近日，美欧达成的贸易协议引发国际社会广泛关注，欧洲网络更是民间哗然、他们小心脏真受不了这么“卖欧”协议，破口大骂比英国还差。协议中，欧洲出口美国需缴纳15%关税，而美国出口欧洲则享受零关税；同时，欧洲承诺未来3年购买7500亿美元美国能源，并追加5000亿美元投资。这样的条款设置，完全显然偏离了欧洲人最喜欢叫嚣的“平等互利”，也让外界不禁惊讶，作为全球最大的发达国家联盟、人口比美国多，欧洲为何在与美国的博弈中做出如此倾斜的妥协？

首先，欧盟管理层亲美乃至舔美倾向，在博弈中完全就没有任何硬起来的基因，而是讨好美国，害怕美国。

欧盟的决策层态度，在很大程度上影响了谈判的走向。以欧盟委员会主席冯德莱恩、欧盟外长卡拉斯为代表的核心管理层，长期以来对美政策呈现出明显的舔美倾向。这种倾向并非简单的立场选择，更折射出欧盟在外交与安全领域对美国的路径依赖，无论北约框架下的安全协作，还是国际事务中的话语权绑定，欧洲管理层在与美国的博弈中，往往难以展现强硬姿态。你如他们对美国要求高达占GDP 5%的军费居然接受，包括美国高关税，说这是严厉父亲的爱。这种情况下，他们不可能为欧洲谋取最大利益，美国人一吓就软了，这不禁让人怀疑，是否有致命的把柄被攥在美国人手中？

这种软趴趴背后，既有历史形成的盟友惯性，也有现实利益的考量。在能源安全、防务合作等领域，欧洲对美国的依赖度较高，导致管理层在谈判中更倾向于以妥协换稳定，而非为争取平等条款与美国正面抗衡。这种决策逻辑，使得欧洲在贸易谈判的起点上就处于相对被动的位置。

其次，联盟内部松散，面对美国更像是一群乌合之众，存在难以统一利益的碎片化困境。

欧盟作为由27个成员国组成的国家联盟，其决策机制天然存在众口难调的问题。美国恰恰利用了这一特点，通过分而治之的策略，弱化了欧盟的整体谈判能力。

成员国之间的利益差异是关键诱因，比如德国依赖制造业出口，法国注重农业与文化产业保护，中东欧国家则在能源与安全上更依赖美国。美国通过针对不同国家的精准施压，例如威胁对德国汽车加征关税、对法国数字服务税实施报复，迫使成员国在谈判中优先考虑自身短期利益，而非欧盟的统一立场。各国心怀鬼胎，生怕制裁之锤落到自家头上，争先恐后向美国示好。这种极度自私、缺乏战略团结的致命缺陷，使欧盟庞大的人口与经济总量化为乌有，沦为任人拿捏的泥偶。因此，这种各自为战的状态，让欧盟难以形成合力，最终在与美国的博弈中被迫接受不平等条款。

再次、产业竞争力失衡，谈判桌上的硬实力短板明显，难以抗衡美国。

贸易谈判的底气，基本上就是源于产业竞争力的硬支撑。然而，欧洲在近几十年的全球产业变革中，逐渐暴露出竞争力短板，成为其谈判中的软肋。

在互联网与移动互联网革命浪潮中，欧洲错失了培育全球性科技巨头的机遇，至今缺乏能与微软、亚马逊、谷歌、苹果、Facebook、推特等抗衡的企业；在人工智能、新能源等新兴领域，欧洲的技术转化与产业布局也落后于美国。这种产业竞争力的失衡，直接导致欧洲在与美国的贸易博弈中无牌可打，既无法通过技术壁垒反制美国，也难以在关键产业链上形成对美国的牵制。

相比之下，美国凭借在高科技、能源等领域的优势，掌握了谈判的主动权。当欧洲汽车等出口依赖美国市场、能源供应需要美国支持时，其在关税、投资等条款上的妥协，某种程度上也是竞争力差距的现实折射。

综合来看，固然有地缘压力与内部裂痕，但欧盟领导层的集体性战略迷失、自私自利与行动力瘫痪，才是这场屈辱的终极根源。他们辜负了欧盟成立之初强大一极的宏伟愿景，亲手将三分天下的蓝图埋葬。

欧盟成立之初，曾承载着欧洲在多极化世界中占据重要一极的愿景。但此次与美国的贸易协议，却暴露出其在战略自主性上的困境。尤其冯德莱恩们等管理层的亲美舔美成为不战而降的最大根源。

欧洲若想摆脱路径依赖，重拾战略自主，恐怕还需在内部整合与产业升级上付出更艰巨的努力。但是看欧洲当前德性，估计不大可能了。

作者：前HR本人；来源：前HR随笔微信号