“这句话，是为了把具有朴素爱国情感的普通士兵与腐败无能，贪生怕死的国军高层区别开来。”

衡阳保卫战后期，向日军投降献城，并落水当了汉奸的降将方先觉，本是一个历史匆匆过客与丑角，并不值得过多研究。

让他淹没在历史长河中，不再被经常提及，对他来说，其实是一种赦免，抑或幸运。

但问题在于，树欲静而风不止，有人偏偏不让他躲清净，一定要把他包装成民族英雄，那就不能不进行一番讨论了。

关于方先觉如何投降、如何接受伪职、又如何被蒋介石指鹿为马，自欺欺人地加封为“中国军人之模范”，网上的文章很多，这里就不展开了，只想讨论一个问题：毛主席究竟如何评价方先觉？

之所以要讨论这个问题，是因为很多赞同方先觉的人，都喜欢拿据说是1944年8月12日延安《解放日报》社论中的一句话——“坚守衡阳的守军是英勇的，衡阳人民付出了重大牺牲”——来为方先觉背书，甚至说什么“毛主席都肯定了方先觉”。

做了一番资料工作，发现这种说法较早的出处，是2007年9月10日发表在某报上的一篇题为《毛泽东极赞赏的方先觉与惨烈的衡阳保卫战》的文章，署名是“（作者为XXXXXXXXX研究员)”。

很奇怪，只有职衔，没有姓名。

那么，毛主席究竟是怎样对方先觉“极赞赏”呢？

通读“极赞赏”全文，发现除了这句“坚守衡阳的守军是英勇的，衡阳人民付出了重大牺牲”之外，没有任何涉及。

但这还不是最过分的。

进一步研究发现，就连这句话也是不存在的，但已经误导了很多人。（见下图）

在1944年8月12日延安《解放日报》的社论中，根本没有“坚守衡阳的守军是英勇的，衡阳人民付出了重大牺牲”字样，只有这样一句话：“守衡阳的战士们是英勇的”。

《解放日报》的这篇社论，是毛主席亲自审阅修改的，原标题为《论衡阳的失陷》，毛主席改为《衡阳失守后国民党将如何》。

整篇社论的主题，是为了总结国民党“片面抗战”路线失败的教训，完全谈不上对方先觉“极赞赏”的问题。

方先觉是8月8日率部向日寇无条件投降的，8月13日，日军才公布了方先觉投降的消息。

《解放日报》社论是12日发表的。当时，延安还不能确定方先觉已经投降，所以社论对方先觉本人未置一词。

综观社论全文，“守衡阳的战士们是英勇的”这句话，根本不是为了肯定方先觉，也不是为已经失败的衡阳保卫战背书，而是为了把具有朴素爱国情感的普通士兵与腐败无能，贪生怕死的国军高层区别开来。

到了1944年12月25日，一切都真相大白之后，延安《解放日报》在头版发表长篇文章《方先觉投敌经过》，开篇即道：“叛国投敌之衡阳守将第十军军长方先觉”。

文中则引证大量事实，指出：“此等叛国逆贼（指方先觉），居然在重庆大受欢迎，被誉为‘中国军人之模范’，蒋介石对他们则‘慰勉有嘉’”。

虽然毛主席没有修改过这篇文章，但考虑到延安时期《解放日报》作为党的机关报的地位，因此，可以肯定地说，“叛国投敌”、“叛国逆贼”才代表了毛主席和中共中央为方先觉所做的最后定性。

1945年，抗战胜利前夕，中共中央副主席周恩来发表《发展人民战争，坚持彻底的胜利，反对妥协的和平》一文，对国民党军政高层暗中勾结日寇，一一点名揭露（见截图），其中一段文字，专门提到方先觉。

周恩来指出：“军长方先觉等，明明在衡阳无条件投降之后，于一九四四年八月九日亲自接见伪记者发表参加和平阵营谈话，其谈话，其投降经过，已遍载于敌伪报纸，而方等于其自称之‘脱险’后，也无一字否认，像这样失节的将领，为何还给以盛大欢迎，委以青年军的师长？”

可见，对方先觉“无条件投降”、“附逆”、“失节”等事实，我们党早有定性，并无任何含混之处。

现在，一些人置这些基本定性于不顾，只是抓住“守衡阳的战士们是英勇的”这句无头无尾的话大肆宣传，试图误导人们相信毛主席对方先觉“极赞赏”，以便把方先觉从历史的耻辱柱上解脱出来。

对此，我们要有一点识别能力。

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）