【李克勤题记】

反对历史虚无主义肯定要对质——戳穿其谎言。不过，这还不够，因为这只是器层面的斗争，或者说，这只是破，还没有解决立的问题。要立，就得在道器层面来个全面的道器变通之变。这里提个问题——英雄的真实与英雄的可信，是一回事吗？

狼牙山五壮士的英雄事迹，是一部英雄史诗，史蕴诗心。对此，信，还是不信，这是立场问题。法律如果能够解决立场问题，那这个世界就是另一番景象了，对不对？

英雄的真实，是英雄的可信之必要条件，不真实的英雄谈不上可信。

英雄的可信，是英雄的真实的充要条件，英雄可信当然意味着英雄真实。

历史虚无主义在英雄是否真实上大作文章，如果仅仅在器层面就具体细节与之纠缠不休，那么就容易被对方拖入语言陷阱。

我们对于英雄的认同，是基于对英雄文化背景的认同而得出的结论。例如，狼牙山五壮士，那是革命队伍里无数英雄出现过之后，革命队伍形成了英雄文化，所以，尽管我们没有亲眼所见，但我们就会自然相信狼牙山五壮士的事迹是真实的。

我们和诋毁狼牙山五壮士的那伙人的分歧，表面上看是真实不真实的辩论，实质上是世界观的根本对立，具体说道层面的世界观中的历史观，他们用的是唯心史观，这与我们的唯物史观完全是对立的。

世界观不同，意味着“道不同”，自然就得“不相为谋”了，是不是？

下面的内容，有点“不通俗”，请耐心阅读之后再质疑！