公开辱骂并呼吁抵制《资本论》，这厮当然不是第一个。问题是，在一个“以马克思主义为指导”的国家，为什么辱骂《资本论》的怂人越来越嚣张？是不是主角与配角的颠倒？

倡导的不是“善”“恶”对，而是“镜”“恶”对。工资的唯物史观探究的核心议题在于明确工资形式的社会属性和阶级属性。用通俗一点的理论语言说，那就是明确“工资的姓资姓社问题”。

中国共产党人不能忘记过去，忘记过去就意味着对马克思列宁主义的背叛。4月22日是列宁诞辰154周年。为此，笔者在以往研究列宁这一思想的基础上，再做深入的研究和修改。

习近平同志也明确指出：“我们讲‘公有制为主体’，这个‘公有制’不是抽象的，是要具体量化的，如果没有量化，那就是玩概念”。公有制不仅要有“质”的要求，也要有“量”的要求。

资本工资是价值形式的具象研究，尤其是主体具象；工资论的探究对唯物史观原理阐发启发性非常大，推进历史唯物主义的理论深化。须知单单是价值研究，只是提供剥削知识。

马克思主义认为，生产力是人类利用自然、改造自然的能力。很显然，这个能力越强，表明生产力水平越高越先进。新质生产力就是瞄准生产力的高水平先进水平而提出的。

在当今的信息时代，只有将人与计算机信息网络结合起来，对一切有关的知识和信息进行综合集成，才能产生创新思维的成果，做到古人所说的“集大成，得智慧”。

自然科学的发展除了按照常规科学一点一滴地积累之外，还必然要出现“科学革命”。科学革命不仅仅使科学的面貌焕然一新，而且还会引起人们世界观的变革。

美国没有办法强迫中国采取自废武功的经济政策，就像它对日本、德国或亚洲四小龙所做的那样。美国无法“谋杀”中国。相反，美国不得不依靠说服中国采取错误的政策。

生产力作为生产方式中最活跃、最具有革命性的因素，决定着生产关系的发展演变。习近平总书记：“发展新质生产力，必须进一步全面深化改革，形成与之相适应的新型生产关系。”

生产力的发展要求全国更统一的、更科学的、更系统的、更合理的生产关系与之相适应。从新质生产力的要求看，只有系统论、控制论的思想和全国经济的高度计划性才能与之相匹配。

三权分立制度并非万能神器，其权力制衡的功能是有限的，很大程度成为党争利益的一种工具。我们不应该盲目崇拜，更不能生搬硬套，而应该保持理性和辩证的批判态度。

生产力发展的这个趋势，是任何力量都阻挡不住的。美国政府以为靠他们对中国的打压，就能达到他们的目的。这样的想法不但严重脱离实际，更是对历史规律发展的无知。

智库都在头脑里，而不在院墙里；研究都在书桌前的方寸间，而不在高端会议上；研究报告需要的是使命感而不是经费。有智无库还可以工作，有库无智则寸步难行。

我们不要太挑剔了，也不要太斤斤计较了，更不要过多指责了。按基督徒的说法，这一切都是上帝安排好了的。指责他们就是表达对上帝的不满。嗯，对上帝不满不敬好像不太好。

如果放任自流，任其泛滥，最后必然导致我国社会主义现阶段两个“毫不动摇”与两个“主体”的基本经济制度的覆灭，重蹈苏联和东欧社会主义国家的历史覆辙。历史的经验必须记取。

按劳分配原则既能消除平均主义，充分促进劳动致富，又能有效防止因生产资料的占有差异导致的贫富分化，从而为扎实推动共同富裕奠定坚实的分配制度基础。

关于人工智能进入生产领域，现在对此表示担心和忧虑的人们似乎不少。但是，对于我们前面提到的可能产生新的工业门类的领域里，人工智能的作用未必就是万能的。

不问姓社姓资的“超阶级”的讲政治，无异于痴人说梦，培养不出头脑清醒的马克思主义者，而只能培养政治上的糊涂虫，以其昏昏使人昭昭，把人带到资本主义复辟的沟里去。

当今野蛮的世界，总体上并非文明进步，霸权帝国始终在把这种野蛮性贯穿到一切国际关系中来。国际关系不是朝着越来越普惠包容、公正合理的方向发展，而是日趋野蛮堕落。

习近平总书记：“生产关系必须与生产力发展要求相适应。发展新质生产力，必须进一步全面深化改革，形成与之相适应的新型生产关系。”生产关系必须与生产力发展要求相适应。

智能科技的高速发展，在百年大变局中的地位，关键取决于谁能率先完成生产关系的革命。未来东方文明取代西方文明的C位，也在很大程度上看是否能够完成生产关系的革命。

我们还有什么根据要相信所谓要全面私有化的胡言乱语。不仅全面私有化是骗人的鬼话，就是攻击和反对国有企业和公有制经济的言论都是属于这一类鬼话、胡话和昏话。

想要论证责任制对提高产量的作用，可以比较省边界和县边界，即比较不同时期实施责任制的省之间的边界地区，或者县之间边界的地区，看看前述两个假设是否成立。

发展新质生产力，直接关系到我们国家未来一段时间的发展与成长，关系到我们国家不断富强的发展速度和体量，也关系到我们人民群众千家万户的更高收入与生活的幸福。