有人夸主张“弃核”以取得美国信任，对美“示弱”以消除美国的“危机意识”的人”睿智”，善于“独立思考”，“不随大流”，“说真话”——其实，当年汪精卫比今天“弃核”，”示弱”的人更会“独立思考”，更“说真话”，更“不随大流”——全国都在宣传“动员一切力量夺取抗战胜利”，汪精卫却在“独立思考”地谋划如何对日媾和，全民都在誓师抗日，汪精卫却不“随大流”，敢“讲真话”：中国武器不如人，经济不如人，组织不如人，战必亡。于是，汪精卫就“睿智”地投降了日本。

当“独立思考”成为水晶灯笼，照见的却可能是深渊。回望历史，汪精卫在全民抗战的洪流中，以“不随大流”为傲，在举国动员的誓言中，以“敢讲真话”为荣——他口中的“独立思考”，却最终导向了耻辱的投敌叛国。这种以“独立”为名的思想迷雾，其深层逻辑并未随硝烟散尽;今日某些所谓“弃核示弱”的论调，不过是历史尘埃中幽灵的复生。

汪精卫的“独立思考”何以蜕变为投降主义?他宣称中国“武器不如人，经济不如人，组织不如人”，故“战必亡”，貌似清醒的“真话”，实则抽空了民族抗战的正义性与坚韧意志。这种“独立思考”如无根浮萍，无视了民族存亡高于一切的铁律，最终在“睿智”的迷彩下，滑入投降深渊。当所谓“真话”抽离了民族尊严的骨架，便只剩下谄媚的软骨。

历史幽灵常在相似的逻辑里借尸还魂。今日某些“睿智”之人主张“弃核”以取信美国，鼓吹“示弱”以消弭对方“危机意识”，其精神谱系与汪氏言论何其相似?他们同样以“不随大流”为标榜，以“敢讲真话”为勋章，在看似冷静的“独立思考”中，将核心利益置于虚幻的信任祭坛之上。这种思考同样无视了国际政治的残酷现实：如同当年“武器不如人”的悲观论调，今日若自废核盾，岂非置国家安全于他人喜怒无常的砧板之上?真独立岂能失去民族魂魄，真思考怎能无视国家脊梁?

真正的独立思考，其内核恰是深沉的家国担当。当汪精卫在“讲真话”的旗帜下向日本卑躬屈膝之时，无数真正的民族脊梁在硝烟中以血肉之躯书写着另一种“真话”：张自忠将军浴血殉国前写道“国家到了如此地步，除我等为其死，毫无其他办法”，这是对民族气节最壮烈的言说;左宗棠当年抬棺出征，为收复新疆而不计生死，其独立决断背后是对国家领土完整的坚定守护。他们的思考从未离开民族利益这片深沉沃土，他们的行动是“独立”二字最厚重的注脚。

汪精卫的“独立思考”之镜，映照出思想背叛的深渊。当“独立”剥离了民族之魂，当“思考”远离了家国根本，再精致的言辞也难掩其精神跪姿的本质。今日面对形形色色的“弃核示弱”论，我们更需擦亮历史之镜，清醒辨别何为真正的清醒卓识，何为涂脂抹粉的懦弱与谄媚——在历史无声而严酷的凝视下，真伪之辨昭然若揭。

唯有将思考的根系深扎于民族生存的土壤，方能在风雨如晦的时代中撑起一片天空。独立精神之珍贵，正在于它从不脱离对民族血脉的深情守望。

来源：相如连山；作者：相如连山