——总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。《资本论》是“革命”的怀古诗：既有“革命之意”，也有“革命之象”。《资本论》的象很端庄！富有黑格尔“思想主体”的想象特征。中国读者可能不习惯于它的存在，更以为它是一种“文化舶来”。

——毫不夸张的说，《资本论》是“革命的经济文学”。姑且不论其突出的莎士比亚的叙事症候，它的《商品》绝句，它的《价值形式》律诗，以及它的格言警句——意象一体的判词判语，无疑均给我们留下深刻的阅读印象。须知单单是经济，有意，却无象；唯有经济文学，才是“意”“象”一体。意深难寻，没在石棱中。这是象的革命功能出场。《资本论》好似“将军夜引弓”，意在象中，象由道路启发！是为考古学叙事。

——巍峨一宫殿，算术本无意；一面一面复，细数黄昏雨！《资本论》的意，来得迟迟！理解它：既需要强大的知识储备，也须得明了它的体系学构造！殊为不易。经过友人介绍，我总算明白了：在一般人的眼里，危机似乎像资本主义社会的“感冒”一样，时而发生，但过不久又好了；这却可能是“博物馆叙事”：只看到“楼塌楼起”，却不知本来地基是有问题的；此地基即“资本恶”，在此地基上盖楼，便是“危楼”了。此言信也。

——理论科学的史路从来是“意迟迟”。休道此楼千秋立，不见血雨两重天！象是本土的思维构造，即中华思维学。道是鲁直亦得，道不是鲁直亦得；是与不是，且置勿道；唤那个作鲁直，若要斩截一句，藏头白海头黑；似僧有发，似俗无尘。作梦中梦，见身外身。是为记！

一、引子

从“共同体解体”到“资本解体”：《资本论》具有伟大的写意。其理论部分的写意法是层层叠叠、交织前进：（1）由“陶渊明《桃花源诗》”进阶至“《贺新郎·读史》”，系第一卷写意路径；（2）复由“陶渊明《桃花源记》”向“《红楼梦·葬花》”进发，作为第二卷写意路径；（3）最后由《西游》“蟠桃胜会”归结《红楼》“太虚幻境”，是为有关于资本主义生产总过程的写意路径（第三卷）。

且看那资本竞争——这似乎是算法危机笼罩下的竞争（资本无国界的竞争秩序），在写意上实乃“弼马温的再造”！《西游记》云：“话表齐天大圣到底是个妖猴，更不知官衔品从，也不较俸禄高低，但只注名便了。那齐天府下二司仙吏，早晚扶侍，只知日食三餐，夜眠一榻，无事牵萦，自由自在。闲时节会友游宫，交朋结义。见三清，称个‘老’字；逢四帝，道个‘陛下’。与那九曜星、五方将、二十八宿、四大天王、十二元辰、五方五老、普天星相、河汉群神，俱只以弟兄相待，彼此称呼。今日东游，明日西荡，云去云来，行踪不定。”

就资本的果实（利润）而言，则：“夭夭灼灼，颗颗株株。夭夭灼灼花盈树，颗颗株株果压枝。果压枝头垂锦弹，花盈树上簇胭脂。时开时结千年熟，无夏无冬万载迟。先熟的，酡颜醉脸；还生的，带蒂青皮。凝烟肌带绿，映日显丹姿。树下奇葩并异卉，四时不谢色齐齐。左右楼台并馆舍，盘空常见罩云霓。不是玄都凡俗种，瑶池王母自栽培。”

这确实是“伟大的立意”。这是东方人眼里的“写意版《资本论》”。立意之深，在于今古大观！立意之远，在于古今贯通！立意之高，则在于阶级性与科学性的完美统一！

二、生产循环：由桃花源“诗”（理想道路）

生出桃花源“记”（理想系统）

《桃花源诗》与《桃花源记》当然不同，而且诗必定写在记之前！其实，只要懂得陶诗的主体论的诗坛地位，就能明白：他的“诗”自然是领导他的“记”的。这在马克思那里，实际就是在原理上“第一卷领导第二卷”。从唯物主义辩证法的工作组成看，“历史辩证法”是排在第一位的。历史辩证法翻译为中华术语，那就是主体辩证法。这是为什么呢？毕竟，主体辩证法的构造是“自然辩证法+历史辩证法”，其不独是历史辩证法。这里突出了中西方文化观的不同以及学科划分的不同。在中华学科系统中，我们实在没有一个独立的自然辩证法，“自然辩证法”“历史辩证法”它们统合于一个整体，即“主体辩证法”。既然独立不出来自然辩证法和历史辩证法，陶诗从中国人角度上看的“主体辩证法”和《资本论》第一卷“历史辩证法”即整体对应。

理解了中华本土的辩证法术语内涵，就可以创造性解读“陶氏主体论”（有网友称为“陶本社会主义学说”）。为了揭示“无剥削者的社会共同体”的存在，陶渊明以先秦古楚文辞创作出传世名篇《桃花源记》。“桃花源”实际上就是关于大同社会的一个诗歌“意象”。由诗而记目的在于整体讲述“桃花源”：它的道路和系统，它的如何“入境”（桃花源之诗）和“大观园”（桃花源之记）。这里是“没有阶级斗争”的理想胜地。关于这一点，毛主席并不这样看，他老人家在《贺新郎·读史》中明确地写道：“铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。”尽管如此，从诗路看，依旧存在一个“没有阶级斗争的社会”转入“阶级斗争的社会”的过程。《资本论》第一卷是史路也是诗路——犹如《资本论》学者所言，乃人类劳动过程文明规划的“诗路”和“史路”。

《资本论》第二卷总体研究生产循环的“诗路”和“史路”：由新陈代谢循环转入资本循环。或者说，生产循环乃是资本循环的“前史”。不同于资本循环的病症学，生产循环乃是“生产美学”。在陶渊明看来，那就是“桃花源”了。所谓“相命肆农耕，日入从所憩”，所谓“草荣识节和，木衰知风厉”，所谓“怡然有余乐，于何劳智慧”，那就是劳动过程的“生产美学”了。第二卷接续第一卷而来，并非直接照着“资本积累”写，而是照着“劳动过程文明规划”接着写。第二卷的第一项内容是记共同体的“劳动生产美学”，那就是桃花源游记了。所谓“虽无纪历志，四时自成岁”，所谓“土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属”，所谓“黄发垂髫，并怡然自乐”，乃至于“问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。”

三、资本危机：

由“教员《贺新郎》”（主体危机）

转折出“黛玉《葬花吟》”（系统危机）

危机之争不是物象之争，实为幽灵和肉身之争。盖因反对“桃花源”的人，是把桃花源当作展览馆，是把桃花源作为物象；拥护“桃花源”的人，则把世俗红尘作为物象！说到底，他们守着各自不同的主体观。

《西游记》中，孙悟空必须“大闹蟠桃宴”，以挑翻“物象”。在意义上对接，那就是马克思的“政治经济学批判”罢了。马克思没有把危机看作“经济物象”，而视为生产方式的矛盾运动结果，——这就有了资本危机范畴（“博物馆叙事”来到了“考古叙事”）。教员的《贺新郎》讲述的是“人类主体危机”。对应到《资本论》第一卷，那就是“主体论的阶级斗争学说”。这样看来，美学要被“挑翻”，“桃花源”（陶本社会或共同体）的美学将被篡改，乃至彻底地毁掉，变成资本工艺学！资本循环（对新陈代谢的修改）——在马克思看来，那就是资本积累的系统开端，是“陷入魔怔的桃花源”（没在石棱中）。顺着这个思路，资本积累的总结果必定是“资本危机的系统化”。

且看《红楼梦》的黛玉“葬花辞”（片段摘录）：闺中女儿惜春暮，愁绪满怀无释处；一年三百六十日，风刀霜剑严相逼；花开易见落难寻，阶前闷杀葬花人；愿奴胁下生双翼，随花飞到天尽头；天尽头，何处有香丘？

又云：质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟；尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？试看春残花渐落，便是红颜老死时；一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！

“葬花”（由历史范畴变为主体范畴），属于林妹妹的独家专利。由其以主体身份吟诵而出。千年等一回，资本危机成功赴约，兑现了“红楼葬花”的史路和诗路。不过，这已经不是“诗路”了，毋宁就是“屠宰场”，是“美学的屠宰场”，“生产循环的屠宰场”，“劳动过程文明规划的屠宰场”，是“陶本社会主义的屠宰场”（从美学变丑学）。这导致《红楼梦》必然又名《石头记》，而《政治经济学批判》必然又名《资本论》！无他，为求危机之解决而来。

四、“资本经济时代”的一点想法

资本经济时代：算法危机——山雨欲来风满楼！满地黄花堆积，怎敌他？西风急袭。改开初期，有人对陶渊明的大同社会的经济思想，倍加推崇……将其引申为“一种美好的社会主义商品经济”。现在已经是轻舟已过万重山，是资本经济时代了！不是什么税不税的问题了，而直接是“资本危机”的问题了。有了“资本危机”的术语，就有了危机范畴学……可见，单单是经济危机话术，也还不行！

经济文学乃契合于考古叙事的一种体裁。以“主体危机”为例，吾人可见：危楼蔽日古道残，万骨埋幽草木寒。那么，究竟什么是社会主义社会？杷梳历史，依东楚陶本社会商品经济学说，便是：“人们只有劳动收入……没有资产收入”的社会（也谓之“陶本社会主义”）。由此可见，陶渊明乃是中国杰出的“主体论”诗人。在《桃花源诗》的最后，他发出一声浩叹：愿言蹑清风，高举寻吾契！主席一生致力于“无我  无我  阶级斗争劳作”，这样才有了社会主义中国的现代崛起！那么，社会主义初级阶段能否是一个没有生产剥削的商品经济社会呢？

答案是否定的。既然如此，对于“公有资本”经济性质的探究就非常之重要！“公有资本”正是对社会主义未曾消灭“生产剥削”的一种现象召唤。尽管如此，我们同样应区分“劳动剥削”和“生产剥削”的不同。公有资本有助于消除“劳动剥削”，却可能强化了“生产剥削”。在东晋现实社会里，没有耕地的人（耕农）租种地主的耕地，向地主交租，存在人剥削人。在陶渊明设想的“不税”社会里，耕地国有，国民（耕农）租种国有的耕地，向国家交租；而东晋时全国的地租收入是全国赋税收入的两倍以上，因此，国家有了地租收入就足以保证公益所必需的支出，是故“不纳赋税”。从这种意义上看，公有资本就是“社会主义收入论”和“不纳赋税思想”在现代场域的再结合。或许，这是一条出路，然而也是过于“理想化的经济设计”，真正的“不税”社会乃是消除“劳动剥削”的人民公社。历史的故事不断重演，我们需要以史为鉴，以陶渊明主体论为国情借凭的参照基础，实现新时代革命征程的再出发！

2025年6月18日  整理杂记