前几天，赴集体化南街村与个体化小岗村的两个不同“典范村”，作了一次“兴村富民”情况的对比调查分析后，深感：全国农村经济发展，必须根据各村地理环境、自然资源、古迹风俗、乡土人才等不同优势，需要“应地制宜”进行集体生产与个体生产“自由选择”，不可一刀切地搞群干或单干。但是，总体来看，集体群干要比个体单干有力量，让有优势的农村先走集体化村民共富的发展道路，集体先富村引领个体后富村。（参见《 走访“共同富裕的典范”南街村与小岗村分田当事人的启示》，昆仑策研究院2025-04-19）

然而，当前党中央尚未考虑出台“群干与单干”自由选择的农村改革新政策。很多村委领导班子想搞集体化产业发展，却处于不敢搞，在搞的也面对着上级冷落的各种压力。由此，出现了一些民间老百姓自发搞农业合作化、集体化经济发展的模式。我从中又了解到他们所面对的困境，需要请求社会各界仁人志士的支持与资助。于是我给一位上市融资的知名经济学者写了一封请愿信，现公开内容，希望能够引起更多社会有识人士和各级政府领导的思考。

——

杜老师：您好。

有幸在一家民营集团认识您这位清华大学毕业的知名经济学家。

我是毛主席时代成长的60后，原为国营企业工人，在业余探究优生与早教科学，提出“优生英才”与“自改基因”的新学说，在德高望重的原国家计生委副主任栗秀真同志关怀下，被当地人事部门破格招为街道计生干部，现已退休。平时还关注其他国计民生问题。

马克思曾说：“当资本来到人间，每一个毛孔都滴着肮脏的血”，故而我原来很反感资本。但是，您在那家集团的业务培训上说：“资本，只是一种工具，它本身没有好坏之分”。我听了您这话后，对资本有了新的认识，实质资本犹如一把枪，看它掌握在谁的手里，掌握在人民手里，就有利社会主义公有制发展，掌握在权贵手里，就利于资本主义私有制发展了。

人类发展史与国际革命史表明：私有制是万恶之源。由此，资本这把“枪”不能被私有制里的权贵所掌握，否则对广大工农大众不利，必须被公有制下的人民掌握。遗憾的是，我国改革开放以来，一个比较普遍的现象是，公有制被逐步瓦解而形成私有制。资本这把枪不再掌握在人民手中，而被权贵夺走了，枪口就会朝着人民。

我不知您是拥护公有制还是赏识私有制。如果您是一名真正的共产党员或爱国人士，那么应该会拥护公有制。就算我们不去讲党员与爱国之心吧，也该为未来子孙后代能有优越的社会福利保障去拥护公有制。有句俗语：富不过三代，穷不过五世。您现在也无法断定自己孙辈之后的亲代，最终会成为上层权贵，还是下层百姓？由于私有制不可能给广大普通百姓提供优越的社会福利，只会让少数权贵享乐富裕生活，显然，为了子孙后代享有社会福利保障去着想，我是坚决拥护公有制的，时常在一些公众号发表文章，呼吁与探索回归我国公有制发展的道路。

我国14亿泱泱人口70%是农民。作为农业大国，自农村改革以来逐渐衰弱农耕经济效益，很多农民都难以居住在村里，纷纷背井离乡进城谋生。我国也逐步从农产品出口国变为进口国，在农业上出现过去工业上那种“造不如买，买不如租”的不良现象，不仅饭碗捧在了外国人手里，而且难以涌现本地农业人才与农业科技创新，这对民族发展潜在着极大的农业危机。

当今私营和民营企业里流行一句话：“要抱团取暖”。这是意识到在激烈的市场经济竞争中，一家企业处于单打独斗创业已经不行了，只有互相之间抱团紧密合作方可共赢。这不就是改革之前集体化、公有化的创业思维吗？

客观事实反映，自农村大包干改革以来，一些坚持“抱团取暖”搞集体生产的农村，都实现村民共同富裕了，而分田没有“抱团取暖”搞个体生产的农村，几乎都失去了发展生机。由此，现在全国各地许多公有制的拥护者，都在专心探索与积极开展农业合作化、集体化生产的再实践，有些人抱团开展种植与养殖，已经开发出许多优质的农产品，可是缺乏资金进行深度加工与扩大营销。

您身为经济学家，我希望您能成为人民的红色经济学者，而别成为权贵的灰色经济学者。可否联系一些抱有城乡公有化、集体化产业发展思想的经济学家与实业家，共同关注三农问题，热心融资助推重走集体农业与村办企业的发展之路，更多地创收和积累红色资本，引领农村真正实现乡村振兴与村民共富。

上述有不当之处望宽容谅解。

【相关阅读】

王学成： 走访“共同富裕的典范”南街村与小岗村分田当事人的启示

（作者系中国红色文化研究会会员、中国管理科学研究院特约研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）