用“极左”的帽子能掩盖哪些真实意图？

——从昆仑策被围攻看意识形态斗争的本质

大民

近期，昆仑策因坚持社会主义立场、批判历史虚无主义和全盘西化思潮，遭到极右势力和反华分子的集中围攻。这些攻击者通常以“反极左”为名，行污名化、妖魔化之实，试图将正常的学术讨论与政治批判扭曲为“极左”标签下的政治迫害。这一现象不仅暴露了某些势力对社会主义道路的敌视，更揭示了“极左”标签背后隐藏的深层意图。

一、 “极左”标签的滥用：

转移矛盾与掩盖阶级立场

“极左”一词本应指代脱离实际的激进的左倾错误和极端民族主义，但在当前舆论场中，它已被异化为攻击坚持社会主义原则者的工具。昆仑策被污名化的核心矛盾在于：其批判历史虚无主义、反对新自由主义经济政策、强调共同富裕等立场、揭露国企改革中的偷梁换柱，触动了某些既得利益集团的神经。

比如2024年7月22日胡锡进在自己的系列自媒体上发表题为《决定取消“公有制为主体”的表述，是历史性变化》的文章，其中胡锡进对相关政策的解读被认为是错误的，涉嫌曲解国家大政方针，混淆视听。而胡锡进正是习惯性用“极左”的帽子打击不同异见者的代表人物之一。最近比较活跃的什么“Jim博士”、“孙正清源”、“夜读社”、“读鬼笔记”、“自由三乐居士”、“正义凛然漂流瓶”、“中华有为”、“饮冰者”等等，形成了一股针对昆仑策的团伙，他们的共同意图，昭然若揭：

1、维护新自由主义霸权

中国改革开放的成功建立在“社会主义市场经济”的辩证统一上，但新自由主义势力始终试图推动全面私有化、否定公有制主体地位。昆仑策对“资本无序扩张”的批判，对国企改革中的瞒天过海和偷梁换柱的揭露，直接威胁到某些利益集团在浑水中摸到的大鱼，让他们心神不定寝食难安。

2、消解社会主义意识形态

通过将“坚持四项基本原则”污名为“极左”，攻击者试图割裂历史，否定中国共产党领导的历史合法性。例如，昆仑策对“两个历史决议”的维护，被歪曲为“复辟文革”，实则是反对历史虚无主义对革命史观的解构。再如，《中华人民共和国民营经济促进法》，被他们曲解为我们的基本政治、政治制度，即将发生改变。

3、转移社会矛盾焦点

当前中国面临贫富分化、资本垄断等问题，昆仑策提出的“共同富裕”主张直指症结。攻击者以“极左”为名否定这些议题，实则是为资本特权阶层逃避改革责任制造舆论掩护。实际上，共同富裕不仅是我们党

的立党初心，也是党和政府始终坚持绝不动摇的奋斗目标。把坚持共同富裕的人污蔑为“极左”，直接暴露了他们的狼子野心。

二、“反极左”叙事的

逻辑陷阱与历史虚无

极右和反华势力在攻击昆仑策时，往往构建一套看似“理性”的话语体系：他们将社会主义初级阶段的必要政策（如宏观调控、产业政策）曲解为“计划经济复辟”，将反腐败斗争污名化为“派系斗争”，甚至将马克思主义基本原理贴上“极左”标签。这种叙事的本质是：

1、偷换概念

将“左”与“极左”混为一谈，将“社会主义”与“斯大林主义”等同。例如，昆仑策对“共同富裕”的呼吁被歪曲为“平均主义”，却肢解“让一部分人先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕”的完整表述，抹杀“共同富裕是社会主义本质要求”的核心论述。

2、割裂历史语境

攻击者选择性遗忘改革开放初期“社会主义初级阶段”理论的提出背景，将当前政策与历史实践割裂。例如，某些势力借机否定新中国前30年的社会主义探索，为全盘西化铺路。前三十年，我国在一穷二白的基础上取得了举世震惊的成就，也在探索前行的过程中走了一些弯路，这些需要辩证看待，但是一旦把作为政治事件的“文革”与历史发展阶段的“文革时期”混为一谈，就势必陷入历史虚无主义的泥淖。

3、制造二元对立：通过“爱国”与“恨国”

“左”与“右”的虚假对立，煽动非理性情绪。昆仑策被攻击时，其支持者被污名为“五毛”，而反对者则自诩为“独立思考者”，实则掩盖了意识形态斗争的阶级本质。在这股错误风气带领下，在一些被资本掌控的新媒体平台上连开国领袖的名字都成了敏感词，不得已用“教员”替代。所谓独立思考，仍然遮掩不住他们反动亲美内外勾结，充当敌人的带路党的真面目。

三、 昆仑策事件的启示：

警惕“颜色革命”的新形态

昆仑策的遭遇并非孤例。近年来，从方方日记的舆论风波到对左翼学者的围攻，极右势力不断以“反极左”为名，行意识形态渗透之实。这些事件揭示的：

1、“颜色革命”的本土化策略

境外势力通过扶持网络代理人，将社会主义国家的内部讨论歪曲为“极权”，利用“民主”“自由”等话语解构主流意识形态。例如，昆仑策对“西方中心论”的批判，被攻击为“排外主义”，实则是遏制中国道路的话语权扩张。

2、资本与权力的合谋

部分媒体平台为流量利益，纵容历史虚无主义内容传播；某些人利用影响力为反社会主义言论背书。昆仑策被攻击事件中，相关报道的流量倾斜与舆论引导，暴露了资本对舆论场的操控。

3、青年群体的思想争夺

攻击者通过娱乐化、碎片化的传播方式，向青年灌输消费主义和个人主义价值观。昆仑策坚持的“人民史观”与“集体主义”，恰恰是对这种思潮的正面回应。

四、破除标签迷雾：

重建理性对话的公共空间

面对“极左”标签的滥用，我们需要回归马克思主义方法论，以辩证思维分析问题：

1、区分“左”与“极左”的本质差异

马克思主义强调“具体问题具体分析”，反对将复杂矛盾简单化。昆仑策始终基于“完善社会主义制度”的立场，而非否定发展成果。这与“极左”的历史错误有本质区别。

2、以实践标准检验真理

中国的发展成就是社会主义制度的证明。昆仑策提出的“高质量发展”“全过程人民民主”等主张，正是对新时代矛盾的回应，而非教条化理论。

3、构建多元共治的舆论生态

要旗帜鲜明高扬马克思主义毛泽东思想的伟大旗帜，全心全意为人民服务，用最大公约数凝聚起中华民族万众一心众志成城的洪荒之力，不给任何人任何势力留下模糊空间，也不让普通群众对坚持党的领导产生片刻的犹疑，更不让国内外反动势力心存一丝一毫的侥幸。具体说来，既要警惕“极左”标签的滥用，也要反对以“言论自由”“多元化”之名纵容历史虚无主义，将共产主义信仰挺在意识形态斗争的最前边，毫不动摇，绝不妥协。

五、结语

“极左”帽子的本质，是某些势力在意识形态领域发动的“认知战”，其目的不仅是压制不同声音，更是为瓦解中国特色社会主义制度扫清障碍。昆仑策的坚守提醒我们：在百年变局中，唯有坚持马克思主义的立场、观点和方法，才能穿透标签迷雾，看清斗争本质，捍卫国家意识形态安全。正如马克思所言：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。”我们需要的不是标签化的争吵，而是直面问题、凝聚共识的理性对话。