在当今的商业舞台上，“正道商业”已成为一种流行语。企业家们争相标榜自己“以义取利”，商学院纷纷开设商业伦理课程，企业社会责任报告越来越厚。这种表面繁荣背后，却隐藏着一个令人不安的问题：当“正道”成为营销策略的一部分，当“伦理”成为品牌包装的素材，我们是否正在见证商业道德的表演性异化？

当下中国商界对“正道”的追捧，呈现出明显的功利主义特征。某电商巨头创始人高调宣称“永远不做坏事”，但其平台上的假货问题依旧屡禁不止；某房地产企业大谈“社会价值优先”，却不断爆出工程质量问题。这些案例揭示了一个残酷的现实：很多企业的“正道”宣言，不过是精心设计的公关话术。法国社会学家布尔迪厄的“象征资本”理论在此显得格外犀利——道德姿态正在成为企业积累象征资本的新方式，通过获取道德光环来兑换经济利益。这种“伦理套利”现象，使得商业道德被异化为一种特殊的“生产要素”。

商业伦理的表演性在当代企业行为中已形成固定模式。企业家们热衷于在公共场合引用《论语》和《道德经》，却对员工实施“996”工作制；企业每年发布精美的社会责任报告，却对供应链上的压榨行为视而不见。这种“说一套做一套”的双轨运行，创造出了独特的“商业伦理产业”——咨询公司帮助企业设计伦理准则，广告公司包装道德形象，认证机构颁发社会责任证书。整个产业链欣欣向荣，唯独真实的商业伦理状况改善有限。德国哲学家哈贝马斯的“沟通理性”理论在此提供了批判工具——当道德讨论沦为策略性行动而非真诚的交往行为时，所谓的商业伦理不过是“系统对生活世界的殖民”。

商业道德的表演化带来了严重后果。首当其冲的是社会信任体系的持续瓦解。当公众发现企业的道德宣言与实际行为存在巨大鸿沟时，不仅会对特定企业失去信任，更会形成“天下商人一般黑”的犬儒主义心态。其次，这种表演文化助长了劣币驱逐良币的逆向选择。诚实经营的企业反而因为不愿或不会“表演道德”而在竞争中处于劣势。更重要的是，它使商业伦理沦为空洞能指，抽空了道德讨论的实质内容。英国社会学家吉登斯所说的“现代性信任机制”在这种环境下难以建立，每个人都戴着道德面具，却无人相信面具之下的真实。

破解这一困境需要多管齐下。法律层面应当建立刚性的企业伦理底线，让突破底线的企业付出难以承受的代价。监管层面需要发展出更精细的“测谎仪”机制，能够识别和揭露企业的伦理表演。文化层面则应摒弃道德完美主义期待，接受企业在探索正道过程中的试错与不完美。最重要的是重建商业伦理的评价体系，将关注点从华丽的道德宣言转向切实的利益相关者福祉。荷兰商业伦理学家范卢克提出的“伦理敏感性”概念值得借鉴——培养组织成员对伦理问题的感知与反思能力，比制定精美的伦理守则更为根本。

商业本质上是一种价值交换活动，而价值从来就不只是经济范畴。中国企业正在经历从“野蛮生长”到“文明发展”的艰难转型。真正的正道商业不在于慷慨激昂的道德宣言，而在于日常经营中对利益相关者的基本尊重；不在于社会捐赠的数额大小，而在于主营业务是否创造了真实价值；不在于获得了多少道德奖项，而在于员工和客户是否发自内心地认可企业的品格。当企业停止把“正道”当作表演素材，而是将其视为组织生存的必需元素时，中国商业文明才可能迎来真正的成熟。

商业伦理的生命力在于实践而非表演。一个健康的市场环境，应该奖励那些默默践行道德承诺的企业，而非那些擅长道德表演的“影帝”。正道商业的本质，或许就如老子的那句“大音希声，大象无形”——真正的道德力量往往安静而低调。在这个意义上，我们或许应该对那些把“正道”喊得最响的企业保持一份警惕，而对那些专注解决问题、创造价值的“沉默大多数”抱以更多期待。

（来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删）