今天，特朗普像是打了鸡血，因为他在美国最高院又拿下一城，为自己制造的洛杉矶动乱，找到了法律根据，给了政敌狠狠一击。然而，明眼人一看就知道美式法治理念彻底崩盘了。

相当一部分中国人早在1999年就抛弃了对于美国模式的膜拜，那一年民主党的戈尔和共和党的小布什在争夺白宫大位。面对完全一样的事实陈述和法律团队，最后，戈尔在民主党占多数的佛州赢了，小布什在共和党占多数的最高院彻底翻盘。对于很多国人而言，如果误解误读误会到今天还没有消除，那实在是很悲哀的事情。

这次由最高院出面处理的法律之争，源自特朗普打击非法移民的强硬雷霆行动，具体由头是《美国宪法》赋予的出生权该不该遵守，核心焦点是总统究竟由多大权力。这次的判词由Justice Barrett操刀，特朗普当年选定她成为大法官的时候，她作为特朗普面试的第一个候选人，一下子就抓住了特朗普的心。相见恨晚，以至于当天剩下的所有其他候选人，都立马领了饭盒。

她的观点是：法院不是用来监督政府了，它的使命就是在议会授权范围内，解决相应纠纷；即使法院发现政府违法，法院也不能超越自己的既有权限而进行干预。这是典型的保守派观点，几近“木讷”。倾向于民主党的法官，Justice Sotmayor和Justice Jackson，开唱对台戏了，她们认为这种观点使得宪法徒有其名，可能导致总统权力完全失控，宪法将不再存在。这是自由派的老生常谈，虽然很多年前，保守派曾经借用过类似的观点，抨击过当时的美国总统奥巴马。

现在已经无从考证，马基亚维利写《君主论》、洛克和孟德斯鸠提出“三权分立”理论的时候，是否直接或间接地受到了中国法家思想的影响。退一万步说，这套政治理论是是西方自己苦心琢磨，比法家晚了近两千年，才悟到了些许似是而非的社会治理方式，也就是最后占上风的三权分立理念。

美国现在施行的三权分立理念，无非就是偶合了中国法家的“法术势”观点。法就是最高法院、术就是总统、势就是国会。法家的法术势理念是很有道理的，然而，按照法家最初的设想，社会的这三项应当是有机结合的，而不是相互矛盾，更不是相互脱节的。法治与政治之间也是相互正向作用的，因此，法术势的核心在于，最上面是由个体的人组成的统一集中的统治集团。

法治是对的，但法治只是手段，不是目的本身，法官的知识，要用来客观地理解法律的文字与目的，而不是用来文过饰非，更不能以此来制造更多的纠纷，让法律人借机中饱私囊。即使是根据西方变形的三权分立理论本身，法院的作用绝不仅仅是被动地处理纠纷，而是作为社会运行的一个重要支撑点，存在的根本目的在于制衡行政权和立法权。至于Barrett说的解决纠纷，只是制衡的一种手段和表现形式，绝非三权分立理论的核心要义。

法治的积极作用在于维护社会稳定，守住底线，而其消极作用在美国表现地比较明显。尤为重要的是，法治不可成为党争的手段。两党谁也不能手拿把掐地永远守住白宫，一旦民主党上台，扩大的总统权力就会反刺共和党。现在，特朗普欢呼的胜利，无非就是他可以继续肆无忌惮地打击非法移民和变性人。不过，再过四年，甚至可能只需要等不到一年之后的“中期选举”，民主党就有可能卷土重来。一旦最终白宫易主，今天特朗普手中两面刃，就会成为民主党的杀手锏，共和党就可以品尝为人作嫁的苦果。

美国才250年左右的时间，西方历史也不过是1000多年的糊涂账，还是太浅薄了。浅薄的理念必然崩塌，只是时间问题。身为中国人，面对几千年文字记载的大数据，要在先进的马克思主义理论引导下，保持清醒的头脑和有效率的实践。

2025年6月28日记于西山

（作者系昆仑策研究院特约研究员、中国未来研究会常务理事、商务律师；来源：昆仑策网【原创】，作者授权首发；图片来自网络，侵删）