陈惠方舒立：现代化战争的持久与速决及数字化战争时代的路径重构：一个貌似与本论题无关的刍议

点击：作者：陈惠方舒立来源：昆仑策网【原创】发布时间:2025-07-07 08:58:25

现代化战争的持久与速决及数字化战争时代

的路径重构：一个貌似与本论题无关的刍议

——《平战结合地下工程》系列论文之十

陈惠方舒立

【摘要】本文系统剖析20世纪以来七场典型局部战争案例，深入探究战争持续时间与战略成败的内在关联。研究发现，在数字化战争背景下，精准把握时间窗口的速决战正逐渐成为主流作战模式，而长期的消耗性持久战往往导致参战各方陷入“双输”困境。基于此，本文提出，现代战争需以政治目标可量化、军事行动可闭环、退出机制可执行为基本原则，构建契合算法战时代特征的新型速决战略体系，为新时代军事战略决策提供理论参考。

一、引言：战争模式的代际演进

在人类战争发展历程中，“速决”与“持久”两种战略模式始终处于动态博弈状态。冷兵器时代，攻城略地的持久战常见，围城之战甚至可延续数年；而步入信息化战争时代，“短时间制胜”已成为显著特征。伦敦国际战略研究所数据显示，21世纪以来，持续时间超过5年的局部战争中，胜利方达成初始战略目标的比例不足18% 。俄乌冲突自2022年2月爆发至2025年6月，持续40个月，造成双方超50万人员伤亡。这一残酷现实再次验证了克劳塞维茨“战争是政治的延续”的论断：当军事行动无法有效服务于政治目标时，长期的战争消耗将侵蚀战略决策的理性。

战争模式的演变本质上是技术革新与战略思维共同作用的结果。随着数字化技术在军事领域的深度应用，战争节奏加快、消耗剧增，传统持久战模式面临前所未有的挑战。本文通过历史案例与当代实践的对比分析，探讨速决战与持久战的战略效能差异，并提出数字化战争时代的战略优化路径。

二、持久消耗战的失败逻辑

2.1 当代样本：俄乌战争的“钢铁绞肉机”

俄乌战争已成为欧洲自二战后持续时间最长的军事冲突。这场持久消耗战形成了三大恶性循环：

（1）经济失血循环：俄罗斯日均军费支出高达3亿美元，累计消耗相当于其GDP的12%；乌克兰财政收入的83%依赖西方援助。双方在火炮、无人机等消耗品上的投入远超军工产能，乌军每日无人机损失数量突破1万架。

（2）社会承压循环：俄罗斯因制裁导致民生水平退至2010年，乌克兰则有超1400万人沦为难民。战争持续三年后，双方民众对战争的支持率分别降至54%和48%，厌战情绪不断蔓延。

（3）技术僵持循环：在电子战环境下，传统机械化装备生存率急剧下降。俄军主战坦克战场存活时间从开战初期的15天缩短至72小时，形成“生产-摧毁”的恶性循环。2.2 历史教训：目标膨胀的灾难性后果美国越南战争（1965-1973）失败的根源在于战略目标的不断扩张。最初“遏制共产主义渗透”的有限目标，逐渐演变为“颠覆北越政权”的无限目标。美军阵亡人数从1965年的每月800人激增至1968年的每月1500人，战争拨款占联邦预算比例从10%攀升至22%。最终，国内反战运动致使征兵制度崩溃，美国政治体系不得不接受战略失败。

苏联阿富汗战争（1979-1989）暴露了持久战带来的统治困境。苏军虽控制主要城市，但始终无法掌控超过20%的阿富汗国土。日均2000万美元的军费消耗，成为压垮苏联财政的重要因素。历史经验表明，当军事占领成本超过地缘政治收益时，持久战往往会成为国家的战略泥潭。

三、速决战的制胜要素与实践典范

3.1 中印边境自卫反击战（1962）：精准控制的教科书

1962年的中印战争是速决战的经典案例。中国军队在32天内实现三大战略目标：

（1）政治目标精准限定：仅收复麦克马洪线以东争议领土，避免扩大战争规模。

（2）军事行动高效闭环：通过瓦弄战役等歼灭战，消灭印军4900人，自身伤亡控制在2400人。

（3）退出机制主动可控：在外部势力可能干预前，单方面停火后撤，既彰显道义，又巩固实际控制线。

此战为中印边境带来了长达50年的总体稳定，印证了孙子“战胜而强立”的战略智慧，即胜利的关键在于重塑战略平衡，而非领土占领。

3.2 中越自卫反击战（1979）：时空锁定的艺术

1979年中越战争在战略设计上更具现代性：

（1）时间维度锁定：将军事行动严格控制在28天内，避开国际干预风险。

（2）空间维度锁定：作战范围限定在谅山以北，避免进攻越南政治中心。

（3）目标维度锁定：重点摧毁越北军事基础设施，削弱其对柬埔寨的侵略能力，而非政权更迭。

这种“外科手术式惩戒”实现了三重战略收益：打破苏越战略同盟，迫使越南从柬埔寨撤军，并向国际社会展示中国的战略定力。战后，越南经济重建耗时15年，凸显了有限战争在成本效益上的优势。

3.3 美伊战争（2025）：数字化速决的新范式

2025年6月爆发的美伊战争，堪称数字化时代速决战的典型范例。美军依托其先进的天基侦察系统、网络化指挥体系与高精度打击武器，以迅雷不及掩耳之势展开行动。6月21日，美军出动B2轰炸机，凭借其隐身性能与精确制导能力，在未遭遇实质性抵抗的情况下，精准摧毁伊朗三处核心核设施，有效遏制了伊朗核计划的推进。

伊朗迅速做出反应，于6月23日向美国驻卡塔尔军事基地发动导弹袭击。但美军早有准备，其部署在中东地区的“爱国者”反导系统与“萨德”系统协同作战，成功拦截大部分来袭导弹，将自身损失降至最低。

这场战争中，双方在短短数天内完成高强度对抗，随后在国际社会的斡旋下迅速展开谈判。美国凭借其技术优势，在极短时间内达成限制伊朗核能力的政治目标；而伊朗也通过有限反击，展现自身防御实力，避免了局势的进一步恶化。战争中，美军充分发挥数字化战争的优势，将“观察 - 判断 - 决策 - 行动”（OODA）循环压缩至极致，从目标侦察、作战决策到火力打击，整个流程高效衔接。同时，双方在作战中都注重对战争规模和强度的控制，避免陷入长期消耗，这与数字化战争时代速决战追求快速实现战略目标、减少资源损耗的特性高度契合。

四、数字化战争的速决特性与实现路径

4.1 技术赋能的新战争逻辑

数字化战争正在重新定义速决战的内涵，其核心特征在美伊战争中得到充分体现：

（1）决策周期压缩：美军在此次战争中，从卫星发现伊朗核设施异动到下达攻击命令，整个决策过程仅耗时数小时，传统军事决策流程被算法驱动的快速决策取代。

（2）物理毁伤升级：美军使用的GBU-57巨型钻地弹，凭借其强大的侵彻能力，对伊朗地下核设施造成毁灭性打击；伊朗发射的弹道导弹也展现出较高的突防能力，双方的智能武器显著提升了作战效能。

（3）认知域主导：战争期间，双方都展开了激烈的网络舆论战，通过社交媒体等渠道发布有利于己方的信息，试图影响国际舆论走向，体现了“比特”与“原子”融合打击的威力。

4.2 持久战失效的结构性根源

现代社会的互联性从根本上动摇了持久战的基础：

（1）经济脆弱性倍增：全球化供应链使战争成本迅速扩散，任何长期战争都可能对参战国及全球经济造成严重冲击。

（2）社会耐受力锐减：社交媒体使战场画面实时传播，数字化时代民众心理承受能力较机械化时代大幅降低，长期战争容易引发国内社会动荡。

（3）技术迭代加速：传统装备在现代化战争中迅速过时，长期消耗导致技术代差进一步扩大，这使得速决战略更具现实意义。

五、结论：构建新时代速决战略体系

基于历史经验与战争发展规律，新时代速决战略体系的构建需遵循三大原则：

5.1 重构战略目标管理体系

（1）量化指标设计：借鉴中印边境自卫反击战和美伊战争经验，将政治目标转化为可量化的地理范围、军力损毁等具体指标。