付金才：必须警惕冯天瑜教授批秦的现实指向

点击：作者：付金才来源：昆仑策网【授权】发布时间:2021-01-31 09:45:02

一、冯天瑜对秦始皇和秦朝的强烈抨击

在《“史剧”与“史观”》一文，冯天瑜对秦始皇和秦朝给出了其个人的主观评价，由此暴露了其错误的立场与荒谬的观点。在此文中，冯教授说秦始皇是“杀人如麻的独夫民贼”，“绝世暴君、中国历史上的空前大屠夫，百家争鸣的断送者”；说秦始皇建立的中央集权国家制度属于“中国专制君主政治”，而“中国专制君主政治是一部绞肉机”（“绞肉机”一词被冯教授用了三次）；说“秦代确立的专制君主集权政治传延两千年并不断强化……君主专制集权成为阻碍中国社会近代转型的重大惰因”，“秦的大一统，于民于国带来的灾难并不低于利益。”

秦始皇是不是绝世暴君？有没有杀人如麻？是不是空前大屠夫？当代考古成果已经给予了否定（详见【附录】《湖北古墓出土失传古籍，颠覆秦国历史，终还“暴君”秦始皇清白》一文）。秦朝开创的中央集权国家是不是绞肉机？是不是阻碍中国社会近代转型的重大惰因？中华文明可持续的历史与现实早已给出了结论。那么，冯教授无视历史与事实，全面否定秦始皇和秦朝的历史地位与历史贡献，目的究竟是什么？我们认为，他的目的是通过否定我国历史教科书的内容来颠覆中国人尤其是青少年的正确史观。

二、部编中学历史教科书对秦始皇和秦朝的描述与肯定

人民教育出版社2016年版部编初中义务教育教科书《中国历史》（七年级上册）第9课《秦统一中国》这样介绍秦始皇，“他招募各国的人才，委以重任，并及时听取建议，积极策划统一大计。”

第9课为使得教学生动，还列举秦始皇不分籍贯出身、广招贤能的事例：“嬴政用人，不分籍贯和出身。如李斯原是楚国小吏，尉缭原是魏国布衣，都得到重用。”

关于秦朝的中央集权制度，第9课说：“秦的统一，结束了春秋战国以来长期争战混乱的局面，建立起我国历史上第一个统一的多民族的封建国家。”

关于秦朝中央集权制度，第9课说：“秦实行大一统后，原来各自为政的政治形态已经不能适应新的社会发展，为加强对全国的统治，秦朝创立了大一统的中央集权制度。”

第9课也对秦朝地方郡县制做了介绍，“在地方上，进一步废除西周以来实行的分封制，建立由中央直接管辖的郡县制……郡县制的实行，开创了此后我国历代王朝地方行政的基本模式”

人民教育出版社2019年版普通高中历史教科书《中外历史纲要》（上）第3课《多民族统一国家的初步建立》中，又是如何描述秦始皇和秦朝的呢？第三课说“秦王励精图治，广纳贤才，吏治较为清明。”

第3课专门介绍了嬴政采纳李斯的建议，重用外来人才的事实：韩国派遣水工郑国游说秦王嬴政修建大型水利工程。嬴政采纳郑国建议后，发觉这是韩国的阴谋，于是下令驱逐所有其他诸侯国的人。为此，李斯上《谏逐客书》，改变了嬴政的主张，网罗了天下英才。

关于秦朝的统一和政治制度，第3课还说，“秦朝采取了一系列措施巩固君主专制中央集权的统治措施”，包括皇帝制度、三公九卿制度、郡县制度等，“秦朝确立的这套政治体制被以后的王朝长期沿用，影响至为深远。”

第3课也有这样的话，“秦朝的统一奠定以后历代疆域的基本版图。统一中央集权国家的形成，是历史的必然，也是客观需要。空前统一的国家政权，促进了各民族之间的交往、交流与交融，推动了多民族国家政治、经济、社会的发展。”

第3课还以学习聚焦栏目的形式专门明确秦朝统一的意义：“秦的统一顺应了历史发展潮流，建立了统一的中央集权国家，有利促进了各地区、各民族政治、经济、文化的交流与交融。”

我们不厌其烦地将初中高中历史教科书的内容罗列出来，读者只要浏览一下就会发现冯教授文中的秦始皇和秦朝政治制度，与教科书截然相反。学生、老师、家长最关注的就是学生的学习。

中国当下的网民主要是青壮年。中学生及其老师和家长所占网民比例甚高。冯教授《史剧与史观》一文首发在论衡微信公众号上，从1月2日到1月14日，阅读量多达6.7万。读者中的师生和家长不禁疑惑：同样是秦始皇和秦朝，部编教科书与冯教授的观点之间怎么有如此之大的差别？究竟谁对谁错？

三、冯教授《史剧与史观》的危害

1、冯教授一文不利于中学教学和知识传播

冯教授领着政府工资、头顶政府头衔、又是大学教授、又是博士导师。作为这类主流人物，其文章和观点一旦发表并广为传播，则对中学师生和家长的影响不可低估，对历史学科正常教学的干扰不可小视。

如果秦始皇是独夫民贼，怎么会广用天下贤能、接受李斯建议？如果几代秦王皆奉商鞅的残民、弱民、穷民、愚民之政策，怎么可能吏治清明？如果秦的大一统，于民于国带来的灾难并不低于利益，怎么会有以后历史上中华民族的辉煌？如果中央集权体制是绞肉机，怎么可能促进各民族、各地区的政治、经济、文化、社会的交往、交流、交融？

冯教授传播与中国历史教科书相对立的错误史观，对秦始皇和秦朝制度的极力污名化，其现实的文化指向和政治指向是什么？这才是我们需要高度警惕的地方。

2、冯教授一文不利于培养青年一代正确的历史观

青年学生是国家的未来、民族的希望。培养青年人正确的人生观、价值观、世界观，离不开正确的历史观。

假如这位实现国家统一的历史人物是绝世暴君、杀人如麻、空前大屠夫，中央集权制度是绞肉机、是阻碍中国社会近代转型的重大惰因，那么，现代人就没有必要对秦始皇及其建立的政治制度充满历史的情怀，同样也没有必要对这个拥有如此重要历史人物及其制度精神的伟大国家充满现实的情怀。冯教授的文章不是鼓励国家统一、不是培养家国情怀，而是主张分裂、维持割据。这在台独势力异常嚣张的时候，不能不让人产生政治上的联想。

郡县制是中央集权政府直接管理地方的基本模式，而在冯教授笔下，秦国的统一，“某种程度上是野蛮战胜文明，破坏性极大，汉初贾谊、晁错等人雄文生动展现了秦统过程中对繁荣的六国经济文化的毁灭性破坏。从战国中期到秦统一的百年间，人口锐减至三分之一，邯郸、大梁、郢都等繁华都市毁灭殆尽。”冯教授并没有详细阐述上述史料来源及其准确性。但是，年轻一代特别是学校师生读了这位处于主流地位的冯教授的文章，很可能会对秦国的统一与郡县制产生重大疑惑：国家需要统一吗？维持分裂与割据是不是更好？建立郡县制有必要吗？

错误的历史观不仅会动摇青年一代对国家统一观念的认同，而且会动摇他们对维护国家统一的政治制度的认同。

3、冯教授一文不利于坚定“四个自信”、做到“两个维护”

2018年9月21日，中共中央政治局会议在审议《中国共产党支部工作条例（试行）》和《2018—2022年全国干部教育培训规划》时，再次强调增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。“四个自信”是指中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信；“两个维护”是指坚持和加强党的全面领导，最重要的是坚决维护党中央权威和集中统一领导；坚决维护党中央权威和集中统一领导，最关键的是坚决维护习近平总书记作为党中央核心、全党核心的地位。

文化是国家和民族的灵魂。文化自信事关一个民族的精神独立与国运兴衰。文化自信是道路自信、理论自信、制度自信之根本，没有文化自信就没有其他自信。一切以偏概全甚至颠倒黑白的立场与观点，都属于破坏民族文化根基、摧毁文化自信的行为。

历史教育是文化传播的重要渠道和手段。歪曲历史、以偏概全、丑化重要历史人物、妖魔化历史上的政治制度创新，本质上属于瓦解民族的文化根基，旨在摧毁民族的文化自信。欲亡其国，先亡其史。亡其史的具体方法是把优秀历史人物妖魔化，比如，把政治家丑化为独夫民贼和阴谋家，把军事家丑化屠夫，把中央集权制度丑化为绞肉机。历史和现实都表明，一个背叛自己历史文化的民族，不仅不可能发展起来，而且终将重复历史的悲剧。

历史观点总是服务于现实生活的。冯教授也不例外。冯教授极力抨击秦朝和秦始皇，其现实目的是宣扬和主张什么样的政治理想和政治制度呢？冯教授说的很清楚：这就是“劝君少颂秦始皇，民治定比君治强”。这一“定比”用词已经主观、执著甚至臆想到枉顾历史与现实的程度了。

【附录】

湖北古墓出土失传古籍，颠覆秦国历史，终还“暴君”秦始皇清白

单单吴莎
10月31日 08:57

前言

作为中国神州大地第一个实现大一统王朝的缔造者，秦始皇可谓功载千秋。然而，秦始皇也是历史上争议最大的一位帝国霸主。他实现大一统，人们敬佩，但建立霸业后，焚书坑儒，暴政等等就变成了人们讨伐他的理由。不过，历史终究会还他清白，1975年湖北古墓出土了大量失传古籍，彻底颠覆了人们对秦国的认知，更是颠覆了史记中所记载的秦国历史，终于摘下了秦始皇暴君的帽子。

01
1975年，湖北省云梦县一座名为睡虎地的秦墓葬群被发现，墓主人叫“喜”，出生于公元前217年，死于262年，曾是秦代官吏，一生三次从军，后来担任县令史，有点类似我们如今的刑罚执行者。在墓葬群中，出土了大量竹简，上面记载了喜所生活的时间及当时的法律制度与人文环境。

喜生活的时代正处于战国巨变，他经历了嬴政从亲政到一统六国的整个过程，算得上是整个这段时期的亲身见证者。也正是由于他的身份及他所处的时代，墓中出土的竹简才能更有信服力。

考古专家在他的墓中发现了一大批记载战国晚期到秦始皇时期的竹简。这些竹简长约23~27厘米，宽约0.5~0.8厘米，不过由于年代已久，竹简不容易保存再经过多年深埋地下，已损坏了不少。不过虽是如此，但据不完全统计，依然保留了超过20万字的记录。

02

竹简上记录了秦朝的法律制度、行政文书、医学著作以及吉凶占卜等信息，这是后世人研究大秦帝国政治、经济、文化、法律等方面的重要资料依据，具有超高的研究价值，然而随着研究工作的不断深入，专家发现这份资料不简单。20万字不仅仅是给予了我们了解当时社会环境的历史佐证，更颠覆了现今我们存在的历史。如《楚辞·九叹·逢纷》中所说：“椒桂罗以颠覆兮。”

03

比如说，最有名的便是中学课本中关于陈胜吴广起义的文章，文章中提到，陈胜吴广之所以起义是因为他二人在领导徭役队行进时，由于天降暴雨从而导致延期，按照当时大秦律例，二人要被问斩。无奈之下，二人被迫揭竿而起。

然而，竹简上的记载却与课本中的知识不一样。竹简上清晰的记载了秦朝律法的人性化，出现延期，酌情处理。延期三天，不做处罚，延期三到五天，则警告一次，五到十天则加重徭役，但是如果遇到雨水而导致延期，就不做任何处罚，毕竟这是不可控因素。因此并没有哪一条表明会问斩。

因此所谓的暴政更无从谈起，比如曾有历史记载，秦朝偷东西的人会被砍手，但根据墓中出土的竹简却发现不是这么一回事，刑法会根据偷盗者的情节轻重进行处理，情节轻的只会处罚30天的劳役，只有偷盗数额极其巨大的才会处以剕行这类比较严重的刑罚。

典型的焚书坑儒也是如此，唐,章碣,曾在《焚书坑》中记载：“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书。”后来，经过专家考证，他坑的根本不是儒生，而是400多个江湖术士，向老百姓兜售长生不老药的骗子。

结语

种种迹象表明，秦始皇并不是暴政的执行者，更不是不懂治国的草包皇帝。我们在咒骂他，在批判他的同时，都忘记了这人曾是第一个在神州大地上实现大一统的英勇帝王。从亲政到实现大一统，中国几千年来唯他一人有此能耐，为何就会有人认为他不是一个英明的好皇帝呢。也许之所以人们对他误会两千年，不过是他太过仁慈，在一统六国后，并没有对六国的王氏成员赶尽杀绝，而是给予了他们喘息的机会，留下了祸乱的根基，也更留下了被人污蔑的根源。所有的一切，不过是后来人往他身上泼下的脏水而已，后来人为自己夺权冠以正义的借口罢了。