清华大学不要求博士生发表论文了，带了一个好头，受到普遍欢迎。

还有一个规定也是应该废除的。

有些高校，不仅是有的985，有的211和一般的地方高校评职称，又是要求科研成果，又是要求国家课题，还要求有出国半年到一年的经历。

西南大学《关于2018年第2次引进人才特别评聘工作的通知》申报条件第六条规定：

在申报晋升特别评聘高级职务的，必须有10个月及以上国（境）外留学（工作）经历；申报确认高级职务的，不受此条件限制。

这样的要求没有考虑专业的差别，是全校普遍适用的。所以导致一种奇怪的现象，那些中文、中国历史、马克思主义专业的老师们也要出国进修。这种规定说到底是一种懒政。有些外行没有水平评老师们的科研水平，就规定一些“硬杠杠”，以此卡人，减少自己的麻烦。

这种规定本质上是一种文化自卑心理，与文化自信的时代要求格格不入。一位研究外国问题的顶级专家说过，我们的水平充其量相当于人家大学生的水平。外国人掌握中文、中国文化更难，他们的中国问题专家相当于我们的高中水平就不错了。他们中有些人之所以被炒热，也有我们一些人的饭碗有关。他们的学术规范、视野与我们大相径庭，按照我们的标准完全是门外汉。有些问题我们没有真正百花齐放，他们才有存在价值。

就当今世界的马克思主义研究来说，除了文本研究，应该承认中国是最先进的。马克思主义是改变世界、指导实践的理论，国外的研究大部分是空的。中国的实践为马克思主义研究提供了深厚的土壤。由于语言的隔阂与翻译的欠缺，中国学者的研究与中国作家的作品一样长期受到轻视。要研究21世纪的马克思主义不到中国来、不向中国学者请教，能有什么有价值的成果？我们去国外学不是本末倒置？

这种规定还不改变就是缺乏政治意识的表现。我们每年向国外进贡大量的版面费，出国进修进贡给人家的钱比版面费又要高多了。应该停止的道理是一样的。

职称本质上应该是对学术水平的承认。应该剥离附加在上面的那些非学术的东西。看结果就不必看过程。如果有课题的和没有课题的相差无几，从投入产出上说不是没有课题的更应该上？拿了国家的钱本来就应该出成果的，不拿也出了不是更应该得到鼓励？

许多事情不纯粹了。

课题、职称许多情况下是学术以外的事情决定的。这样怎么能够引导老师们自己“明德引领风尚”？应该尽快改变了。

本文作者：刘德中