现在，银行业存在一种不合理现象：银行人员为了信贷安全，考察信贷业务时，不是更多地考虑借款人的经营情况，而是像典当行一样，主要看抵押物的情况，形成了一种典当行思维。

银行人员以典当行的方式对待信贷业务。决策信贷业务时，不是主要看客户的第一还款来源，而是主要看第二还款来源，即看抵押物。这种做法使信贷业务一开始就以处置抵押物为第一还款来源。

这种典当行思维既不合理，又具有很大的危害性。

第一，衡量银行的信贷客户的标准是看客户的经营状况如何，现金流是否充足，作为第一还款来源的利润和折旧等是否能覆盖贷款本金和利息。所以，银行人员应该首先看客户的第一还款来源。在第一还款来源充足的情况下，为了防止银行判断失误，追加第二还款来源。而不能在工作中将第一还款来源和第二还款来源的位置和作用颠倒。

第二，现实中，现金流的充足远比抵押物重要。如果一个借款客户有充足的现金流，那么它就有能力还贷，否则即使它有很好的抵押物，如果没有现金流，它也无能力还贷。通过处置抵押物还贷要比用现金流还贷要困难得多。

第三，如果像典当行一样关注抵押物，而轻视客户经营，其结果必然是方向错误。因为处置抵押物的处置需要通过复杂而难以控制的法律程序，所以主要关注抵押物而不是关注客户经营的作法，不但没有因抵押物而降低风险，反而增加了风险。

第四，这种典当行的思维方式必然影响银行拓展业务，影响客户的经营和发展。银行如果实行典当行思维，动辄要求客户提供抵押物，那么选择客户的范围必然狭窄。因为，客户向银行申请贷款，一般是不具备更多的资产，所以才向银行申请贷款；如果它有资产了，那么它也就不需要向银行申请贷款了。这就陷入一种预设不可能条件的矛盾：客户想发展，增加资产，于是向银行申请贷款；但银行又要求客户提供资产进行抵押，于是这个矛盾就难以解决，最终既影响银行拓展客户，又影响客户发展。

第五，退一步讲，即使银行要求客户提供抵押物，也不一定要求足值甚至超额抵押。抵押的作用，一方面是通过处置抵押物，达到收回银行贷款的目的；另一方面是对客户进行制约和威慑，使其不敢违约。所以，只要客户具有良好的第一还款来源，银行就没必要要求客户提供足值或超额的抵押物。银行完全可以掌控客户的一些关键因素和资源，对客户形成强有力的制约和威慑，使其不敢违约。如：企业有很好的现金流但就是不想还贷，为了防止这种现象发生，可将其核心生产设备抵押，即使核心设备的价值不足以覆盖贷款本息，但处置抵押物会动摇企业的根本，所以企业也就不敢不讲信用

第六，通过强有力的保证措施代替抵押。如果客户有很好的现流，银行完全可以通过强有力的保证措施制约和威慑客户，也使其不敢违约。如：让其家人提供连带责任保证，对其形成强有力的控制和威慑，这一作用要比单纯的抵押物起的作用要大的多。

第七，这种典当行的思维不利于经济复苏。为推动经济复苏和增长，有关部门多次发布文件和发出倡议，要求银行加大信贷投放力度，为经济复苏和增长注入金融活水。但是，银行这种动辄要求提供抵押物的典当行思维妨碍了银行放贷，不利于经济复苏。在现实中，相当数量的企业仍然感觉贷款难。

所以，无论站在国家全局看，还是站在银行和客户局部看，均表明，银行不要有典当行思维。

（作者：孙家言；来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删）