关于胡适，一百多年来对其评价众多，众说纷纭。本文不想在这里罗列这些历史上的评价，也不想评价这些历史上的“评价”。只是想站在二十一世纪二十年代的今天对胡适做出评价。对一个历史人物的评价，只有在这个历史人物身后相当长时期后，摒弃了历史人物所处时代的人为因素，站在历史的长河中，才能公正、客观、冷静地做出正确的评价。

经济基础决定上层建筑，物质决定意识，一个人的思想受他所处的历史时代影响。

胡适出生1891年12月，两年后伟人毛泽东也出生了。那个时代正是清朝末年，中国被列强侵略，封建压迫沉重，政治腐败，社会黑暗，文化愚昧，经济落后，总之与西方相比是“百事不如人”。所以，在这样的经济基础、这样的物质情况下，就产生了两种截然相反的思想。

一种是以胡适为代表的思想，代表了在中国落后情况下的失去信心和悲观。1930年，胡适在《介绍我自己的思想》中说：“我们如果还想把这个国家整顿起来，如果还希望这个民族在世界上占有一个地位——只有一条生路，就是我们自己要认错。我们必须承认自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，身体不如人。”所以，胡适就没有了民族自信心，主张全盘西化，就说“肯认错了，方才肯死心塌地的去学人家。”胡适的话在那个时代，有一定的真实性，但由此而走向全面否定中华民族，失去自信，主张全盘西化那就是过分了，超过了“度”。如果去读胡适的文章，许多文章都贯穿着上述这样的思想。这也就理解了胡适为什么会有“在七七事变后，1937年8月6日，写信给蒋介石，建议割让东三省给日本，承认满洲国”的汉奸行为了。胡适的思想方向错了。他认识到中国的落后，去批判那些落后的东西，这是正确的。但他还应该看到中国好的一面，并因当时的中国落后而奋发、自信，去号召中国人自信、进取，但胡适的思想却走向“缺乏民族自信心，否定中国，主张全盘西化，主张投降”的方向！

另一种是以毛泽东为代表的思想，代表了在中国落后情况下的自信和奋起。1920年 3月，毛泽东在致周世钊的信中指出：“世界文明分东西两流，东方文明在世界文明内，要占个半壁的地位。然东方文明可以说就是中国文明。”1939年12月，毛泽东在《中国革命和中国共产党》一文中说到：“在中华民族的开化史上，有素称发达的农业和手工业，有许多伟大的思想家、科学家、发明家、政治家、军事家、文学家和艺术家，有丰富的文化典籍。在很早的时候，中国就有了指南针的发明。还在一千八百年前，已经发明了造纸法。在一千三百年前，已经发明了刻版印刷。在八百年前，更发明了活字印刷。火药的应用，也在欧洲人之前。所以，中国是世界文明发达最早的国家之一，中国已有了将近四千年的有文字可考的历史。”“在中华民族的几千年的历史中，产生了很多的民族英雄和革命领袖。所以，中华民族又是一个有光荣的革命传统和优秀的历史遗产的民族。” 1938年5月毛泽东在《论持久战》中自信地说：“抗日战争是持久战，最后胜利是中国的——这就是我们的结论。

看看并对比一下上述这两段文字，差别明显，高低立判！不要说，因为胡适生活在中国落后的时代，他产生那种思想是因为现实世界这一客观因素，而毛主席不是与胡适生活在同一个时代吗？！同一个时代，同样的现实世界，既可以造就英雄，也可以产生懦夫！

正因为胡适看不起和不满中国的传统和文化，所以他在上世纪早期的新文化运动中才作了新文化运动的旗手，大力鞭笞旧文化。在这一点上胡适还是有正面作用的。本文也并不去否定胡适所有的文章。但对胡适“缺乏民族自信心，否定中国，主张全盘西化，主张投降”这一点是坚决否定的。

如果没有今天——二十一世纪二十年代世界和中国的现实，本文上述的评论意义并不大。现实是，一方面，中国已经在制度上凸显优势，在政治和文化上彰显先进和文明，在人民生活上实现小康，在军事上显示了大国实力，在外交上纵横捭阖并支持弱小民族，等等；另一方面，西方制度颓势明显，强盗本性暴露无遗，文明虚假，资本不以人民利益为目标，党派利益竞争你死我活，科技优势已不复存在，军事实力锐减，外交上欺负弱小民族并众叛亲离，等等。在这种鲜明对比情况下，中国大多数人自信感大增。但现实中，仍有一些人，特别是一些公知，在网络上大力吹捧胡适，贬低祖国，跪舔西方，完全没有民族自信。他们并不是吹捧胡适的个别文字，而是吹捧胡适的贬低祖国、赞美西方这一错误思想。这些人一部分是被西方用狗粮买通的，另一部分人死抱着过去的思想不放，力捧着胡适的臭思想，奉若神明，这部分人真是榆木疙瘩脑袋，冥顽不化！所以，本文批评这些人是有现实意义的。

不过，人们不用担心。物质决定意识。中国现代的优势现实，会大大产生民族自豪的思想和群体，而那些吹捧胡适的人会越来越没有物质基础，会越来越少，最后茕茕孑立，形影相吊，孤魂野鬼，为人民所唾弃！

（作者：孙家言；来源：昆仑策网【作者来搞】）