国家卫生健康委今天通报肖某、董某莹引发舆情事件调查处置进展情况。作为阶段性的调查结果，可以看到国家调查处置之迅速、之果断，对直接当事人处理之严厉，可以看到国家对涉医德医风问题的零容忍态度，以及坚决维护社会公共正义的决心。

但是，此次事件暴露出的问题不止于医德医风，更在于“4+4”试点班这项人才培养政策的合理性，以及政策背后的公平正义。通报表示，接下来会“对涉及本次事件的相关单位、人员开展深入调查，对违规违纪违法等问题将严肃追责问责，调查情况将向社会公布。”对此，大家还有更加深切的期待。

第一，期待彻查“学术造假”背后的“人脉帮衬”。不难理解，单凭董某莹一己之力，不可能有如此之能量，用假的学历资格得到顶级医院的规培和入门机会。“4+4”试点班审核形同虚设，是否存在人情审核、利益审核情形？是否有“大人物”打招呼、亲自安排？必须彻底查清，一个也不能放过。董某莹作为协和“优秀学员”，能够得到院士的表扬，其享受的特殊优待，多个规培岗位的调换安排，以及董某莹背后较为强大的家族背景，所有参与其论文推荐的学术权威，都应该成为下步深入调查取证的方向。

第二，期待审视“4+4”试点班存在的合理性问题。这次舆情事件，暴露出北京协和医学院在试点班录取资格确定、临床实习管理、学位论文答辩与审查等方面一系列问题，必须深入整改。舆论在思考一个问题，就是学习美国的“4+4”试点班是否有存在的合理性？如果协和需要“复合型”人才，那么其他医院要不要“复合型”人才？如果医生职业要复合型人才，那么其他专业技术岗位，比如航空航天、芯片研发、高等教育等职业要不要“复合型”人才？这种单独给协和医生“开小灶”的方式，理由是否合理？依据是否充分？美国的人才培养政策是值得学习？

第三，期待解决专业技术领域的“隐性腐败”问题。此次舆情事件，因舆论监督而推动了医疗卫生领域存在问题的调查。那么，对于专业技术领域，对于某些高校、科研院所，制度性的监督是否应当挺在舆论监督前面？舆情事件由个体事件引发，如没有“桃色”事件牵扯出“隐性腐败”问题，我们的制度监督作用能否全面到位履职尽责？董某莹事件如不被调查，以她背后强大的推力，或有晋升至高等医疗机构高层次位置，甚至晋升某些领导岗位的机会，这样的“隐性腐败”，能否从制度机制层面形成有效制衡？在高端领域的一些创新举措，更加应该伴随严密的监督检查，绝不能沦为某些小团体、小山头，以“创新”之名沦为某些学术权威的“自留地”。

彻查此次事件，事关社会公平正义，事关民众对国家治理信心。在人民利益面前，任何人不应该有特殊“豁免权”。在法治框架下，有时对少数人的矫枉过正，或许是对多数人的中庸之道。

来源：毛粒子Maons 微信号