徐明天：不能还以“否定”的态度看待前30年的革命建设和后30年的改革开放

点击：作者：徐明天来源：“易经实修”公众号发布时间:2021-09-08 08:48:33

中央确立共同富裕的发展路线，并下大力气果断措施在娱乐圈、饭圈、资本圈拨乱反正。

胡锡进写《共同富裕，它决非新“大锅饭”，更非“杀富济贫”》

北大张维迎发表文章《市场经济与共同富裕》

李光满写了《每个人都能感受到，一场深刻的变革正在进行！》

胡锡进写出了《宣扬中国正在发生深刻的革命是误判和误导》

新华社退休记者顾万明写了《每个人都感受到，李光满把40多年来说得一团漆黑》。

今天看到原经济日报副总统詹国枢也加入进了大论战，写了《顾万明大战李光满》。詹总编是站在他的复旦大学老同学顾万明一边的。

可以说很多人都加入这场大论战。

老徐是最早意识到这场论战的到来并出击的。几年前就评论小岗村的大包干，今年以来开始评论新中国30年工业建设方面的成就，写了一个“三转一响”系列，又写了“毛泽东如何打赢经济战”系列，建党百年后就写共同富裕，并展开论战。

虽然这场意识形态的论战已经有外部势力别有用心煽风点火，但老徐还是认为对我们新时期的发展具有巨大的推动作用，一些重大问题是要辩论清楚了。

大家普遍关心的问题包括三个维度：

一是对过去一段时间资本肆意扩张，不良艺人无法无天的现象进行反思；

二是2020年以来高层下决心控制资本无序扩张，加大力度反垄断的成功经验进行反思；

三是对推进共同富裕，建设更美好生活的未来寄予厚望。

这些是具体的问题，但深层次就是对社会主义和资本主义的再认识。

在这场大论战中，媒体记者的自媒体最为活跃，胡锡进、顾维明、詹国枢都是中央官媒的记者，张维迎不是媒体人，但是属于媒体中心人物。李光满不是中央媒体记者，是电力方面一家专业媒体的总编。

老徐是深圳商报的记者，属于地方媒体。

媒体人写自媒体是有约束的，以前我们单位就不准记者写微博。这个道理很简单，大家往往把你微博或者微信的观点当成你所工作媒体的观点。另外，你天天写自媒体，占用的时间和精力太多，当然会影响正常工作。像《环球时报》总编辑胡锡进这样既当总编辑、又天天写自媒体的人，是个个例。深圳商报有个编委自媒体办得很好，就被约谈，你如果继续留在报社，自媒体就要归单位，收入也要归单位。这个编委就从报社辞职了。

像老徐也是在退休后才开公众号，公众号也不敢打单位的旗号。微信还有严格限制，公众号的名字不能有“记者”、军事、财经之类的公共资源的字眼。老徐的“明天军事”就被要求更名，不准有“军事”二字。还有自媒体不准报道公共事务和突发事件。你退休了，就不是记者了，就没了记者证，就没了采访权，这个是应该理解的。当然，平台的管理有的时候让你难以接受，你写小说，他也以不准报道公共事务和突发事件不能通过。但你只能服从，因为在平台面前，自媒体的力量实在太弱小了，无力抗争。平台一天处理那么多稿件，也没时间理会你的辩解。

因此，看到新华社顾万明的公众号《大社老记有话说》。还是很感慨，人家大社就是牛，还是有特权。我们这些小报小记者就是难有发言权。

在这场大论战中，老徐是站在李光满一边的。尽管大家说，李光满的文章不够严谨，你要求自媒体中规中矩的严谨，是难以做到的。胡锡进、顾万明、张维迎的文章就严谨？其实错误很多。

老徐就认为，这些人的错误是仍然停留在十八大之前的“彻底否定”的态度和立场。十八之后，中央提出两个30年“互不否定”，是最基本的政治原则，违背这个原则是不好的。

攻击“大锅饭”、“红眼病”、平均主义，攻击新中国30年的计划经济，把计划经济和市场经济对立起来，政治上是错误的，学术上也站不住脚。计划经济和市场经济不是对立的，是对立统一，经济学是分不开的。市场经济和计划经济没有对错，但就有你搞得好坏的分别。用“大锅饭”否定公有制，否定新中国30年的经济建设成就，也是做不到的。因为老百姓就痛恨贫富悬殊，就怀念30年前的公营企业，拥护共同富裕，反感一些先富起来的人为非作歹。

这些人都反感“革命”这个词语。共产党不就是干革命的？不干革命，还叫共产党吗？革命一词出自《易经》“革卦”，《彖传》“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人。”“共同富裕”就是“顺天应人”，你怕什么呢？改革、变革也出自“革卦”，当然与革命会有一些区别。革命也不只是一个阶级推动一个阶级的暴力革命，文化革命也是革命，就不是暴力革命。

一概否定“运动式革命”当然也是错误的。毛主席搞的不是运动式革命，是继续革命、不断革命、自我革命。“流水不腐，户枢不蠢”。从新中国成立的那一天，毛主席就讲是进京赶考，就持续反特权、反腐败，要求党员干部艰苦奋斗，为人民服务，从来就没间断过，只是根据发展的需要提出不同的要求，所以就非常好地保持了党的先进性和纯洁性。这一点改革开放30年是有教训要总结的。

中央强调“自我革命”，也是革命。

有人说，李光满的言辞过于激烈。比如：“这次变革将荡涤一切尘埃，资本市场不再成为资本家一夜暴富的天堂，文化市场不再成为明星的天堂，新闻舆论不再成为崇拜西方文化的阵地，红色回归，英雄回归，血性回归。”那么，改革要“杀出一条血路”，言辞不激烈？

大家批评方方的封城日记不真实，方方就大骂批评她的人是“极左”，顾万明也用了“极左”一词。十八大之后，再用“极左”否定新中国30年是非常错误的。

“斗争”二字现在也被反复强调。面对美帝国主义的卡脖子和战争威胁，看看电视剧《反黑风暴》和《人民的名义》，不斗争行吗？今年是苏联解体30周年，血的教训就摆在我们面前。不斗争就要亡党亡国。

顾万明的文章说李光满否定了改革开放40年，说把40年讲的一团黑。概念上是错误的。十八大前是改革开放30年，十八大之后是新时期，不能混为一谈。顾万明这是打棍子，还是“彻底否定”。因为“彻底否定”的另一面是“一概肯定”，都是错误的，都不是实事求是。

新中国30年应该肯定，不能否定。改革开放30年也不是全部都好，今天惩处的娱乐钱、资本圈的这些问题，扫黑除恶反腐败，还有中央一再告诫的房地产、债务、金融、粮食安全等危机和风险都是客观存在，并且是十分危险的，美国卡脖子也显示出中国制造业的危机，这些都需要认真对待和解决。指出这些问题，解决这些问题，并不是否定改革开放30年，而是拨乱反正继续前进。

这些问题不能讲，不能碰？顾万明否定了实践是检验真理的唯一标准。你说李光满是夸大其词，但社会普遍认为，实际情况确实如此。

如果你只是认识问题，是可以谅解的，如果是站在资本和权贵立场上代言就是大问题。

司马南说话很技巧，他说：“必须说，我读文章，只是看字面的意思，至于字面底下有什么，昏花老眼是看不清楚的，超出我们东城区南锣鼓巷的事情，非我所能理解。写到这儿，刚想把文章发出去，一个海外的朋友又发来问题：司马老师，你觉不觉得李光满文章是另版《评新编历史剧海瑞罢官》？”

网上还看到海外媒体说李光满的文章是“第一张大字报”。

这就别有用心了！

如果这些人没有跟境外势力掺和在一起，没有成为别人的工具和武器，就应该立即罢手，否则就可能被看作国家和人民的对立面，和境外敌对势力是一伙的。

这问题就有点大了。

最后说一下当前的舆论环境问题。詹国枢说，看了李光满的文章，他也写一下评论，但有顾虑没写。顾万明的文章他看了，担心发不出来。

老徐认为詹总编的这种说法很不好。你们这些人的文章，有哪一篇没有被发出来过？事实上，像李光满这样的文章过去是发不出来的，发出来就要被删除，更严重的是封号。老徐的这种遭遇太多，10万+的号被封号，原因就是批评历史虚无主义。去年批评方方的文章还发不出来。

老徐就认为，现在的舆论环境真的好多了，以前发不出来的文章能发出来了，也不会轻易给你封号，除非违规太严重。李光满的文章能发出来，并且被一些重点官媒转载，顾万明的文章也发出来了，不同意见可以争论，说有顾虑就是小心眼了。

最后，一些人要与时俱进。现在是十八大之后，是新的历史时期，大家要读读十九大报告，学习建党百年庆典讲话，学学最近中央学校青年干部培训班的讲话，时代不同了，一些旧的词语不能用了，一些旧的说法和想法要改改了。

（来源：昆仑策网，转编自“易经实修”，修订发布）