最近，京东进军外卖，有人评价说刘强东在这场商战中用的不是商业思维，而是政治思维。表面上看，商战中的刘强东是在算经济账，但仔细看，他走的每一步，都是在算政治账。他一直紧跟着国家的政治“痛”点，如百姓就业稳定问题、行业垄断问题、共同富裕问题、食品安全问题、商人社会责任感问题等。

食品安全一直是党和政府高度关注的问题。然而在外卖行业，经常会曝出“幽灵餐厅”“劣质食材”等新闻，时间一长，消费者就对食品安全降低了信任度。刘强东看到了这一社会痛点，他“杀”入这个行业后，立刻规定入驻商家必须有实体门店，各方资质都要严格审核。有人评论说，京东此举不仅能提升自己平台的外卖品质，还帮国家层面和消费者层面解决了部分食品安全问题。

规定入驻商家必须有实体门店，用意显然是打击“幽灵餐厅”（准确地说，“幽灵餐厅”不是“堂食”所在，并非“餐厅”，只是外卖食品制作所）、防范“劣质食材”。

诚然，有实体门店，显然便于监管。然而事实上，即便是有实体门店的商家，也不能排除“劣质食材”的存在。京东规定入驻商家必须有实体门店，固然可以一定程度上抑制无实体门店的外卖生意，却可能会推高实体门店的租金，继而最终转嫁到消费者头上。也就是说，京东进军外卖，打破了外卖行业垄断，却无意中“摁下葫芦浮起瓢”，刺激出了另一种变相垄断-----“门店垄断”、外卖制作垄断。

本来，外卖与传统堂食的最大不同，便在于没有对实体餐厅的依赖，也就是说食客可以省下“租地吃饭”的租金。而一项“入驻商家必须有实体门店”的规定，却把食客打回到了原点-----不在实体店就餐，却还不得不迂回承受堂食店面租金。

“幽灵餐厅”其实也有“实体”，其所谓“幽灵性”只在于其制作场所没有注册备案，羚羊挂角无迹可寻而已；同样，“劣质食材”也不会因为有实体门店而自动禁绝。打击“门面房垄断”，助力共同富裕，不能对地处背街小巷的外卖制作场所实施一棍子打死、一刀切禁绝，而是有必要盘活门面房之外一切经营空间等生产要素，稀释门面房业主的垄断性房租收入，降低门面房租金在外卖食品中的成本比重，让更多房主获得房租收入，让外卖行业解决更多就业，形成充分竞争，切实改善民生。

从根本上说，外卖品质的提升，不在于有没有实体门店：离开严格的市场监管，有实体门店的商家也可能存在食品安全隐患；而只要市场、卫生等部门实施严格监管，比如，严格要求“幽灵餐厅”注册备案，严格审核各方资质，实施“明厨亮灶”之类日常死看硬守，常态化予以明察暗访，甚至动用社区志愿者等力量广泛参与监督，食品安全问题一定有望得到解决。

（作者：陶余来，常州大学红色文化研究院（中共党史党建研究院）特聘研究员 ；来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删）