:

    【摘要】在苏联有关中共、毛泽东的文卷档案中，在弗拉基米洛夫报告的文卷档案中根本没有对中共、毛泽东指责的内容。这说明1973年在苏联出版的《延安日记》中有关指责中共、毛泽东的部分是由编撰者尤里·弗拉索夫等人奉苏共中央反华需要而后加进去的，是伪造的。

　　弗拉基米洛夫《延安日记》一书被国际反华、反共政治势力，被中国的反共反毛分子用作攻击、诬蔑中共、毛泽东的有力武器，欺骗了广大民众，流毒甚广。该书内容甚至多次被中共党内人士、党史工作者所引用，被刊载在公开出版的刊物、书籍中，被误认为已被中共认可。反共反毛分子大肆宣扬该书“不仅苏联和欧美学者当作研究共产国际与苏联同中共关系的第一手数据,包括港台在内的中国学者的论文和专著中,也经常能看到引用此书的观点或材料。”由此可见《延安日记》一书危害极大。

　　有关部门完全有必要站出来消除其恶劣影响。有关部门应派员赴俄罗斯，查清《延安日记》真相，将真实的弗拉基米洛夫《延安日记》与出版的《延安日记》进行对比，揭露其伪造内容。这是对严重的要抹黑中共、打倒中共的逆流进行有力地打击。

　　弗拉基米洛夫的《延安日记》一书，被反共反毛分子所津津乐道，广泛传播、宣扬。其中指责中共、毛泽东部分的真实性一直被人怀疑。

　　弗拉基米洛夫1958年逝世，苏联1973年出版弗拉基米洛夫《延安日记》一书俄文版(俄文版书名《中国特区(1942—1945)》)。1975年美国出此书的英文版， 1976年台湾出版此书的中文版。1980年北京现代史资料编刊社在国内出版《延安日记》。此书一看就有明显的严重问题，略慬中共历史的人都可以看出多处违背历史和漏洞的地方，考虑此书1973年在苏联出版的政治背景，都会对书中对中共、毛泽东的指责有怀疑。但是，《延安日记》在国内出版时，出版者对本书没有做任何说明、提示、揭露、反驳，这清楚地表明了出版者所持的反共反毛政治立场。

　　反共反毛分子为了要读者相信《延安日记》的真实性，可贵性、唯一性。他们编造说：“由于中共在1946年12月下旬蒋介石扬言进攻延安时,将同‘远方’(即共产国际)通讯往来的电稿材料全部毁掉。”这是不可能的。中共中央很重视对历史档案的保留，连红军时期、长征中的电文都保留了下来。怎么可能毁掉了非常重要的中共与共产国际通讯往来的电稿材料呢?官方应该考虑把几十年的前全部档案解密、公开，以使编造的政治谎言政治谣言无处藏身，原形毕露。他们说：“前苏联将共产国际和苏联同中共关系的档案尚未完全解密。”苏联解体后，共产国际和苏联同中共关系的档案已经完全解密公开，但是没有任何资料可以证明《延安日记》中对中共、毛泽东指责内容的真实性。

　　反共反毛分子确实是太担心读者怀疑《延安日记》一书的真实性了，他们说：“至于苏共弗氏，他是中共盟友，更不会随意给毛泼脏水。为了防止读者对他的记载怀疑 其真实性，他特地在《日记》中郑重声明：‘我必须只把真实的事说出来。我决不对自己说假话，我的责任是写出真话，我对成千成万在与法西斯斗争中死亡的人负有这个责任。’他的真诚的表白，使人们不能不对他的记载为之信服。” 苏共的弗拉基米洛夫是中共的盟友，他是不会在日记中给中共、毛泽东泼脏水的。但1973年在苏联出版的《延安日记》确实给中共、毛泽东泼了脏水，说明这部分不是出于弗拉基米洛夫之手。日记是写给自己看的，不是写给将来出版给读者看的，所以没有必要在日记中对其真实性进行表白、发誓。而在《延安日记》中却有弗拉基米洛夫这种表白、发誓。很显然，这些是后来的编撰者加进去的，以这种表白、发誓，证明其真实性。

　　我在前不久所写的《介绍一篇有力批驳<炎黄春秋>污蔑八路军在陕北大规模种植鸦片的文章》一文中提到《延安日记》一书。我写道：“在言兼的文章中提苏军情报部情报员弗拉基米洛夫的《延安日记》。并指出，《延安日记》是在1973年在苏联出版的。当时中苏决裂，甚至兵戎相见，中苏相互视对方为最大的敌人。该书的实际编撰者尤里·弗拉索夫在后来也承认，这部《延安日记》是一部奉苏共中央反华需要而编撰的作品。文章指出《延安日记》的内容与史实的矛盾实在是太多太多。比如弗拉基米洛夫在陕北向毛泽东直接质问鸦片问题，邓小平作了回答的那一段。日记的日期为1942年8月2日，但此时邓小平早已被任命为中共太行分局书记、129师政委，他应该在太行山上，而不是在延安。另外，像359旅在大生产运动之前的30年代就在南泥湾收获鸦片、鸦片加工总厂设在国民党严密控制的湖南茶陵……之类的错误，那就更多。”

　　说1973年在苏联出版的弗拉基米洛夫的《延安日记》有很多伪造，可以举出太多的例子了。我前两天又一次翻阅此书，就发现它有多处硬伤。作为苏共派往中共中央的情报人员，弗拉基米洛夫应该对中共中央领导人和重要干部情况非常了解，但《延安日记》中却出现多处错误。

　　1、1942年5月13日的日记中说：“毛泽东在1935年1月的遵义会议上成为中共中央主席。”1942年11月14日的日记中说：“在遵义会议上毛泽东安排听他话的张闻天担任中共中央总书记。”1942年8月13日的日记中说：“张闻天作为总书记，从职务上说，是毛泽东在党内领导工作的副手。”了解中共党史的人都知道，遵义会议上毛泽东被选为政治局常委，在政治局常委中排名靠后，不是中共中央主席。在1945年中共七大之前，中共中央没有设中共中央主席的职位，当时的中共最高领导人是中共中央总书记。遵义会议之后，张闻天当选为中共中央总负责(总书记)。毛泽东取代张闻天成为中共最高领导人是在1938年，是由共产国际决定的，此后张闻天不再是总书记。毛泽东被称为主席，是指在红军时代，他曾担任中华苏维埃政府主席，或后来担任的军委主席。这些情况，中共的中、高层都知道，共产国际更应该知道得清清楚楚，作为共产国际派驻中共中央的联络员，弗拉基米洛夫不会不知道，所以他根本不会在日记中出现这样的严重错误。《延安日记》出现这样的错误，是由于改编者尤里·弗拉索夫不了解中共历史。他参照了1956年中共八大以后的职务安排，总书记是在中共中央主席领导之下，并把这些内容加入了的《延安日记》。

　　2、1942年5月12日的日记中说：“任弼时是政治局委员、书记处书记。”任弼时成为中共中央书记处书记是在1943年3月，在此之前任弼时从来没有担任过中共中央书记处书记。弗拉基米洛夫难道是未卜先知?

　　3、1942年8月5日的日记中说：“彭真在1942年春天陪同刘少奇从新四军那里来到延安。”1945年3月25日的日记中说：“彭真依靠刘少奇来到了延安。”彭真是1941年5月奉中央指示到延安向中央政治局和毛泽东同志汇报晋察冀边区的工作，此后，留在延安党中央工作。他并不是1942年春天陪同刘少奇从新四军来的延安。当时刘少奇还未到中央工作，所以他不可能依靠刘少奇来到延安。

　　4、1942年9月2日的日记中说：“杨尚昆是王明的拥护者之一。他曾任中共中央华北局书记(1934 年)，现任中央委员会统战部负责人。”杨尚昆1941年底回到延安，中央分配他担任政策委员会的委员;1942 年又参加中央调查研究局党务研究室的工作。1943年在中央书记处下面设组织和宣传两个委员会和中央研究局 。杨尚昆任委员会委员、秘书，中央研究局副局长。杨尚昆没有担任过中央统战部负责人。

　　5、1942 年10月21日的日记中说：“刘少奇所起的作用越来越大。一个不引人注目的新四军政委，而今成了仅次毛泽东的二号人物，成了毛的思想的实际贯彻者。他起草最重要的文件。政治局委员和高级军官现在对他不得不另眼相看了。”刘少奇1942年12月30日才到延安，他后来在中央地位提高，起多大作用，应该是在到延安以后的事情。《延安日记》在2个月前就已预知刘少奇起了越来越大的作用，这只能说明，此段不是原来就有的，而是在30年后，被编撰者加进去的。

　　6、1942 年10月23日的日记中说：“林枫(译音)是 120 步兵师的政委。”120师政委是关向应，关向应1946年才去世。林枫从来没有担任120师政委，他当时担任的是晋绥军区政委，是关向应的副手。

　　7、1942 年11月29日的日记中说：“李克农是与刘少奇同时来到延安的，那是在 1942 年，而不是 1941 年，像以前听说的那样。”李克农是1941年2月，从国统区奉命撤回延安，3月，担任中共中央社会部副部长。不是1942年12月跟随刘少奇从新四军来到延安。

　　8、1943年7月3日的日记中说：“林彪是115步兵师的前师长。他去过苏联好几次，是一位优秀的军事专家，现正参与起草一项军事改革方案。”林彪是1943年7月16日随周恩来由重庆抵达延安，在这以后被中央安排在中央党校研究军事问题。《延安日记》在林彪回到延安前13天，就知道林彪后来的工作安排，又是一个未卜先知。

　　真实的弗拉基米洛夫在延安写日记时不会出现这些错误，作为苏共情报人员，他和他的小组，对中共高层情况应该了如指掌，如果有变化会立即向苏共报告。《延安日记》是在30年以后出版的。当时中苏之间已经成了最大敌人，苏共为了达到诬蔑、攻击、抹黑中共的目的，要求进行编撰者进行造假，加入大量真假史料。由于编撰者对中共历史情况不了解，对中共的认识都是六、七十年代的认识。他们只是看了大量真假史料，并在把这些真假史料编进去，又把苏共方面多年后对中共领导人、重要干部的恶评加进去，因此细节经常会被忽略、搞错，特别是时间和当时的职务方面。在编撰时，会忽略时间节点，把后来发生的事实写在前面，给人未卜先知的感觉。还有，弗拉基米洛夫在日记中多次表示，中共方面对他们严密监视，中共领导人对他们非常冷淡，在这种情况下，这些苏共情报人员怎么知道那么多中共内部的机密和大量细节呢?日记一般都写得简单、概括，有的只有自己能慬。读过《延安日记》的人都会感到它已不像是一部日记，而像一部史实记录。这说明它被后人重新编撰、补充，改写。

　　弗拉基米洛夫1942年5月,被派往中国,长驻中共中央所在地延安。他的公开身份是塔斯社记者,实际身份是共产国际驻中共中央联络员，苏共情报部门的情报员。他有一部电台，可以随时、直接与苏联情报部门联系，报告中共和中国的情况。他的报告肯定要被收入苏联历史档案。苏联解体后，苏联历史档案全部公开。为了研究中国、中共有关历史，很多中国历史研究机构和历史学家都去俄罗斯查阅有关历史档案。但是从来没有人在苏联历史档案中发现弗拉基米洛夫《延安日记》一书所记载的攻击中共、毛泽东的内容。

　　近年，有一个叫潘佐夫(AlexanderV.Pantsov)的俄罗斯历史学家根据新解密的苏联时期的历史档案写了《毛泽东：真实的故事》一书。潘佐夫主要查阅了“俄罗斯社会暨政治史国家档案”。他说，这是世界关于国际共运和苏共党史最全面的文档，里面有大量关于中共活动的档案，包括中共驻共产国际的文档，共产国际和苏共给中国的指示，列宁、斯大林和其他领导人的相关文件，中共和国民党驻共产国际代表的秘密报告等。潘佐夫接受BBC中文网采访时特别提到了其中有多达15卷关于毛泽东的文卷档案。他还称，他是第一位接触这些档案的学者。

　　潘佐夫在档案中应该看到了全部苏联情报人员弗拉基米洛夫给苏共的报告。潘佐夫在他的书中引用了弗拉基米洛夫的报告。书中写道：1945年8月28日毛泽东与周恩来飞赴重庆与国民党谈判，在延安机场上，弗拉基米洛夫注意到，毛还亲吻了江青的嘴唇，这在大庭广众之下还是第一次，而且做得十分大方。弗拉基米洛夫还向苏共报告了毛泽东与儿子毛岸英发生争吵的事。苏联情报官员在他们的报告中写道：“在一些纯属臆想的问题上，父子间的不和迅速增加。”这说明潘佐夫在苏联历史档案中看到过弗拉基米洛夫给苏共的所有报告，并将他认为有价值的内容写入自己的书中。但是潘佐夫在档案中并没有看到弗拉基米洛夫在《延安日记》中指责中共、毛泽东的内容。如果有，潘佐夫为什么不写进《毛泽东：真实的故事》一书中呢。潘佐夫是一个已经跑到美国去的俄罗斯历史学家，对中共、毛泽东并不友好，他在《毛泽东：真实的故事》一书中讲了中共、毛泽东很多坏话，受到了中国的反共反毛分子的赞扬。他如果看到弗拉基米洛夫报告中那些对中共、毛泽东指责的内容不会不写进书中。没有写，说明在弗拉基米洛夫的报告中根本没有这些内容。

　　有人可能会说，弗拉基米洛夫在《延安日记》中所写的对中共、毛泽东指责的内容是存在的，但弗拉基米洛夫没有向苏共报告。弗拉基米洛夫绝对不会将这些非常重要的有关中共、毛泽东的情报隐瞒，不向苏共报告。弗拉基米洛夫不敢这样做，因为驻延安的苏共人员是一个小组，他这样做会被其他人向苏共揭发。弗拉基米洛夫轻则要被撤职，重则要被判刑。

　　在苏联有关中共、毛泽东的文卷档案中，在弗拉基米洛夫报告的文卷档案中根本没有对中共、毛泽东指责的内容。这说明1973年在苏联出版的《延安日记》中有关指责中共、毛泽东的部分是由编撰者尤里·弗拉索夫等人奉苏共中央反华需要而后加进去的，是伪造的。