香港《南华早报》网站7月27日刊登题为《中式资本主义流行，民主作为经济模式完蛋了吗？》一文。文章称，现在一种越来越流行的观念是，逐渐崛起的中国在西方肮脏、粗暴、不公平的资本主义之外提供了另一种有吸引力的选择。

这一论点有两种形式。一种是民主并不具有普遍适应性。看看印度与中国的对比——在过去20年里，是哪种体制让数亿人脱贫？

该论点的另一种形式是，西方犯下了重大错误，高估了私营部门的效率——看看俄罗斯与中国的对比，或者全球金融危机前的去监管化风潮。

英国诺丁汉大学的中国问题专家尼夫·霍雷什最近在本报发表的评论文章被广泛传阅，该文章表达了一种更极端的观点：民主实际上在劫难逃。

文章称，导致民主终结的原因是什么？新自由主义。

如果西方继续力推个人主义、小政府与自由市场——霍雷什抨击说，就是这些议程导致不平等加剧，并引起其他经济不公平现象——那么中式威权资本主义有可能笑到最后。霍雷什写道：“西方在这场论战中越来越失分，而中国模式越来越有公信力。”他表示，不作为带来的后果威胁着民主的未来。

文章称，表面上看，这似乎是个笑话。人们真的必须在里根派与中共之间作出选择吗？难道不能追随瑞典人或者类似的什么吗？

另一方面，也许这种说法确有其天才之处，如果所持的看法是自由市场极端主义造成经合组织内部贫富差距逐渐拉大的话。

毕竟，最大规模的财富再分配——美国中产阶级的崛起——是在冷战时期发生的，当时美国正挨家挨户搜查赤色分子。可以说，当与另一种强大的经济范式竞争时，资本主义者较为友善、更具温情。而只有当苏联式的共产主义开始江河日下时，西方资本主义者才显露出真正的立场——给富人减税、减少对公司的监管、将穷人踢出福利系统。

文章称，中国这个新兴超级大国能像当初的苏联那样，扮演抑制资本主义残忍与贪婪冲动的角色吗？

这里有一个很能说明问题的例子：该国银行高管的薪水肯定比西方同行低得多。石油和钢铁行业的高管同样如此——基本上所有国企高管都是这样。这证明，拿不到上亿的酬劳，有影响力的企业家就会罢工这种说法是假的。

文章称，在一些新兴市场，富人可以将财富隐匿在海外，而让国家与投资基金嗷嗷待哺。中国将自己的资本账户关得紧紧的，把储蓄留在国内。然后受到中共领导的银行将这些资金引入国企，修建公路和高铁，将一个落后的国家转变为现代国家。

通过这种方式——而不是严格遵循“华盛顿共识”——中国变得富有和强大。许多西方人也在这一过程中发家致富。这些西方人包括银行家、工厂主、技术顾问，一句话——资本主义者。

同时，随着中国逐渐崛起，经合组织的劳动阶层与中产阶级的日子越来越不好过了。

文章称，一个主要因素就是中国的经济开放造成全球劳动力供应激增。一些经济学家喜欢说，中国的开放“戳破了全球的薪资泡沫”。对资本家来说，这意味着跟工会、加班费与养老金说“拜拜”，并跟廉价劳动力说“你好”。

这并不是说北京在耍一些阴谋诡计，想要削弱富国的中产阶级。它只不过是利用了自己的比较优势——大量土地与人力——来加速发展经济。

在这一过程中，中国不是“新自由主义的解毒剂”，而是其最好的搭档之一。