胡锡进回应网友们对他的质疑来了，胡锡进说：“中国社会内部没那么对立，没那么多敌人，复杂多元才是我们社会的真实面貌。少宣扬内部对立，多维护团结；少制造政治噱头少在内部喊打打杀杀，多呼吁包容和求同存异，给思想解放和各种开创性工作创造更大空间，共同推动中国式现代化目标的不断实现，这是舆论应有的集体担当。为此多提供正的力量，少制造负的戾气，则是舆论场每个有影响的人应有的意识和掂量。共勉”看过胡锡进的这个帖子，我想到了两个名词，那就是“掩耳盗铃”和“驼鸟政策”。掩耳盗铃就是偷铃铛时，铃铛叮叮当当山响，偷铃铛的人把自己的耳朵捂上，以为自己听不到了，就等于铃没有响。而“驼鸟政策”是指猎人追捕驼鸟，愚蠢的驼鸟把自己的头插进沙子里，自以为看不到猎人，猎人就不存在了。胡锡进何尝不是如此，判断他的这番言论能否成立，关键在于他说的话，是建立事实的基础之上的判断，还是建立在掩盖事实基础之上的判断，如果是建立在掩盖事实的基础之上做出的定论，不排除胡锡进在混淆视听。下面继续判定一个事实：司马南口中的“反贼”，现实中存不存在？开国大将黄克诚在《回忆录》回忆盐阜区反“扫荡”斗争时，描述当时战局的情况，日寇集中十七师团，三十五师团，十五师团独立十二混成旅团各一部共约万余人，集中伪军徐继泰、李实甫、潘干臣、刘湘图、胡冠军、朱保元等部及地方伪军共约八九千人，于1943年2月初抽调集中，2月中旬向盐阜区我军及友军"扫荡"。从黄克诚将军的回忆中，可见当时伪军势力之盛！现在有一问，现今的汉奸势力对比抗日战争时期如何？答案是无法统计。然而通过判断价值取向的斗争的现状，可以进行粗略的估计。鉴于思想领域已不是铁板一块，舆论阵地相继失守的惨烈程度和负面言论登堂入室的事实，结合美日不惜重金在中国收买喉舌的计划在中国实施，通过现象看本质，可以做出当前的汉奸势力并不比抗日战争少的这个结论。胡锡进的“中国社会内部没那么对立，没那么多敌人”，的结论是不成立的，更像是试图掩盖事实的烟雾弹。而胡锡进的“复杂多元才是我们社会的真实面貌。”的判断，还是相对准确的。胡锡进的这两个判断相互自相矛盾，也可透射出中国改革开放的崛起之路并不是平坦如砥的。今年七月，著名的阿彭斯论坛在美国科罗拉多州举行，美国中央情报局局长伯恩斯的一番言论引起各国媒体的高度关注。7月20日，伯恩斯在论坛上透露：“近几年来，美国中情局在“重建”对华情报战能力方面所取得了巨大进展。美中情局在中国安插了大规模的内线，而且成效显著。”
美国一直是世界與论的掌控者，非常重视在外部国家和地区培养、控制或者影响舆论，以服务自己的利益。这种行为在一定程度上被称为美国“软实力”的一种体现。具体的手段包括培养和资助特定对手国家的学者和智库、在对手国家使用民间公共外交手段等等。美西方在中国有没有與论代言人呢？肯定有！两个月前，国安部公布了光明日报评论部副主任董郁玉的犯罪证据，揭露其竟是一名潜伏中国與论领域的美国间谍。他在光明日报担任记者，在他公费出国进修时，被美国尼曼基金会邀请成为其研究员，之后便开始写一些抹黑中国的文章。董郁玉因出众的履历而升任领导，在他的文章中掺杂西方思想，潜移默化地影响国人。更为令人震惊的是，他竟然又被日本贿赂成为日本间谍，靠出卖国家情报以换取金钱。今年十一月，国安部又公布一起大案，其中发现数百个间谍站点遍布中国20多个省。
今年四月，《反间谍法》修订后，境内外舆论高度关注，绝大多数声音尊重和支持中国正当立法活动，但也不乏恶意攻击抹黑。一些别有用心的境外势力煽风点火、推波助澜，散布《反间谍法》“破坏营商环境”的荒谬论调，污蔑中方“泛化国家安全”，渲染在华正常商业活动可能被当作“间谍行为”。胡锡进也质疑：“天啊，这还怎么扩大对外开放？抓间谍的初衷肯定不是这个效果吧？”
从中可见，與论战线斗争呈现的白热化，反华言论如果说没有境外势力加持，是说不过去的。网上不乏反对社会主义制度，颠覆人民民主专政的声音。如最近网上甚嚣尘上的所谓“不管什么主义，只要能让老百姓过上好日子就是好主义。”的歪理邪说。与此相呼应的是伪经济学家鼓吹改变中国宪法，颠覆中国宪法中的“国有经济为主体”的法定地位，为颠覆中国市场经济的社会主义属性，为全盘私有化的实施进行與论清场！这些与向往社会主义的人民群众形成尖锐对立的斗争，这是人民内部矛盾吗？本来如何让经济走出低迷的办法属于纯技术性问题，然而伪经济学家用消灭国企的“猛药”来进行逼宫，还说什么“党政分开是政治体制改革的首要问题”，这种提议直接否定了党指挥枪的原则。这股与美国政客遥相呼应，叫嚣改旗易帜的勾当，在类似胡锡进那种打着以“包容和求同存异，给思想解放和各种开创性工作创造更大空间”幌子的掩护下，明晃晃的得以登堂入室。并意图占据意识形态主要地位，在舆论场掌控舆论走向，渲染政治正确。然而他们的改革开放所谓“新思维”，却是与邓小平改革开放坚持四项基本原则是背道而驰的。
网上发出和胡锡进观点相呼应类似文章是《非议改革开放的群体只因有这三个特点，不免要为失去的辉煌唱挽歌》，这篇文章的论点是：“近年来，有一批人经常念叨“贫富悬殊”“贪污腐败”“国有资产流失”“资本剥削”。这些怀旧兼幻想倒退的人，以这些不良现象为武器，攻击改革开放，怀念集体、运动年代，借批评而否定改革开放、开历史倒车，那就是典型的非议妄议了。”
“贫富悬殊”“贪污腐败”“国有资产流失”“资本剥削”是改革中产生的副产品，有道是良药苦口，人家提出来意图兴利除弊就被你扣上极左的帽子，你是什么？难道不提不念讳病忌医才是支持改革开放？难道清浊不分才是支持改革开放？难道前三十年就没有一丁点儿可取之处？全盘否定前三十年，则意味着否定整个七十多年新中国的奋斗史！”改革开放需要广采博引，倾听各方意见，去粗取精，从善如流。但前提是，要有底线思维。技术层面的新思维，和政治层面的新思维是有本质上的区别的，怕只怕某些人打着技术层面新思维的幌子暗度陈仓，做起了改旗易帜的生意。解放思想也要有个度，拿苏联的戈尔巴乔夫的新思维来说，这种新思维的思想够解放的，所以得以在前苏联引领并代表政治正确，然而这种“新思维”恰恰与叶利钦西方教派无缝衔接，随着戈氏“新思维”让位给更“解放思想”的叶氏“新思维”，前苏联因此就“顺理成章”的解体了。
可见砒霜虽能治疗白血病，但是吃多了便会要人命。更何况戈尔巴乔夫的砒霜只要命，不治病。因此改革开放绝不能不加鉴别的对某些来路不明的“新思维”照单全收。否则前苏联食毒而亡的景象就会再次重演。胡锡进散布烟雾说：“中国社会内部没那么对立，没那么多敌人”。
然而事实并不是他所忽悠的那样，现今网上更不乏抹黑开国领袖和英雄烈士的言论，发出这些声音的人，是不是中国人民的敌人呢？他们难道不是司马南口中的反贼？问题是，胡锡进所呼吁的包容和求同存异的对象，除了这类人，实在想不出还有其它。胡锡进的“新思维”是：“包容和求同存异，这种包容有利于思想解放和各种开创性工作。”尽管胡锡进对舆论的引导堪称艺术，但胡锡进的这种“包容和求同存异”却刻意回避了坚持四项基本原则这个大前提。改革开放如果不坚持四项基本原则，无原则包容之下的“改革开放”还有意义吗？结果是什么？是不是替他人做嫁衣？其实老百姓的政治嗅觉是不可低估的，面对戈尔巴乔夫式的“新思维”甚嚣尘上的與论氛围，老百姓已经感觉到好像哪里不对劲，因此老百姓自发的起来对抗这些反贼的颠覆言论，然而胡锡进们却打着维护改革开放宽松环境的幌子，拼命的抹黑老百姓，把老百姓对抗反社会主义舆论的行动，抹黑成宣扬内部对立，破坏团结，制造政治噱头，喊打打喊杀的所谓“戾气”。老百姓不争论，闷头向前看，似乎合乎和谐大局，但是那些为少数人利益服务的所谓“高级人士”抢占了與论的制高点，诱导中国发展走上邪路，老百姓也要为了一团和气不闻不问吗？民间把这种不闻不问昏昏噩噩的现象叫“捂蛆”。老百姓能漠视自己的切身利益面临深渊，而尽情的“捂蛆”吗？
对中央的英明决策自然不争论，但是对于搞资产阶级自由化的那帮人，不争论的结果就是总设计师所言的一手硬，一手软。问题是雾霾过大也会毁掉蓝天，特别是他们大多数人身上都带有特殊的光环，具有迷惑性的先天优势，有的还渗透进重要的理论部门，身披改革先锋的外衣。有道是，物极必反，戈尔巴乔夫也是要“改革”，然而在他的“新思维”“所引领下的所谓“改革”越过了红线，害掉了苏联。所谓的“不管什么主义，只要能让老百姓过上好日子就是好主义。”真的是真理吗？难道不是妄图跨红线？难道不是反贼们意图改弦易辙的宣传伎俩吗？前苏联解体后，实行资本主义的前苏联地区的人民过上好日子了吗？
戈尔巴乔夫的“新思维”倡导“政治思想多元化”，胡锡进的“新思维”就是对别有用心的言论不许批评，要舆论宽松，批评了就是戾气，就是极左。这是什么荒谬逻辑？这难道不是对颠覆者单方面放行的“只许州官放火，不许百姓点灯。”？大家是不是觉得胡锡进的这种“新思维”和戈尔巴乔夫氏的“新思维”理论有异曲同工之妙？胡锡进貌似很有大局观，而这种“大局观”的背后，就是只许我说话，不许你开言。我是自封的改革支持者，所以我就是政治正确的代表。然而他的政治正确无非是，爱美国胜于爱中国。来生宁做美国鬼，不做中国人。他的政治正确无非就是非议开国领袖，隔三岔五就甩两句三七嘎拉话，东北话把这叫做“窃估人”，意思是背后说别人的坏话，肯定不是什么好鸟。胡锡进是打着政治正确的幌子说的，不知他是不是在窃估人。不过他承认也好，不承认也罢，关键他在毛主席的面前就是个不谙世事的小孩伢子，他有什么资格对长辈指指戳？
问题是，正视错误和恶意抹黑是两码事，如果你每天都不厌其烦的向别人宣传说毛主席曾经犯过严重错误，这是否怀有想搞臭开国领袖的动机呢？胡锡进每年在毛主席纪念日重提毛主席晚年犯了严重错误，还要永远铭记，他称这是以示对主席的尊重，这是尊重吗？拿人心比自心，如果胡锡进在他自己父亲的寿辰上，不厌其烦的念殃翻小肠，历数他父亲某年某月犯了严重错误，他的父亲又会有何感受？胡锡进的兄弟姐妹们又有何感受？他的这种为人最起码缺乏做人的基本礼貌的做法，符合中华民族传统价值取向吗？中华民族传统美德都是为家里长辈讳，甚至不能直呼长辈的姓名，这是人之常情，哪有成天数落长辈不是的，东北人把这种人叫狼崽子。胡锡进对全盘私有化言论不着一笔，却把老百姓扬清击浊，正本清源视为戾气，问题是，这种“戾气”是谁造就的？
老百姓对他的批评，他视做网上戾气。老百姓监督政府工作，他视作网上戾气。他视作是破坏了思想解放和各种开创性工作的空间，问题是，一些国有银行行长确实思想非常解放，也做了许多“开创性工作”，结果恒大因此爆雷了。
老百姓不许说，说一说就是戾气了？众所周知，老百姓大多数是通情达理的，他们监督的是突破道德和法律，闯越政治红线和底线的乱作为，老百姓不仅不反对严守红线和底线的开创性工作理念，而且还乐见其成，因为这是人间正道。
反观胡锡进，他说的话就不是网上戾气了？问题是这样吗？胡锡进对毛主席的态度，是不是网上戾气呢？胡锡进对人民解放军的态度，是不是网上戾气呢？胡锡进是不是认为老百姓对反社会主义分子的反击，对不良商家破坏社会主义市场经济秩序的揭露，是造成思想混乱和危害的根源呢？难道任由反社会主义思潮泛滥，任由不良商家坑害老百姓，而不发声，就是维护大局吗？这是维护谁的“大局”？难道他的言论就没有造成思想混乱和危害吗？什么“中国没有胜算”，什么“希望出生在美国”，什么福岛幅射污染的鱼“没有什么大不了的，40岁以上不生育的可以放心吃。”这些带节奏的话，没有造成思想混乱吗？
网友们对他的评价是：“胡锡进从来都没有为自己公开发表的言论负责过，他至少是一个不合格的党员。”是的，合格的共产党员哪个不维护中国的社会主义道路？哪个会对维护社会主义的言行说三道四？胡锡进最大的缺陷是掩耳盗铃式的无原则“和稀泥”，和颠覆势力的斗争本就是敌我矛盾，胡锡进几句话就变成了人民内部矛盾。这合理吗？
合理，存在即合理。民间与反社会主义势力的斗争自有其合理性，胡锡进的言论也有其合理性，这种合理性，是与他的立场观点分不开的，他的立场观点就是他的理，不过他的理，实质上就是戈尔巴乔夫的新思维。戈尔巴乔夫新思维中的多元化无疑是打开了潘多拉盒子，致使颠覆社会主义言论合法化，进而占据舆论制高点。
胡锡进的多元化理念，同样是不分青红皂白的对任何言论全面放行，当然也包括打着经济改革旗号的反社会主义言论，你反制这种言论，就会被胡锡进们打上制造政治噱头的极左。
胡锡进把经济改革看成是当务之急，这点我非常赞成。任何事情都分轻重缓急，改革开放是大局，然而反特反奸是不是大局呢？当然是，因为反特反奸本质上就是为改革开放保驾护航的，二者同等重要，不可对立，绝不可用其中的一面压制另外一面，做出左右手互搏的蠢事。胡锡进的新思维本质上是无原则包容，问题是，违反政治纪律，违反政治规矩也要容错吗？将改革往脱离社会主义道路上引，也要包容吗？明显是想改天换日，篡改宪法，到胡锡进嘴里，怎么就成了“开创性工作思维”？无论他有意无意，其效果都是放纵反社会主义思潮在中国漫延。难怪胡锡进粉丝中反贼的比例已经有了明显的提升，压制了啄木鸟，虫子自然高兴万分。改革开放总设计师邓小平曾指出：“世界上第一个社会主义国家在戈尔巴乔夫手里搞垮了……最根本原因就是其高层背弃了马克思列宁主义，抛弃了无产阶级。”
总设计师的话极其精准，胡锡进们根本不了解大多数中国人民的根本愿望是什么，和谐共生的条件是尊重大多数人民的意愿，把思想统一到大多数人的认识上来，走群众路线，这是集体担当的基本前提，这样才能产生和谐共生的氛围。
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com
特别申明：
1、本文只代表作者个人观点，不代表本站观点，仅供大家学习参考；
2、本站属于非营利性网站，如涉及版权和名誉问题，请及时与本站联系，我们将及时做相应处理；
3、欢迎各位网友光临阅览，文明上网，依法守规，IP可查。
