截图来自人民日报，新闻源、新闻主体应该是靠得住的。“郑州通报部分村镇银行储户被赋红码问题调查问责情况”， 千呼万唤始出来，我不过生日你们就憋着不出声。

就此，我来做一点胡同水平的、退休老头儿的、非专业的、简单的分析：

（1）实锤了，原来你们真这么干了，原来真是你们干的，原来你们真敢这么干。这不是一个简单的工作差错问题，这叫冒天下之大不韪。

（2）一杆人等“对储户在郑扫码人员赋红码”，什么意思么？为什么要对储户在郑扫码人员赋红码？这个调查没讲原因啊，连一句话的解释都没有，这能叫调查报告吗？

（3）1317名村镇银行储户被赋红码，他们都是普通的老百姓，他们到银行取钱或办理其他的银行业务，有什么过错吗？难道不是正当的权利吗？你们用赋红码的方式阻止他们，或是吓唬他们，或是限制他们，欲达什么目的？

（4）446人系入郑扫场所码被赋红码，871人系未在郑，但通过扫他人发送的郑州场所码被赋红码。这句话请再解释一下，搞得这么复杂，有什么隐情？目的是什么？靡有隐情，善否陈前，竹筒倒豆子何不说个明白？

（5）一个“法治意识、规矩意识淡薄”就完了？法治意识规矩意识淡薄，就要拿健康码开这么大玩笑？这话即使不叫搪塞，也只丢了一个小帽儿，只说了上半句，那下半句呢？原因不肯讲，问题的实质也没有讲啊？到底有什么难言之隐？

（6）擅自对不符合赋码条件的人员赋红码，当然是典型的乱作为，可这么一群公务员，他要真闲着没事夜里去撸串喝啤酒不好吗？为什么要乱作为呢？乱作为能得到什么好处呢？民怨沸腾，鸡飞狗跳，对这个结果事先没有进行研判么？或问：第1次这么干吗？

（7）说的是“从严从重问责追责”，细看这个处分：1、撤销党内职务；2、政务撤职；3、党内严重警告；4、政务降级；5、政务记大过；6、政务记过……哪一个像是从重从严？法律上不应该追究责任吗？法律上找不到对应条款吗？

（8）这里不涉嫌渎职么？没有人滥用权力么？公权力被滥用到这种程度，社会影响极其恶劣，只给上述弹脑瓜崩似的处分，合法合规么？

（9）当事人之一冯献彬曾荣获过“河南省人民满意的政法干警”称号，被公安部授予“全国公安系统二级英雄模范”称号；还是“全国见义勇为先进分子”，公正无私，咸称神明，什么原因促使他公开违法乱纪？是利令智昏吗？利从何来？

（10）保密工作当然是非常重要的，除此之外没有什么不能公之于众么？就跟唐山火锅店案情及那几个被打的女子的情况迟迟不予公布一样，不是什么保密的内容，拖了那么多天不也得公布，不是越拖越被动吗？

（11）假如一个老百姓伪造健康码造成严重后果，造成严重恶劣影响，在法律上应该怎么处理？

可不可以比照着这个处理结果，来思考一下，网友为什么对你们的这个处理结果不太理解甚至不满意？

质言之，要就是调查通报里讲的这么一个结果，你们“调查”耗时未免太长了，处理得也太轻了，或许没有充分考虑到该事件对党和政府形象及公信力产生的恶劣影响。如果，网民看到这结果，心里生出某种不解，不一定是老百姓的过错。

我不懂，为什么只说一半话，另一半话藏在肚子里干嘛呢？你们肚子里不窝得慌、不憋得慌、不痛吗？

“对储户在郑扫码人员赋红码”，总得有个动机吧？总得有个理由吧？总得有个原因吧？总得有有个受益人吧？总得有个利益相关方吧？

知道老百姓那点钱存在银行里，急着取钱却取不到，他们有多慌、多难、多绝望、多么悲催吗？

你们到底有什么样难言之隐，事到如今还抱着琵琶半遮面？ 

2022年6月22日生日晚餐后，

写于北京东城区南锣鼓巷8号

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者来稿】，修订发布；图片作者提供，侵删） 

     【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：gy121302@163.com

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.com