【摘要】：《保卫》文中说“不仅‘改革空转’，虚与委蛇的‘假改革’流行，而且，打着改革旗号的‘反改革’”，宣泄着对党的大政方针的不满。不知xu教授是不是共产党员，如果是，则有妄议党的大政方针之嫌。如果xu教授是民主党派，则应该知道，坚持共产党的领导，是各民主党派共同协商写进《宪法》的，是各民主党派参政的政治基础。无论哪个党派，只要不遵守宪法，都可认为是自动放弃参政资格。

清华大学的xu教授，在福特基金资助的臭名昭著的“天则”发表了《保卫“改革开放”》一文(以下简称《保卫》)，把改革开放描绘得一团漆黑，却又说要“保卫‘改革开放’”。xu教授为何如此矛盾呢?

xu教授期待着中国转型。这让我想起了茅于轼曾经呼唤国际敌对势力帮助中国转型。中国共产党带领中国人民经过浴血奋战，已经在1949年将一个半封建半殖民地的中国成功转型为劳动人民当家做主的社会主义国家，不知xu 教授此刻要把中国转型到哪里?按照历史规律，中国经过社会主义革命和建设，尤其是经过改革开放之后，生产力得到极大提高，理应是向共产主义转型。莫非xu教授急着要在中国实现共产主义?看其文，表达的不是这个意思。

xu教授说：“君不见，有人鼓噪“建国一百周年时向全世界宣布，中国废除私有制，进行第二次公有化”，以及什么什么理想“就是废除私有制”等等，凡此一经发酵，与失意草根的愤懑两相激荡，而可能引发大规模的社会动乱，亦非耸人听闻。由此，它催逼出了必须保卫“改革开放”这一时代急务。”看《保卫》一文，xu教授并不是要实现共产主义。作者也反对贫富差距过大，也反对利益固化，难道不知道贫富差距过大正是私有制造成的?你一边反对又一边保护，莫不是神经分裂症?

《保卫》文中说“不仅‘改革空转’，虚与委蛇的‘假改革’流行，而且，打着改革旗号的‘反改革’”，宣泄着对党的大政方针的不满。不知xu教授是不是共产党员，如果是，则有妄议党的大政方针之嫌。如果xu教授是民主党派，则应该知道，坚持共产党的领导，是各民主党派共同协商写进《宪法》的，是各民主党派参政的政治基础。无论哪个党派，只要不遵守宪法，都可认为是自动放弃参政资格。

xu教授说：“权力过度伸展之际，社会发育终止，思考自由遭受重创，而党政一体、党国一体、军政一体、经政一体乃至于君师一体的国家形态，却大步回归，在此百年难逢之和平时代的某些领域造成了某种“准军管状态”，实乃匪夷所思。”xu教授这段话要传递什么信息?

xu教授说：“而说一千道一万，之所以今日亟需保卫‘改革开放’，就在于放眼世界体系大历史，迄而至今，中国这一波大转型尚未完成，有待接续奋斗，正处于收尾时段。换言之，‘现代中国’的立国进程尚未完结，既有政体不过是一种过渡政体，作为这一政体表征的现行宪法，只能是一部临时宪法。必要等到立国进程结束，‘现代中国’完型，中国文明的优良政体挺立，几经折冲樽俎后宪制定型，为万世开太平的真正的立宪时刻方始到来，‘临时宪法’始望为‘永久宪法’所取替。因而，这一波‘改革开放’走到今天这一步，即将水落石出，而有待临门一脚，必是矛盾最为尖锐而危机四伏之际。”xu教授认为中国不是一个国家，只是“一种过渡政体”，而中华人民共和国的宪法只是“临时宪法”，大概xu教授期待的改革，临门一脚，是要把中国推倒重来?

宪法，是国家根本大法，不遵守宪法就不是合格的公民。而身为法学教授的xu某，可知道《教师法》?《教师法》第二章，第八条规定：“　(一) 遵守宪法 、法律和职业道德 ，为人师表” ，请问 ，一个不承认自己的国家 ，不尊重 、不遵守宪法的人有资格担任教师吗?还有资格教授法律吗?

依我看，xu教授应该回家抱孙子去了。

附xu教授原文链接：

http://t.cn/REVw0Fc