王小石：“盐价稳中有降！”发改委你玩我们呢？

点击：作者：王小石来源：昆仑策网发布时间:2017-04-21 20:44:00

1.webp (6).jpg

　　4月17日，国家发改委官微发表一条微博宣布盐业百日改革圆满成功：“　从今年1月1日算起，盐业体制改革正式实施已满百天。记者从国家发改委体改司了解到，从当前市场运行情况看，食盐供应充足，价格基本稳定，实现稳中有降。小包装食盐价格开始分化、稳中略降，食品加工用盐价格下降30%—50%，部分地区部分品种批发价格、零售价格下降较为明显。”

　　然而，围观群众并不认同这一结论，微博评论里一片批评声音。

　　获得239个点赞的评论说：“一袋一块五的盐，现在已涨到三四块了，你这不是说谎话吗！”

　　另一条获得206个点赞的评论说：“分量稳中有降，价格稳中爆升。”

　　网友“@辟谣与真相”找到媒体报道作为证据：“齐鲁晚报3月23日报道：原价1.5元一包的盐已经找不到了，而2元一包的盐也不好买。济南盐业公司称，不是盐涨价，而是产品升级。原价1.5元一包的海晶盐已经不再生产了，替代品是零售价2元一包的升级海晶盐。呵呵！《济南2元内盐难找市民质疑涨价盐业公司称是产品升级》https://finance.sina.com.cn/consume/puguangtai/2017-03-23/doc-ifycstww0694920.shtml ”

　　网友“@曦溪T”发言更是犀利：“下面骂盐涨价的，回头想想，当初公知炒作要求把盐产私有化，市场开放自由化，说开放市场后盐的质量提升价格会降的时候，你们有没有跟着瞎起哄瞎bb？！就像当初公知炒作开放医疗一样，事实如何？对了现在公知又开始炒作要求铁路私有化了，再一起继续跟着起哄吧！”

　　仔细翻了几页评论列表，极少见到明确支持发改委这条邀功微博的评论，足见围观群众对盐业百日改革的普遍态度。

　　其实我早已预料到发改委会有“自说自话撒谎邀功”的可能性，因此在1月21日，我就在微博对食盐价格改革前后变化进行网络调查。（http://weibo.com/1665808371/ErRRyDGqv?type=comment#_rnd1492474834352）绝大多数网友反馈，在盐业改革后，食盐包装量普遍减少，从500克降低到400克甚至300克，而价格却猛涨，从1.5元涨高到2到3元，甚至到6/7元钱。市场上还出现了低钠盐，据说是掺入了氯化钾，而且食盐普遍变了不咸了，要放2~3倍的用量。这何尝不是另一种变相的涨价？此外，网友们更多地担心食盐专营制度被打破后，工业盐假盐问题会更加泛滥成灾危害人身健康，近期的多次假盐新闻更加重了网友们的忧虑。

1.webp (7).jpg

　　既然盐业改革如此弊大于利，为何发改委要一意孤行地进行下去呢？要破解这一谜题，我们必须回溯到三年前。

　　2014年11月，微博上的市场化媒体、公知大V和营销号突然步调一致地炒作一个因异地买盐被处罚的个案，然后把攻击矛头直指国家盐业专营制度，痛斥“垄断”、“暴利”。以往如此大规模集中攻击往往是在为政策出台做舆论铺垫，比如2011年7·23动车事故后公知舆论围攻后高铁降速运行。果然，短短数日后的11月20日，工信部首次确认，“我国将取消食盐专营，涉盐企业将实现自主经营公平竞争”。这种事件营销的套路真是令人发指。然而，毕竟还是露出了马脚。一月前的10月15日，央企中盐集团旗下上海市盐业公司宣布与美国莫顿盐业的合资企业，明年起将提高产能，加快拓展中国高端食盐市场。显然工信部这一政策早就定好，美国莫顿才会火速入华，突然而来的异地买盐被罚案舆论炒作也就显得颇为可疑了。

1.webp (8).jpg

　　而各大媒体发布报道或评论为工信部取消食盐专营表态造势的不约而同，也暴露出这一政策宣布是早有策划。其中，@央视网新闻官微的吃相最为难看。

　　它发博称：“专营制度下，食盐从生产环节到市场终端，价格提高近十倍，其中的暴利被销售环节的垄断者攫取。专营取消后，我国食盐成本必大降。”

　　当时我评论：目前市面上400克的普通碘盐售价1.5元。砍掉专营垄断者的“十倍”暴利，盐业改革后食盐售价能降到2毛？

　　现在食盐价格不降反升，我们除了在微博上打脸，也无法实际追究央视网新闻当初造谣的责任。

1.webp (9).jpg

　　我当初预言盐业改革取消食盐专营制度后，食盐涨价以及工业盐冒充食盐更为严重都已经发生。

　　网友@康桥余韵还给出了更为具体的涨价线路图：“先以添加各微量元素，对食盐进行过度包装，各种食盐高档产品上架。慢慢的，两元一袋的盐没人卖了。就跟各种钙片一样，几元钱一瓶的钙片补钙效其实与高档钙片一个样，可市场上没人卖。这叫曲线涨价市场定价。”

　　第一步添加氯化钾的低钠盐已经如约出现了，第二步莫顿等售价几十元上百元的高端营养盐也已经上市了，就等第三步普通食盐慢慢缩减供应，倒逼民众购买高端食盐了。

　　取消在中国延续了上千年的食盐专营制度，究竟是为了什么呢？

　　官方与媒体放到台面上的说法无非两条，第一打破垄断是国际潮流，第二引入竞争盐价会降。然而，这两点理由都是似是而非无法服众。

　　首先，对于食盐这种人人必须的物资，世界各国均实行不同程度的专营制度：

　　1、实行专卖制，由政府设立专卖机构对盐的生产、销售进行统一管理，国家定价，如土耳其、瑞士及缅甸等。

　　2、垄断性产销制，具有专营性质，如奥地利，意大利。

　　3、私营联合体计划性产销：由一个大公司或几个公司组成联合体形式产销统一经营，如英国、法国、美国等。

　　而且，垄断只是中性词，各行各业发展到一定阶段都会形成不同程度的垄断，要么国营垄断，要么私营垄断，比如微软、百度和阿里、腾讯。若是垄断后老百姓受到实惠获得安全就应该大力支持，只有垄断后为牟利作恶才必须打破。

　　中国的食盐专营显然是属于前者，让人民吃上了价格合理稳定的放心盐，为何非要打破垄断？打破垄断究竟是为了谁的利益？

1.webp (10).jpg

　　其次，引入竞争价格会降这种鬼话围观群众们早都深恶痛绝了。

　　当初，住房产业化就这么忽悠，教育产业化还这么忽悠，医疗产业化更是这么忽悠，结果呢，各种价格一路高涨。这是为什么？就是因为住房、教育、医疗乃至食盐、自来水等都是人人必需的不可替代的公共服务，也就是说涨价再多也不可能不买，因此从国有变为私有化后，各私营企业也不会竞争降价，而是不谋而同地涨价赚取暴利，不断试探民众能够忍受的底线。

　　盐业改革一如既往地证实了我这个判断。何况，在盐业改革前，中国人均每年食盐消费还不到15元。真有必要动那么大干戈取消食盐专营来降价？

　　一位研究食盐政策多年的专家说了实话，“食盐消费是刚性的，竞争不会使需求增加，盐价是政府统一定的，因此竞争不会使价格下降，反而很可能会带来较大的负面影响”。

　　曾经早早就推出取消盐业专营制度研究报告的天-则经济研究所2014年新年期许会或许能够解答盐业改革真实目的这一疑问。

　　"呼唤法治、警惕威权、放权社会、自由思想市场，在天-则经济研究所2014年1月10日举办的2014年新年期许会上，这些字眼与十八届三中全会深化改革60条一起，均成为学者们期盼的热词。

　　清华大学教授秦晖对社会主义市场经济的概念有新解，他说，社会主义应该是加强对政府的问责，市场经济意味着限制政府权力。如果沿着市场经济的道路不断限制政府权力，沿着社会主义的道路不断追问政府责任，中国的宪-政道路就不远。

　　财新传媒总编辑胡舒立说，《决定》出台以后，大家觉得很有希望，但是担心执行力受到挑战。中国经济不均衡发展时间太长，已到了不改不行的时候。最近几年大量的资源集中到政府和国企手中，经济效率低下，政府的债务非常高。"（财新网http://china.caixin.com/2014-01-13/100628141.html ）

1.webp (11).jpg

　　这一下子我们就秒懂了。原来在天-则的心目中，推动政府进行市场化改革的真实目的竟然是捞取集中于政府和国企的资源，然后促使政府放权、限制政府权力进行实现西方式的宪.政。也就是要实现西方式的资本操纵政府，这才是他们的真心话。

　　众所周知，天-则“政治体制改革”项目由美国国家民主基金会资助，天-则经济研究所早就设立了政府体制改革课题，并设法筹款。1998年得到美国″国际民营企业中心″（CIPE）的允诺，给于资助。而CIPE正是美国国家民主基金会下设四个机构之一。

　　然而发改委、工信部所谓的盐业改革取消专营竟然还一步步按照他们设计的路径走，细思恐极！

　　曾经放开采煤市场化，各种小煤矿矿难频发、损毁环境，无奈实施国有化，安全事故一下子降下来了。

　　曾经放开疫苗经营市场化，山东疫苗事故震惊国人，被迫修改条例决定第二疫苗收回国家经营。

　　曾经医疗改革推进市场化，各级医院私有化或承办出去牟利，魏则西之死举国哀痛，医疗改革私有化方向必将逆转。

　　然而，现在盐业改革又走过度市场化方向，难道前面的教训还不够吗？须知：

　　1、市场化并非万能，市场与计划是一体两翼相辅相成的，现在某些人过度吹捧市场化却绝口不提计划，国家经济发展难免走偏。

　　2、市场化必须有市场监管作为基础，否则市场就成了牟利作恶的丛林，弱肉强食，强者通吃，肆无忌惮，无法无天。

　　3、市场化并不适合所有领域，涉及国家安全、公共资源的领域就要谨慎推行市场化，而应以国家运营为主导，比如航天军工、粮食、石油天然气、铁路、水务、盐业、医院、学校等等，不能简单粗暴地一刀切市场化，资本谋求利益最大化的本性会给国家、人民带来不可逆的伤害。

　　希望当政者能够认真调研人民的合理诉求，及时调整盐业改革的方向。因为改革不是为改而改，最终目的应该是为人民服务。让绝大多数民众都不满意的改革，难道不应该检讨一下吗？

　　（来源：昆仑策网，根据作者微信编发）