今天在媒体上看到这样一个报导：甘肃金昌市永昌县一名13岁赵姓初中女生，昨日从县广场高层跳楼亡。知情者指，赵女昨日在广场一则的“华东超市”内偷朱古力被发现后，遭超市方面威胁、恐吓及侮辱，并要求加倍赔偿，一时想不开轻生。

　　事件即引发当地民众强烈不满，大批愤怒的民众昨日在事发后包围涉事超市，从网络流传的照片可见，现场估计有数百、甚至过千人聚集并对超市进行打砸泄愤，于现场十分混乱。据说把前来维持秩序的市长都给打了。

　　从媒体对事件的描述来看，小女孩的家庭应该是比较贫困。超市负责人找到少女母亲的时候，母亲身上只有10元钱。 小女孩可能是很想吃巧克力，可惜家里买不起，才抱着侥幸心理去超市偷窃。

　　那么超市抓小偷应该也是合理合法的，可是为什么会激起那么多人的愤怒呢?

　　这让我想起发生在美国的一个故事，对我们可能会有一些启发。

　　1935年的冬天，是美国经济最萧条的一段日子。这天，在纽约市一个穷人居住区内的法庭上，正在开庭审理着一个案子。站在被告席上的是一个年近六旬的老太太。她衣衫破旧，满面愁容。愁苦中更多的是羞愧的神情。她因偷盗面包房里的面包被面包房的老板告上了法庭。

　　法官审问道：〝被告，你确实偷了面包房的面包吗?〞

　　老太太低着头，嗫嚅地回答：〝是的，法官大人，我确实偷了。〞

　　法官又问：〝你偷面包的动机是什么，是因为饥饿吗?〞

　　〝是的。〞老太太抬起头，两眼看着法官，说道：〝我是饥饿，但我更需要面包来喂养我那三个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西了。我不能眼睁睁看着他们饿死。他们还是一些小孩子呀。〞

　　听了老太太的话，旁听席上响起叽叽喳喳的低声议论。

　　法官敲了一下木槌，严肃地说道：〝肃静。下面宣布判决?〞说着，法官把脸转向老太太，〝被告，我必须秉公办事，执行法律。你有两种选择，一种是处以10美元的罚金或者是10天的拘役。〞

　　老太太一脸痛苦和悔过的表情，她面对法官，为难地说：〝法官大人，我犯了法，愿意接受处罚。如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三个小孙子谁来照顾呢?〞

　　这时候，从旁听席上站起一个四十多岁的男人，他向老太太鞠了一躬，说道：〝请你接受10美元的判决。〞说着，他转身面向旁听席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放进去，说：〝各位，我是现任纽约市市长拉瓜地亚，现在，请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。〞

　　法庭上，所有的人都惊讶了，都瞪大了眼睛望着市长拉瓜地亚。法庭上顿时静得地上掉根针都听得到。片刻，所有的旁听者都默默起立，每个人都认真地拿出了50美分，放到市长的帽子里，连法官也不例外。

　　按理说，一个老妇人偷窃面包被罚款，与外人何干?拉瓜地亚说得明白——为我们的冷漠付费。他告诉我们，人和人之间并非孤立无关的，人来到这世间，作为社会的动物，是订有契约的：

　　物质利益的来往，有法律的契约;

　　行为生活的交往，有精神的契约。

　　善，并不仅仅是一种与冷漠、奸诈、残忍、自私自利相对的一种品质，还是一种精神的契约。一位名叫马丁?尼莫拉的德国新教牧师，他在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上铭刻了一首短诗：

　　在德国，起初他们追杀共产主义者，

　　我没有说话，因为我不是共产主义者;

　　接着他们追杀犹太人，

　　我没有说话，因为我不是犹太人;

　　后来他们追杀工会成员，

　　我没有说话，因为我是新教教徒;

　　最后他们奔我而来，

　　再也没有人站出来为我说话了。

　　这正是背弃精神契约的最终结局。

　　人生在世，谁都有可能遭遇危难和困境，谁都有可能成为弱者，如果我们在别人危急的时候不援手，谁能担保自己不会吞咽孤立无援的苦果?人心只有向善，才能被阳光照耀，所以善的契约才在世界普遍存在。懂得珍惜这种契约的人是高贵的。懂得为冷漠付费的人是明智的。当今的社会太冷漠，我们会为自己的自私付出代价。

　　是的，这就是超市老板为自己的自私和麻木不仁付出的代价。那么我们呢? 回想一下我们过去走过的路，我们曾经为我们的自私又都付出过什么?