近代主观唯心主义创始人贝克莱有过一句名言：“存在就是被感知”。据此逻辑，凡主观没有感知的就不存在；不存在当然不能承认。结果就是：凡主观不承认的就不存在。看，搞主观唯心主义多“好”！它可以让你“任性”地荒谬：只需两眼一闭，这个世界就被他否定了！

　　动物世界中有一种鸵鸟，每当遇到危险时，往往会把身体蜷曲一团，把头钻进沙子里应对。以鸵鸟行为来解释主观唯心主义，也可称为“鸵鸟哲学”。它可以回避一切尖锐的现实问题，可以否认客观存在，甚至可以指鹿为马！

　　4月12日，微信公号“人民日报政文”（ID：rmrbzhw）发表题为《“阶级固化”的论调不能成立》文章，引发网上舆论的一番嘲讽。人们不解，作为官方权威媒体，为何会崇尚“鸵鸟哲学”？其所发表的“政文”，既违反基本常识，又不讲逻辑。其水平如此之低，实在是自取其辱。屡屡发表此等文章，实实在在是极大地损毁了“庙堂权威”！

　　首先，“阶级固化”，究竟是一种“论调”，还是一种客观存在的社会现象？结论应该是清楚的：这是一种客观存在的社会现象。即使是“论调”（概念），那也只是社会存在的反映。

　　“政文”借着批驳“阶级固化”论，说北京两所学校（某重点小学与一般学校）孩子的不同表现，“不是‘阶级固化’，而是教育资源的配置不均衡”的表现。是的，学校分等次，固然是教育资源配置的问题；难道它与“阶级固化”没有关系吗？事实上各地“贵族学校”的存在，何尝不是“阶级固化”的一种表现？！

　　接着，“政文”作者就借此大做文章，发了一大堆令人大跌眼镜的“议论”：

　　第一，言而无据，信口雌黄。

　　“尽管近些年有学者根据调查认为中国社会的流动性比改革开放初期有所下降，但总体而言中国的社会流动性还是很强的”。

　　请问：是那位学者调查？具体数据呢？中国的社会流动性，“总体上”究竟是“有所下降”，还是“还是很强的”？依据？没有。全是作者自说自话式的信口雌黄。这能服人吗？

　　第二，以点代面，以偏概全。

　　“父母的职业和收入对后代的影响并不是决定性的。上一辈穷，并不意味着下一代注定也穷。草根阶层改变命运的机会非常多。┄┄当今中国最有名的几位企业家如马云、王卫、刘强东等都是普通人家的孩子。马云抓住了电子商务大潮的机会一举成为中国首富；顺丰快递的创始人王卫最初只是一个快递员；京东商城的创办者刘强东一开始不过在中关村卖电脑零配件┄┄所谓‘英雄不问出处’正是当今中国的生动写照。

　　“最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭，没上过几天学，8岁就在少林寺学武术，从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源，王宝强算是最差那一档的，但他照样成功了。”

　　社会现象是很复杂的。上一代的富贵是不是一定决定下一代的富贵？像这样的问题，决不是简单地用全称肯定或全称否定所能断言的。对有些人应该是完全可以的；对有些人则是不一定的。用几个穷人可以变富翁的实例，就能否定总体上社会的“阶级固化”现象吗？用马云、王卫、刘强东和王宝强这几个“普通人家的孩子”的“成功”，能证明中国社会不存在“阶级固化”吗？

　　否！这得从总体上用统计数据来说话，而不能用个别事例来加以证明。

　　在私有剥削制度的条件下，总体上的“命运”就是：资本决定一切。这就为“阶级固化”（财富的继承性）提供了大前提。在这个前提下，当然也不能否定特例——个别“幸运儿”的产生（类似“六合彩”的中奖者）。但社会上总体两极分化的结果，一定是极少数人的富贵，极大多数人的落魄。这是绝对的。

　　列宁说：“在社会现象方面，没有比胡乱地抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍更站不脚的方法了。罗列一些例子是毫不费劲的，但这是没有任何意义的或者完全起相反的作用------如果不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那末事实就只是一种儿戏，或者甚至连儿戏也不如”。（《列宁全集》第28卷第364页）

　　第三，逻辑混乱，胡说八道。

　　“实际上，中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家。这是由中国特殊的历史文化造就的独特现象。比如古代中国和欧洲国家同样实行嫡长子继承制，但唯有中国人在分家的时候，对家产是平均分配的。如此几代以后，所谓大地主就自动消失了。‘富不过三代’的说法和这种充满人性温情的制度有直接关系。此外，科举制度也给了普通人通过读书上升的通道。直到今天，中国每年参加高考的学子有近千万人，其中有多少是所谓“精英家庭”的子女呢？

　　“中国人耳熟能详的一些说法如‘王侯将相宁有种乎’，‘三十年河东、三十年河西’，‘皇帝轮流做，明年到我家’┄┄连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝，这在其他国家是难以想象的”。

　　看了上述文字，真是让人啼笑皆非，真不知道“政文”作者要说什么？是要说明当今中国不存在“阶级固化”？是要歌颂中国几千年的封建“嫡长制”？是要歌颂为统治阶级服务的“科举制度”？是要歌颂陈胜、吴广的造反精神？┄┄

　　按照“政文”作者的逻辑，近代中国根本就不必革命，从洪秀全、孙中山到毛泽东，都成了历史的“罪人”！

　　“政文”作者的头脑里，封、资、修，样样有，独独没有习总书记要求的马克思列宁主义和毛泽东思想。

　　按照市场竞争机制法则，看来“政文”作者应该下岗了！

　　（【原创】来源：昆仑策网）

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：gy121302@163.com

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.com