1、制度优势将使中国跨过“中等收入陷阱”

【“民主批判”宋鲁郑】中国未来的经济是否相对滞涨，是否导致中国共产党的漫长衰退，这需要历史来检验。但有一点必须指出的是，今天的中国已经有十个省市即天津、北京、上海、江苏、浙江、内蒙古、福建、广东、辽宁、山东人均GDP超过一万美元，人口总数超过五亿人。按照世界银行的标准，人均GDP超过一万美元，即进入发达国家行列。也就是说今天中国一个相当于欧盟总人口或美国总人口1.64倍的群体已经跨过“中等收入陷阱”，进入发达国家行列。按中国目前的新常态增长，到2020年，整个中国人均GDP超过一万美元，全国跨入发达国家行列。

中国以十三亿人口这个人类历史上从未有过的规模却成功跨过中等收入陷阱，恐怕不仅是中国文明的巨大进步，更是人类历史上最伟大的奇迹。中国将有更充足的手段来化解社会矛盾，解决社会问题。只是，中国如果没有适合自己的制度，没有制度优势，怎么可能实现绝大多数国家都无法做到的跨越呢？更重要的是，伴随中国跨越中等收入陷阱的，还有全球第一大经济体的桂冠落到中国头上，一个全球第一，谁还能质疑中国制度的合法性、正当性、有效性？

2、实现中华文明复兴，中国才会真正崛起

【“中国模式”郑永年】人们希望在中国文明和西方文明之间进行对话，而不是看到不同西方文明继续在中国大地上的对话。对中国来说，这不是公平的对话，而只是简单的选择，甚至是一种被动的选择。

清朝解体之后，经过数十年的革命，中国终于再次统一，在1949年建立了独立的政权。在经济数十年的改革开放，中国已经崛起。但从文明的角度来看，中国还未真正崛起，中华文明还未真正复兴。正因为如此，直到今天人们仍然强调文明的复兴。

对中国来说，在中华文明复兴的道路上，必然要步其他东亚社会的后尘吗？如果中国拒绝类似于其他东亚社会的“西方化”民主，中国本身又能产生怎样的政治制度呢？

历史经验表明，中华文明的复兴并非简单地回归传统，而是要在和其他文明的对话中再次复兴。今天的中国文明和西方文明之间应该进行怎样的对话呢？尽管回答这些问题需要时间，但从中国对话文明的本质来看，中华文明的复兴来自于在以自己为主体的基础上来包容其他文明，而不是简单地拒绝其他文明。

3、供给侧改革不应放弃政府干预和主导

【“山野散人”艾畦】“着力加强供给侧结构性改革”没有错，但如果忽视、排斥“在适度扩大总需求的同时”，就会出偏差。注重供给侧因素没有错，但如果因而否定对社会总需求的调节、否定政府的干预和主导作用、否定国有经济稳定经济和保障公共利益的角色，那就会把中国经济引向邪路。

在前些天“中国发展高层论坛”上的讲演中，斯蒂格利茨讲：“首先，供应并不能够提升需求。但是需求如果结构合理的话，是可以对供应侧产生积极的影响的。第二，在没有充足需求的时候，供给侧的改革反而会增加失业，而不会促进增长。”当我读这几句话时，内心有一种如同听优秀音乐作品时那种触及心灵的感动，因为他把这样一个重大、带根本性的问题讲得如此精当又如此平易。

我国一些身居管理国民经济重要职位上的高官、高参，对这位“克林顿繁荣”时期功臣之一的话应当是听到了，但看来没有听进去；而对保尔森、伯南克这两位2008年金融危机时的哼哈二将却谦恭有加，对他们的“加大对私有领域的重视，减少对国有企业重视；让政府在经济领域少做，私有部门多做”、“继续促进服务业的发展，把更多劳动力从国有企业转移到私人部门，减少对出口和重工业部门的补贴”等居心叵测的陈词滥调奉为圭臬，也难怪这几年中国经济一个劲地下行、出问题。

4、中国经济再平衡的挑战与机遇

【“追踪热钱”张明】中国经济再平衡存在一种刀锋效应。如果再平衡过程太缓慢，那么资本产出比将会上升至不可持续的水平，且真实人均消费支出即使到2030年也很难达到中高收入国家水平。如果再平衡过程太迅速，那么其中蕴含的投资与消费增长的不匹配，以及所要求的投资效率的提升，都意味着这种模式在现实中很难实现。

在中国，在支出端从投资向消费的再平衡，与在生产端从制造业向服务业的再平衡是密切相关的。由于服务业的劳动密集型要高于制造业，这就意味着从投资向消费的再平衡可以在给定的GDP增速水平上支撑更高的就业增长，这可能会抵消经济放缓对劳动力市场以及及家庭收入的影响，从而支持投资向消费的转型。

然而，由于中国投资的进口密集度远高于消费的进口密集度，这就意味着中国经济的内部转型将会降低进口占GDP比率，这进一步意味着中国经济的内部再平衡可能导致外部失衡的温和加剧。此外，这也意味着中国经济内部再平衡对全球主要大宗商品出口国而言是个坏消息。

5、互联网金融已处于十字路口

【“仗义执言”易宪容】在中国互联网金融蓬勃发展的时候，我就指出，中国的互联网金融，无论其互联网的技术渗透度有多高，无论互联网金融的普惠性有多广泛，它肯定是万变不离其宗，互联网金融的实质是金融，而任何金融产品、金融市场都是对信用的风险定价。

如果互联网金融的信用基础不通过市场的方式来确立及有相应的制度来保证，那么这样的互联网金融要得到顺利的发展是不可能的，要让其繁荣更是谈不上。

可以看到，这几年中国互联网金融的大门一打开，由于市场信用基础缺乏，导致了鱼虾齐下，中国互联网金融所面临的问题立马显现出来。最近，中国互联网金融的网贷市场的沉沦，其情况就是如此。如e租宝一夜之间突然轰然倒塌，就是把中国互联网金融的发展推向了一个十分重要的十字路口。而这种十字路口就决定了中国互联网金融是否能够顺利发展。

6、缅甸将成中国大麻烦，信不信由你

【“疯来锋语”张志坤】缅甸的未来一定不会是一些中国人想象的那么单纯、那么简单。针对缅甸的动态，笔者以为中国主流“专家”、“学者”的意见又是似是而非了，长期以来的事实证明，当代中国国际关系学界主流“专家”、“学者”的意见，被事实证明正确的比率相当地可怜，举凡重大判断、重大问题，他们基本上都是错误百出笑话连篇。

关于缅甸的未来之路也是这样，现在就说什么缅甸朝“同中美都友好”位置的调整已经到头了，很可能是一厢情愿的胡说。事实上，有关战略调整，现在可能是刚刚开始甚至还没有开始。展望未来，美国的影响与美国的势力必将大举进入缅甸，而这样的影响与势力未来在缅甸究竟有多大，完全取决于美国“重返亚太”的战略需要。可以断定的是，昂山素季的缅甸必将同美国进行全面与全方位的战略合作，笔者所期盼的是，但愿不要重演当年大英帝国在缅甸的故事。信不信由你，缅甸今后很可能要成为中国的大麻烦。笔者过去这样说，现在认为，这样的危险如今更加迫近了。

7、西医存在重大理论错误，误导世人

【“偏安一隅”李华亭】如果每个人不管早晚都必定会得高血压病，那么我们就可以认为高血压病是不能治愈的，只能用药物维持，只能终生服药。然而，高血压病不是每个人都必得的，有些人血压就不高，这就说明高血压病是由人的不良生活方式和生活习惯造成的，因而此病是可以预防和控制的，既然可以预防和控制，那高血压病就必定是可以治愈的，既然可以治愈，那么“得了高血压就必须终生服药”一说就是错误的。所以，可以说西医认为高血压病人必须终生服药，也就等于是说高血压是不可治愈的，然而，这一说法与客观事实不符，这就说明西医治疗高血压病的理论和方法是不正确的。

同理，糖尿病也不是每个人都必得的疾病，所以，糖尿病也是可以预防和控制的，也是可以治疗的，西医说糖尿病人必须终生服药、糖尿病是不可治愈的也是错误的。

心脏病也是如此。同样，西医认为癌症、艾玆病也是不治之症，这种认识同样是错误的，同样是与客观现实不相符合的。以上这些事实说明什么问题？说明西医在内科理论和技术上存在严重错误，而这一错误可能是误导人类长达几个世纪的重大理论错误！

8、中国应拿北方四岛问题敲击日本

【“东张西望”邱林】今天，日本作为南海域外的国家打“南海”牌，无端的挑衅中国人的意志，正是想制造乱局，以逞已之快，即然如此，那中国就和日本斗斗法，用“以毒攻毒”计，此计本是中医疗法，后被借用为谋略手段。此计的招法，就是打“北方四岛”牌，来他个“一气周公瑾”，这是敲击日本人的最好方法。

中国在北方四岛/南千岛群岛问题上态度转变将是一箭双雕：既送给俄罗斯一份“厚礼”，又送给日本一份“葬礼”。因为北方四岛/南千岛群岛的主权属于俄罗斯，则是在二战期间的《雅尔塔协定》中就已经明确了的，这是美国主导的，美国无法否定，否则就是自找难看。而现在中国的表态分量如此之重，就说明我们已忍无可忍了。中俄已建立战略伙伴关系，在对付美国和日本方面有暂时的共同利益，中国可以利用俄罗斯和二战协约的一部分内容制约日本和美国的战略，在解决钓鱼岛、南海等问题上获取俄罗斯的支持。

9、潘石屹捐给美国一亿美元并非都是他的钱

【“倾心强国”蔡定创】潘石屹给美国某大学捐款一亿美元是谁的钱？据媒体判断是来自他北京房地产公司赚的钱。而北京房地产的价值，主要由北京房地产的环境价值转移所构成，而北京的环境价值则主要是由全中国人民的税收投资而形成，北京的税收只收了一部分的由环境价值直接转移来的价值部分，对由“聚集生产”与“聚合生产”所产生的这部分价值，由于理论的缺乏一直并没有被征收，这部分因公共投资应该为全民所有价值，一直被房地产商私人所占有。

因此，如果是从本质上考察，潘石屹给美国捐款一亿美元，其中有部分是全体中国人应有的，而被房地产商私人占有的钱。顺带说一句，这部分钱在多数发达国家只是暂时的占有，或通过某种资产税、遗产税的方式反馈给社会。

10、相互尊重，取长补短，上善若水

【“井冈山人”杨明远】2008年北京奥运会，大家对鸟巢赞不绝口。鸟巢的设计者能设计出鸟巢，这是他的长处，但他只能设计出鸟巢，他却不能亲手建造出鸟巢，这就是设计者的短处。建筑工人，设计不出鸟巢，这是建筑工人的短处，但是他们能根据设计图纸，千方百计、克服重重困难建成鸟巢，体现出建筑工人的长处。所以一个伟大的建筑，就是设计师与建筑工人，相互尊重，取长补短的结晶。

再看看我们的专家、学者和精英吧，即使是同一个学科的博士生导师，其实，也是各有所长，各有所短的。培育出来的博士水平，也是有高有低的。因此，也是需要相互尊重，相互取长补短的。只有每一个人都真正理解了“尺有所短，寸有所长”这个道理，没有了“文人相轻”这种现象，当官的才能做到不脫离群众，专家、学者、精英们才会不耻下问，社会上人人才能做到“上善若水常处下”，……