本人最近在乌有之乡和红歌会两个左派网站提出一些观点引起争论，现在准备进一步拓展我的观点，并且为我在前面发表的两篇文章提供论证的论据。

毛主席在《矛盾论》一文中指出：“我们从事中国革命的人，不但要在各个矛盾的总体上，即矛盾的相互联结上，了解其特殊性，而且只有从矛盾的各个方面著手研究，才有可能了解其总体。所谓了解矛盾的各个方面，就是了解它们每一方面各占何等特定的地位，各用何种具体形式和对方发生相互依存又相互矛盾的关系，在互相依存又互相矛盾中，以及依存破裂后，又用何种具体的方法和对方作斗争。研究这些问题，是十分重要的事情。

……

“所谓片面性，就是不知道全面地去看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解共产党一方、不了解国民党一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说：“知己知彼，百战不殆。”他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：“兼听则明，偏听则暗。”也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子。”

本人对左派队伍中某种倾向性提出批评，其实针对的就是这种片面性。为了和大家一起全面地看问题，下面就中国左右两派的综合实力对比以及战略战术比较谈谈自己的肤浅认识。其实中国左右两派斗争本质上就是阶级斗争，是爱国主义与卖国主义的斗争，当然，这是从总体上而言的，同时也应该认识到，某些右派可能是认识问题，与我们不一定是对抗性矛盾，应该具体问题具体分析。

下面进行具体分析，欢迎广大左派战友继续拍砖，但是最好是理性的观点碰撞和探讨

一、综合实力对比

在人数对比方面：

右派是少数人，顶多占5%，这个有茅于轼、贺卫方等右派精神领袖或者代表人物的分析判断作为依据，这些人不会长他人志气，灭自己威风。

左派占多数或者大多数，茅的判断是“怀念毛的人占95%”。《南方周末》2013年5月2日刊文《调查“中国人眼中的民主”》中透露：“如果以左、中、右划分中国人对民主的看法，左的占38.1%，中间化立场的51.5%，右的8%”。 这些人也是不会长他人志气，灭自己威风的。

评点：如果左派能够教育群众，相信群众，依靠群众，团结和带领群众，一定能够成为推动历史车轮前进的巨大力量。

在经济实力方面

右派占绝对优势，中国1%的家庭掌握着41.4%的财富(《凤凰周刊》2010年第18期)。也有材料表明，中国20%的人口占有80%的财富。这里面很大一部分是右派或者赞同右派观点的人。他们有能力绑架中国的经济。

左派基本上是生活在社会底层的草根

点评：这是左派的弱点，应该正视。

在话语权方面

右派有自己的公开发行的媒体或者立场偏右的媒体，如《炎黄春秋》、《中国青年报》以及南方报系，还有凯迪等著名右派精英网站和草根网站。

左派只有几个左派网站，《环球时报》有时候能够表达一下跟左派有共同点的声音。

点评：对为数不多的左翼媒体不要求全责备，对右翼媒体的谬论应该摆事实讲道理进行有力的反驳，这是影响广大民众和中间派的最佳选择。

在对高层决策的影响力方面

右派占绝对优势，一些右派精英甚至已经成为高层进行经济决策的智囊团。另外，在体制内有右派的代表人物。一些经济界的大亨甚至能够以自己的经济实力影响国家的经济政策走向。

左派基本上是在民众的层面发声，新的领导集体有政治上继续左转的趋势，但是阻力很大。

点评：只有大力支持高层的有步骤的拨乱反正，才也可能一步步回复一些正确的东西，如果求全责备，甚至全面否定，只能給敌对势力帮忙。此前部分右派曾经推动贪官免死，就是因为广大左派、中间派和一部分右派的强烈反对，才没有得逞。

二、战略和策略的比较

在战略目标方面

右派的主流力量打着“宪政”、“法治”、“民主”、“自由”、“一人一票”等冠冕堂皇的旗号，本质就是依靠境外敌对势力的支持和本身的雄厚的经济实力，实现“资本权力化”，或者最低限度造成中国四分五裂，削弱中国政府的控制力，形成外国资本对中国经济命脉的控制，或者实现经济割据。他们实际上矛头指向执政党，但是除了那些网络小混混以外，一般不直接说明目的和针对具体人，而是“以虚求实”。他们的目标，从表面上看有可操作性，因此也具有欺骗性。

左派中一部分人直接将执政党定性为修正主义，将领导集体定性为修正主义集团，主张“推倒重来”，主张马上完全回到毛主席的时代，主张再来一次文革。某些左派的这种想法很大程度上是不切实际。其实，如果上层真的是修正主义，他根本就不怕你这样说他，比如赫鲁晓夫怕了吗，戈尔巴乔夫怕了吗?最后被老邓撸下来的那俩人怕了吗?如果不是修正主义，某些左派这样做不是亲者痛仇者快吗?

点评：右派提出的这些有特点含义的概念，对民众有很大欺骗性，而且他们的切入点是煽动民众，当社会矛盾发展激化的时候，他们是有机可乘的。而某些左派这属于为渊驱鱼的做法，毕竟现在谁也没有毛主席当年的那种影响力和掌控局面的能力，能够发动一场大革命的可能性非常小。因此他们这种想法起码在目前阶段既不现实又幼稚。

在方针方面

右派从右的方面否定“前30年”，方法是“褒邓贬毛”。

左派中的一部分是从左的方面否定“后30年”，方法是全面否定邓和改革。

点评：毛主席曾经指出：“不应该肯定我们的一切，只应该肯定正确的东西；同时，不应该否定我们的一切，只应该否定错误的东西。”这一观点同样适用于毛邓俩人。调查数据表明，毛邓俩人都在中国的老百姓中得到很高的支持率，说明他们的贡献人民心中有杆秤。另外，包括马克思主义经典作家在内的再伟大的人物，都不可能准确预测他身后多年的事情，同时他们都会有一定的历史局限性。要在现在对毛邓两个人下终极结论还为时过早，包括《决议》也应该接受历史的检验。但是中国现在最需要的不是分出两个人谁高谁低，而是需要一个能够集中他们俩的优点的人出来统领大局，这是团结大多数的必要，也是中国发展的当务之急。

另外，改革被称为“社会主义的自我完善”，那么改革作为“自我完善”的过程，本身也需要自我完善，左派应该在肯定改革开放的成就的同时，开展对改革的理性反思，而不应该全面否定邓和改革。

在凝聚力量方面

右派内部也有很多不同观点，光是以对待毛主席和美国的态度上，就有四种态度，一是既反毛又亲美的，这种是铁杆极右派;二是只是亲美，却不反毛的;三是只是反毛但不一定亲美的，这种人大多数是对毛时代有仇的人;四是既不反毛又不亲美的，这种人是病急乱投医，以为依靠西方那一套能够解决中国的问题。在实现所谓“民主”方面，有主张“一步到位”的，也有主张“一步步实现”的。但是在对付当局和左派的时候，他们高度一致。

我常常到右派网站或者QQ群“砸场子”，或者用他们的“矛”攻他们的“盾”，或者用他们中的这个人的观点去反驳那个人的观点，希望能够制造矛盾，但是他们基本上保持“一致对外”。他们在公开场地合的内部斗争很少。

左派内部也是有不同观点和派系，有精英左派和草根左派，有激进左派和稳健左派，有假左派和真左派，在对待当局的态度上，有“推倒重来”派、“维持原状”派和“理性支持”派。而且在某些人中表现出“内战内行外战外行”的特点，在“正面的阵地战”和“敌后游击战”不常见他们的影子，但是在对自己人下手时毫不留情。不是把矛头对准国内外敌对势力，而是对准高层和自己内部的不同意见。像我这种常常到右派网站和QQ群砸场子，让右派恨之入骨的人，居然会因为提出一些不同意见，在根据地里中自己人的枪。

在斗争策略方面

右派在形势不妙的情况下，他们比左派更加明白“量变到质变”道理，他们借用古人的话说“宁可十年不将军，不可一日不拱卒”。

而一些左派不管某些东西是否有马上实现的现实可能性，总希望一步到位。

点评：在未到“质变”的临界点时，应该踏踏实实做好“量变”的工作，否则，属于左倾盲动;当到了“质变”的临界点时，就果断推进“质变”，否则，属于右倾保守。没想到，这一马克思主义毛泽东思想的基本原理，右派比我们某些左派学习和运用得更好。

在斗争目标选择方面

右派仍然是采取“积小胜为大胜”的方法，抹黑毛主席就不用说了，凡是历史上的英雄模范，他们通过造谣的方式一个个抹黑，对于现实生活中的敢于坚持正能量的人物，他们一个个泼污，一个个围攻，制造舆论场的白色恐怖，从戴旭到罗援，从只是在春晚唱一首《英雄赞歌》的王芳到只是在文艺座谈会上受到总书记接见的周小平，在他们的毒舌下无一幸免。但是由于他们针对的是普通人，而且是言论自由的范围内，风险不大。

而某些左派朋友直接批评高层，不切实际地希望高层在听到这些声音就能够“改弦易辙”，自上而下地扭转局面。

点评：由于右派很多是靠造谣、忽悠来欺骗和煽动民众。因此他们的话要么没有事实支撑，要么论证不符合逻辑。左派应该敢于针锋相对摆事实讲道理对右派的谬论进行有理有据的反驳，一旦成功的反驳多了，广大民众也就认识了他们的面目，以后无论他们再胡说八道什么，也只能是充当反面教员，左派应该敢于亮剑。

以为直接批评高层就能够促使“改弦易辙”只是一种天真的想法，倒是如果左派对右派的有力反击减轻了右派对高层的压力，反而有利于高层拨乱反正。

在对待群体性事件的态度方面

右派对群体性事件情有独钟，每一次的发生，他们都希望能够演变成为“颜色革命”，但是洞察其奸的民众往往满足了具体的利益诉求以后就点到即止，不绑在他们改旗易帜的战车上，让他们大失所望，而这次在他们认为最有利的香港发生的“占中”最后以闹剧收场，几乎就让他们绝望。

左派中居然也有人希望通过群体性事件改变中国现实，甚至跟右派不谋而合地主张让民众持有枪支。这是典型的病急乱投医，饮鸠止渴，他们不明白，即使不能让中国改旗易帜，让中国大乱，四分五裂也对国内外敌对势力有利。

在对待民众方面

绝大多数右派与普通民众有根本的利害冲突，所以他们不会依靠民众，只是会利用民众，他们通过支持一些群体性事件和一些个人与政府对抗的个案美化自己和笼络人心，他们一方面从政府对他们的迁就方面得益，一方面又把责任推给給他们充当打手的某些地方政府。他们中的新自由主义经济学家推动了“权力资本化”，另外一部分人，却忽悠民众把对此的不满发泄到执政党身上，借此推进“资本权力化”，想通过这种方法，把群体性事件绑在他们改旗易帜的战车上。

左派本身来自草根，与广大民众的命运息息相关。但是他们中很多人也是看不到人民群众是变革社会的决定性力量，看不到能够遏制私有化进程的决定性力量是民众，一厢情愿地希望高层在左派的批评下如何如何。脱离群众的特点仍然在他们身上明显体现。看不到人民群众力量的他们使自己代表大多数的优势没有发挥出来。

点评：早在多年之前，毛主席在《青年运动的方向》中就号召青年走与工农相结合的道路，这一教导至今没有过时，真正的伟力在人民群众当中，广大民众一旦掌握了正确的思想，就会变成改天换地的伟大精神力量。右派瞧不起普通民众，是他们的阶级属性决定的;如果左派也忽略民众，同时又不切实际地企图马上改变高层，只能是授人以柄，把自己一直处于不利的地位。

上面是本人对一些问题考虑的结果，考虑仍然在继续，在这里就作为抛砖引玉，希望能够引起左派阵营中的有识之士的关注，通过必要的思想碰撞尽可能达成共识。

由于是作为讨论的话题，本人在此不作任何结论，也暂时不提出任何建议，结论和建议由各位左派朋友共同作出。