昆山龙哥被反杀的故事背景

就不多说了

电动车司机是不是正当防卫

网民吵翻天了

推荐苏大法学院张成敏教授的观点

三百多字，三段话层层递进，一针见血

极具说服力

【1】由于非法占用非机动车道并违章变道，引起电瓶车司机的交涉，是权利受到侵犯引起权利维护的表现，因此公安机关不能随便定性为“发生冲突”，这一起因区别于无是非的口角和斗殴；

【2】先行侵犯行为从治安违法升级到行凶犯罪，是恶意的升级，防卫人没有使用暴力对付暴力，防卫人对事态升级没有责任；

【3】特制凶器的砍杀行为不是一般暴力寻衅，其惯常备用，启用动机毅然决然，在闹市区寻衅滋事发展到恣意砍杀，侵害的不仅仅是防卫人，而是公然挑战法治社会，意图建立【黑恶规则】，行为特征具有黑恶势力性质，该项性质不可辩驳，因此也决定了防卫行为具有巨大人身风险，如果不能证明先行侵害人明确放弃报复，如果不能排除轿车人数优势（二人均有恶意，白衣男对砍杀处于随时协助状态），则必须认定防卫人基于主观恐惧，不得不追赶并以最大努力威慑先行侵害人是无限度必要的。是刑法第二十条第三款特别防卫权的行使。

张成敏：苏州大学王健法学院教授

研究方向：诉讼法学、证据学、法律逻辑学。

发布著作：出版《案史：西方经典与逻辑》、《警察言语交际学导论》等专著，《案史：西方经典与逻辑》，提出了证据学个案认识论的主要研究范畴。论文《个案与逻辑认知》，独立提出个案"事实Ⅲ"说，获得中国法学诉讼法中青年学术成果3等奖和省政府社会科学二等奖；《刑事证据与科学逻辑学》主张证据学的科学逻辑学研究，为省政府立项课题成果；《在文化冲突中的法律推理》对实质推理给予形式主义阐述，并获得中国法律逻辑专业委员会学术成果一等奖；《评逆防卫论及刑法20条反对论》系无限防卫权最新论证。