高校招生的参考指标越多，寻租的空间就越大，就越可能导致不公平。今天写下这句对北京市高考改革的评论，留作几年后来检验。

昨天北京市宣布了新的高考改革方案。因为去年刚刚经历过孩子参加高考，所以我对高考改革还是很关注的。

北京高考改革简图

看不明白上图的话，可以看下面这段视频：

觉得看视频费流量的请看以下官方公布以考生小明（为什么总是小明？）为例的解读文字，蓝色部分是我的话：

如果普通高中学生小明要在2020年参加高考，那么首先他需要参加高中学业水平合格性考试。考试包含语文、数学、外语、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、体育与健康、艺术（音乐、美术）、信息技术、通用技术13个科目。

（高中学业水平合格性考试，说白了就是以前的高中毕业考试，但考试科目明显地多了，文理不分都要学啊！这是减负了还是增负了？当然了，学生的综合素质理论上也同步提高了。）

然后，小明需要参加语、数、外三科通考（不分文理卷），以及“6选3”的高中学业水平等级性考试，也就是从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6门科目中自主选择参加3门考试科目。而他拿到的6选3等级考试分不再是卷面分而是等级赋分。等级性考试成绩由高到低分为A、B、C、D、E共5等，其中A等占15%，B等占40%，C等占30%，D等占14%，E等不超过1%，各等各级比例按最接近比例确定。

（讲真，我没看懂这分等级有什么意义。好复杂的感觉，最后不都要变成分数吗？说是每级差三分，差一分就是一操场的考生啊！没搞懂，就当我胡说了。反正就是考试的内容上有了变化，学生的可选择余地增多了。）

以上只是考试形式的改革，我关注的重点高校的招生部分的改革，这次改革方案中提出了综合评价录取这个概念：

综合评价录取改革方面，在部分高校将探索开展综合评价录取模式改革试点，综合评价录取依据统一高考成绩、学业水平考试成绩、面试成绩、普通高中综合素质评价进行录取，高考成绩占比原则上不低于总成绩的60%。在总结经验的基础上，逐步扩大试点院校范围。

看到红色字体部分，我感觉到一股凉气。以后高校招生的时候，高考成绩很可能最低只占总成绩的60%，而面试成绩和普通高中综合素质是两项带有主观色彩的指标，不是刚性的分数啊，是有操作空间的。于是才有了本文开头的那句话：高校招生的参考指标越多，寻租的空间就越大，就越可能导致不公平。

这个高校招生的新方案很接近国际上一流大学的招生办法，注重个性，看上去挺美的挺公平的。只可惜我们的土壤与欧美等法治国家的土壤不一样，这片土壤一旦离开“高考分数”这个绝对性、单一性的指标就会变味，它会为掌握权力与财富的人提供更多变通的机会。

改革高考的呼声从我自己考大学开始一直就存在，因为高考存在着“一考定终生”的严重弊病，造成了“千军万马过独木桥”的激烈竞争，给学生身心健康造成了巨大的负担。

高考是残酷的，从全国范围来说明显存在着地区之间的机会不平等，毕竟中国好一点的大学都集中在北京、上海这样的大城市里。但如果我们以各省份为竞争范围，不计算地区间的不公平的话，几十年来，高考始终是中国残存的最公平的竞争方式之一，也许没有之一。在一分定终生的残酷之中，高考给予了普通家庭和贫穷家庭的孩子改变自己命运的机会。在社会阶层日益固化的今天，出身寒门的人出人头地的机会越来越少了。

高考改革真的很难，牵动着无数个家庭，调动着整个家庭在孩子18岁前的大部分生活。一次一次的高考改革让一拨一拨的孩子成为试验品，让家长们生活在抓狂和恐惧之中。高校招生方式的这种改变会让家长与学生更抓狂，还不如原先硬碰碰地比拼高考分数让人更踏实安心。

说白了，我们对考试公平信心远远大于对于社会公平的信心。