“造反有理”应该成为中国参与颠覆国际旧秩序的最好指导原则，造反造错了没关系，就怕不敢造反。老百姓议事也一样，不要怕错，就怕不敢议。

[按语]希望以民间人的视角谈点国际新规则的现实表相与未来看法，中国曾缺位制定旧规则，并因此倍受苦难，但愿不要再失去新规则的制定权。规则，规则，规则，不管怎么定，你必须要出手。

TPP(跨太平洋伙伴关系协定)初步达成协议，国际社会反应热烈，中方亦有针对性回应，看似轻描淡写，实则非常关注(未想到会如此快达成统一)。比较可疑的是，竟然有大量专家和网友刻意对协议本身作出低质量解读?认为对中国的国际贸易环境影响甚微，再较之前对于“亚投行”的无限夸大，我们须警惕“报喜不报忧”之漏习对国家的危害。

下一阶段，中国的专家可能又要强调TTIP(跨大西洋贸易与投资伙伴协定)不可能取得实质性成果(但愿如此，未必如愿)，更不可能对中欧贸易产生影响，更多的专家会用“一带一路经济圈”来冲抵由美国主导的新区域规则带来的负面作用(要搞清楚：“一路一带”不是经济圈，是中国自己的战略设想，没有任何国家说要跟你结成有强制规则的圈)。

有人说，美国是担心中国有朝一日经济总量会超过美国，才搞出这两个新的框架制约中国。这种说法比较幼稚，中国有14亿人，并且仍在增加，只要不出现世界性战争和毁灭性天灾，GDP总量超过美国是水到渠成的事情，印度如果不出大转折，也将沿着这个方向走下去。美国害怕的绝不是你总量超越，而是你的国际权限超越，是你制定国际规则的能力增强。美国“一体两位”的设想是基于长期维持国际主导权的战略，绝不是基于经济数据上的比大小。

倘若美国最终顺利实现新的构想，即使还面临很多的波折(这只是技术性分析)，但TPP和TTIP对中国的原则影响绝对是巨大的，如果中国不主动构建新规则，又不能参与到新国际规则的制定过程，被孤立、压垮中国经济、中国被边缘化等虽有危言耸听之嫌，至少会让中国的国际贸易地位局限在一个受压制的态势。

无论是什么性质的多边协定，它的管理规则和技术标准是非常具有约束性的，并且带有强烈的原创性，中国既被恶意排斥在上述两个体系之外，就要谋求主动创业，抓住机遇构建各类性质的多边组织，最初步任务是尽快把周边国家的框架搭建好，把“一路一带”的构想变成有可实施规则的区域联盟，把“中欧合作”由传统WTO机制转向新型互助机制。中国现在拥有且可作为最大依靠的是庞大且较为开放的市场容量，这是中国构建新平台的最重要基础，其它暂都不具备优势。

奥巴马说构建TPP和TTIP是避免让中国独自制定国际贸易规则，其实是一句虚伪的恭维话，中国到目前为止，还没有实现在任何国际贸易组织中主导制定规则，亚投行的作用与影响还需要很长时间的观察，它对国际贸易的影响极其有限。奥巴马实际上在告诉中国：美国仍然是国际规则的制定者。

时间在往前走，中国政策制定者的思想好象在往后走，他们永远摆脱不了一个死结：中国的所有全球性事务都必须基于现有的国际规则，都必须基于对美欧的尊重，尤其是对美国的尊重，脱离这个定位，就不能被承认为中国在搞“改革开放”，那将是对欧美朋友的大不敬。这种陈旧思想让中国错失了2008年世界经济金融危机以来的一次最好机遇，让中国重新陷入到要靠艰苦谈判才能融入到新国际体系的恶性循环中。

我记得自己在2009年的博文中曾经讲过几句话：1、美国走出危机时，便中国面临麻烦日;2、中国如果不敢有颠覆世界三大经济组织框架的想法，就决不会有与大国共同主导新世界规则的机会;3、挑战国际秩序不一定成功，但中国必须敢于挑战。(这些想法写进了《热战时代》一书)

令人非常遗憾的是，这些年来，中国从“救美国就是救中国，救欧洲就是救中国”发展到“中美夫妻关系论”，用“人民币国际化”来勉强适应旧的国际金融体系，试图在美欧的框架内赢得对手的尊重与平等相待。然而，国际竞争永远不讲平等相待，中国做得再完美，终究敌不过资本的血腥和意识形态的壁垒。即使中国放弃部分传统盟友，即使中国放弃部分经济利益，要想在旧的体系中改变国际经济秩序也绝对是异想天开。

人民国际化了，是不是就很有地位呢?不见得。就拿国际结算来说，日元国际化了，但是，日本出口，用日元结算只有61%左右，用美元结算达到34%，日本进口，用日元结算不到3%，用美元结算接近93%。欧元国际化了，德法等欧盟国家进口用欧元结算的都只在35%左右，其余基本都用美元结算，英国在进口结算中，本币也不到四成，至于世界上其它小国，进出口用美元结算的比例都达到95%以上，尽管有可替代结算货币，但愿意做出重大转变的国家并不多。为什么?因为现有的国际经济体系主导权掌握在美国手上。美国始终以坚定的意志维持着这种主导权，而中国又缺少面对挑战旧秩序的战略勇气，人民币国际化超不过欧元,起初会有一个较快上升期，接着就会走向平坦，再到停滞。(中国专家分析国际新经济秩序说得很玄乎，其实全都在美国手掌心上转)

中国需要反思，需要反思自己的战略失误到底出在哪几个节点，即使撇开改革开放前几十年的特殊性，至少应该从2008年为起点开始反思，这是中国改变国际经济秩序的最好一次机遇，甚至可能是未来几十年中最好的一次机遇，已经白白浪费了7年时间，如果敢于挑战，仍然留有重大机会窗口，因为世界经济、贸易、科技和社会秩序都还处在高度剧烈变动与重组的关键时期，只要能把这个过程变得更加混乱，中国就有可乘之机，只有让世界旧的规则在混乱中失去作用，新的国际规则才能有重新谱写的可能。一个拥有14亿人口的独立市场，完全不必害怕世界性动乱，相反，应该期望世界经济金融剧烈动乱时期的到来，中国需要低迷且混乱的世界。(现在，变成美国主动在构建新秩序，构建新规则)

有关改变国际经济贸易新秩序，个人建议：先期坚定地颠覆现有世界三大经济组织的既定框架规则(曾已发博文，本文略)，再在此基础上努力构建平行于联合国的“世界经济联盟”，专门处理经济金融领域的国际问题，适时废除原有的世界三大经济组织。

世界现已有一个以政治、外交为主导的联合国，但缺少一个调整世界经济发展的综合性联合机构，如果能够构建一个带有经济联合国性质的“世界经济联盟”，对世界各国的经济平衡及可持续发展必将具有极其重要的战略意义。

中国强力改造“世界三大经济组织”只不过是构建世界经济新秩序过程中的一个准备步骤，真正的远期任务和目标必须是倡导构建“世界经济联盟”。(这种努力与中国正在构建的多边体系并不矛盾，只是多头并进而已)

世界经济联盟组建的基础：1、组织基础是现有的三大国际经济组织;2、成员基础，包括世界上所有成员国，不再以WTO会员国为入盟标准，新的国际组织必须体现“无障碍性”，从而保证竞争的公平性;“世界经济联盟”的常设机构应命名为“世界经济联盟非常任理事会”，取消“联合国”中的经济与社会理事会机构，经济联盟理事会理事长为世界经济联盟的最高领导者。设五个副理事长，各洲设一位。理事长由选举产生，各大洲轮流推举候选人。

其它常设构机有：世界经济联盟贸易委员会，世界经济联盟银行业委员会，世界经济联盟货币管理委员会，世界经济联盟法律与仲裁委员会(所有的国际经济贸易纠纷交由独立的仲裁委员会处理，不与单项组织挂钩)。

领导机构的具体产生办法：世界经济联盟非常任理事会会员由二十国组成，不设常任理事，每届任期五年，到期轮换，轮换制度采用经济总量法，经济总量处于世界前二十位的直接进入非常任理事会。

非常任理事国的权力：没有否决权，对重大的国际经济事项采取多数表决制，单项组织内部可以解决的问题按单项组织程序处理，不纳入理事会投票。

《国际经济法》的制定：由世界经济联盟法律与仲裁委员会提出法律草案，提交世界联盟全体会员国讨论，由全体会员国按“多数表决制”投票通过，一经立法，各组织和各成员国都必须严格遵守该法，该法是调整并解决成员国之间一切经济贸易活动的准则。

世界经济联盟的入会原则：采用自由申请原则，不设立准入门槛，提交符合并遵守联盟法律准则的申请即可入会，退出联盟采取自由原则，但是，一经退出，十年内不允许申请加入，以避免成员国制造事端对联盟组织的稳定性构成威胁。

世界经济要真正实现全球化，必须有“世界经济联盟”来保证最底线的公平和正义，没有组织上的一体化，就没有利益的相对公平性，没有统一的协调机制和准则，全球化就是西方强权主义扩张化。中国独立推动“世界经济联盟”绝无可能，需要在改造现有三大经济组织的过程中，向世界各国灌输这一理念，并且不失时机地紧密联合新兴经济体、中等发达国家经济体、发展中国家和最不发达国家经济体，让世界绝大多数国家逐渐产生一种“经济联合国”的共同意识，从而为未来的经济新秩序铺平道路。

中国想构建世界经济新秩序，就一定能成功吗?不一定。然而，中国必须要考虑的是：不努力构建新秩序，在未来的国际贸易体系中，中国仍将长期受制于人。

如果中国确实没有勇气挑战以美国为首的西方规则体系，那么，就只能尽快选择委屈地跟着西方走，愿意么?这样做，你当然也可以自话自说：中美共同管理世界。

　　结束语：“造反有理”应该成为中国参与颠覆国际旧秩序的最好指导原则，造反造错了没关系，就怕不敢造反。老百姓议事也一样，不要怕错，就怕不敢议。