张志敏 || 土地公有制：文明进步的基石与未来道路的选择

 

 

中国人对土地的情感，深沉而复杂。它不仅是生存的依托，更是文明传承的载体。在漫长的农耕时代，土地被赋予了超越物质的意义——失去土地，便意味着失去安身立命的根本。但正如《生万物》中地主宁学祥为保土地不惜牺牲女儿的情节所折射的，旧时代土地对人的捆绑，本质上是阶级垄断下的悲剧，绝不能成为为土地私有辩护的理由。这部作品以情感叙事遮蔽了核心事实：土地私有与阶级垄断，正是旧中国社会苦难的结构性根源。

 

一、土地垄断：剥削的温床与文明进步的枷锁

 

封建时代的土地占有，绝非基于公平或勤劳，而是制度性特权与经济压迫的产物。高地租、高利贷与土地兼并循环往复，让普通农民即便在丰年也难保温饱，灾荒之年更只能卖地借债，最终彻底失去立足之地。这种垄断不仅是对底层的剥削，更严重阻碍了国家走向现代化——印度便是明证：土地私有制导致基础设施建设举步维艰，地主漫天要价使得铁路、公路难以贯通，贫民窟与落后基建并存的背后，是土地问题未获解决的困局。

 

反观中国，能快速推进城市化、建成全球最发达的高铁网与公共设施，核心在于土地公有制。国家得以整体规划、高效调配土地资源，用于开发区、科技园区建设，让土地成为推动现代化的引擎，而非少数人坐地起价的工具。即便是次贷危机中，中国也能凭借公有制优势大兴土木，形成“生产-就业-消费”的良性闭环，迅速摆脱危机影响。

 

二、土地革命：中国工业化的前提与根基

 

有人以“地主开仓赈灾”的个别案例美化地主阶级，却忽视了整体制度的非正义。真正推动中国从农业国转型为工业国的，不是地主的仁慈，而是土地革命。它打破了数千年的土地垄断，使生产资料回归社会共有，为工业化扫清了障碍。若无新中国初期的土改与公有制改革，中国很可能如印度般被大地主与财团裹挟，难以实现真正的独立发展。

 

蒋介石退台后推行“耕者有其田”，从地主手中赎买土地分配给农民，虽不及大陆土改彻底，却仍成为台湾经济起飞的基础。这从反面印证：土地改革是现代化进程不可或缺的前提。

 

三、历史叙事的偏差：《生万物》的立场隐忧

 

《生万物》的争议，不在于刻画了地主对土地的“爱”，而在于将这种“爱”正当化、浪漫化，回避了土地垄断的剥削本质。它把宁学祥们塑造成悲剧英雄，却未揭示其行为的核心是维系既得利益，这与《软埋》的争议如出一辙——二者都在用情感重构历史记忆，为土地私有制与阶级剥削“翻案”。

 

这种叙事的危险在于，它会潜移默化地扭曲公众对公平正义的认知，甚至为当下资源垄断与权力世袭提供道德掩护。在百年变局与中美博弈的背景下，此类思潮可能成为外部势力进行思想殖民的工具，若重蹈苏联覆辙，后果不堪设想。

 

四、土地问题的本质：选择何种未来

 

今日中国虽已确立土地公有制，但围绕资源分配、阶层分化的争论从未停歇。有人鼓吹“私有化提高效率”，主张彻底放开土地流转；有人试图重建“精英统治”，让生产资料控制权重回少数人手中。

 

必须清醒认识到：核心生产资料若再度私有化、垄断化，带来的绝非“效率”或“自由”，而是社会结构的全面倒退。贫富差距扩大、底层失去保障、国家能力削弱……这些不是预言，而是许多发展中国家正在经历的现实。更危险的是，资本与土地垄断结合将形成新特权阶级，控制经济、影响政治，最终导致社会固化。

 

五、出路：公有制基础上的分配机制革新

 

我们追求的，不是靠“地主开恩”或“慈善资本”维系的社会，而是靠制度保障每个人发展机会的社会。土地等核心生产资料公有，不是为了“平均”，而是为了防止垄断、实现资源共享，让全社会共同受益。

 

在分配层面，应借助数字治理与人工智能技术，精准衡量个人对社会的贡献，以此作为财富分配的主要依据，而非生产资料占有多寡。这才是跳出历史周期律的根本路径。

 

结语：坚守文明进步的方向

 

中国走向现代化，靠的是打破土地垄断、让人民成为土地的主人，而非保留地主阶级、歌颂特权。站在新的历史关口，唯有坚持生产资料公有制，防止资源被少数人垄断，才能保障国家长治久安与人民共同福祉。这不仅是经济制度的选择，更是文明方向的抉择——我们绝不能退回那个靠土地垄断决定命运的时代。