张志坤:须辩证处理“对外开放”与“自主自立”的关系 - 昆仑策
-
张志坤:须辩证处理“对外开放”与“自主自立”的关系
2025-05-30

长期以来,舆论场上一直有人在极力鼓噪“对外开放”万能的神话,他们把中国人民走向富裕实现小康的原因归功“对外开放”,把几十年来的发展进步归功“对外开放”,把当代中国所取得的一切成绩统统都归功于“对外开放”……在这些人的描述下,中国过去40年的繁荣昌盛,完全都是靠加入WTO、融入全球市场换来的,俨然乎“一开就灵,一开万能”一般,在这些人的舆论逻辑之下,没有“对外开放”,今天中国的一切都将无从谈起。
建立在万能和神化“对外开放”的基础上,一些人就此猛烈攻击中国自主自立的主张和路线,无耻地抹黑公有制经济的地位和作用,恶毒攻讦爱国主义,极力鼓吹要对美西方搞绥靖投降,认定只有对美西方全面开放和无条件开放,才有中国的前途与未来。
但是,我们说,这种神话完全就是人为虚构的产物,事实上根本不能成立。
首先,历史的前后对比很能说明问题
新中国建立以前,旧中国曾经十分“开放”。正如人们所普遍知道的那样,自1840年以后,中国的国门被一步步打开,发展到清末民初的时候,可谓已经门开户破、全面“开放”了。当此之时,西方势力全方位深入中国,全面占领中国,在中国的国土上,不但有大量的外国公司企业,而且还有大量的租界地、占领军,一度还深入到京津腹地要冲;政府机构中西方顾问掌权当政,内河航道上外国军舰自由游弋;洋人不但在中国传教布道设教堂,而且还办医院、办大学,在中国享有充分的权力和自由……要说“对外开放”的幅度、力度和水平,今天的中国完全不能同那时相比拟,那时旧中国十分“开放”,几乎是彻底“开放”了。
但结果怎么样呢?
结果是中国社会沉沦堕落到半封建半殖民地的深渊中,面临亡国灭种的危机。那个时候,除了少数买办与官僚资本家得以锦衣玉食之外,大多数中国人都挣扎在死亡线上。因此,对于这段历史,除了极个别败类分子兴高采烈予以肯定、并叫嚣什么中国当殖民地时间太短以外,绝大多数中国人都坚决予以否定,这其中就包括彻底否定这个时期的“对外开放”。
上述历史事实有力证明,“对外开放”非但不是拯救中国的灵丹妙药,相反在有的时候却是将中国送进火坑、推向地狱的罪恶之手。
其次,横向对比的现实案例十分清楚
当今奉行“对外开放”政策的国家远不只是中国一家,可以说,大多数第三世界国家都“对外开放”,其中有些著名大国甚至是全面、彻底的开放,譬如巴西、阿根廷、秘鲁等;一些原社会主义国家,也在冷战结束后转向自由市场经济,面向西方国家全面开放,譬如罗马尼亚、保加利亚、阿尔巴尼亚等;非洲大部分国家也都在“对外开放”。因此,如果以“对外开放”当标尺来衡量,在时间、深度、广度与水平等几个方面中国都属一般水准,都难以同上述各国相提并论。
但结果怎么样呢?
正如人们所看到的那样,南美国家类型的“对外开放”已经走到穷途末路的地步,巴西、阿根廷等已经几十年停滞,始终挣扎在危机的泥坑中;改旗易帜转向自由市场的国家多数都没有达成预期的效果,实际境遇和人民生活比当年的社会主义好不到哪里去;至于包括非洲在内的广大第三世界国家,他们的现代化进程更是举步维艰,距离先进发达水平差距越拉越大而不是越来越近,这是有目共睹的事实。
这样的事实说明,当代世界的现实情况是,并非只要“对外开放”就能获得发展进步。非但如此,对多数国家而言,他们所面临的问题并不是什么对外开放,而是如何在内部进行深刻的社会革命,摆脱现代帝国主义的剥削和压迫。
最后,理论逻辑上也难以自洽闭环
实现国家民族的发展,最根本的要素是内驱动力,特别像中国这样的大国,以为靠外部援助或者先进国家拉一把就能得到救赎,就能发展强盛起来,与发达国家站在同一行列、并驾齐驱,完全是幻臆的空想。
因此,把“对外开放”说成是社会进步的决定性原因,根本就是无稽之谈。这种说法违反外因内因关系的基本原理,在理论上难以自洽;把“对外开放”这样一种主要具有经济意义的策略手段演绎成社会进步的秘诀,在思想上也难以闭环。搞这种神化论的人无非指望据此否定社会革命的意义,否定社会主义公有制的作用,殊不知他们也在事实上否定了美西方国家当年的资产阶级民主革命,一个基本的历史事实是,资本主义大发展乃是建立在资产阶级民主革命的基础上,同“对外开放”之与否完全没有什么直接的关系。进一步推而广之,几千年来人类历史发展进步的经验证明,一个国家一个民族,进步与否和发展快慢,同样也同是否“对外开放”不搭什么干系。
建立上述几个认识的基础上,系统和全面地认识“对外开放”就显得特别重要,从中我们能够得到如下几点启示:
第一,“对外开放”必须具有相应的前提条件
只有在特定前提和相应的背景下,“对外开放”才能为我所用,这个前提就是国家独立自主,相应的背景就是要自身的政治基础扎实、经济背景强大,否则,所谓的“对外开放”就要变成失血流血,非但不能获得发展壮大,相反还将成为砧板上的鱼肉、待宰的羔羊。过去的旧中国是这样,现如今的第三世界许多国家也是这样。当代中国“对外开放”政策之所以能取得如此重大的成功,并不是这个东西本身万能神奇,根本原因在于共产党的领导,在于社会主义制度的优越性。
第二,要辩证看待“对外开放”的作用和影响
不难发现,那些鼓噪“对外开放”万能的人从来不说“对外开放”一句负面的东西,在他们的逻辑思想体系内,当代中国种种弊端与黑暗面一概都同“对外开放”毫无瓜葛,他们先是把美西方的东西一概现代化、崇高化,在此基础上把“对外开放”绝对化、神圣化,俨然就是“尽美矣,又尽善也”,成了完美无缺的天地完体。
但现实证明,实际情形完全不是那么回事。真实的情况是,“对外开放”根本就是一把双刃剑,对中国而言,它既有积极建设性的一面,也有消极破坏性的另一面,如何择取其中的有利成分而剔除其中腐朽垃圾,始终都对中国构成十分重大的政治和历史考验,实际处理起来相当复杂艰难。因此,在理论认知和思想评价上,针对“对外开放”必须秉持辩证批判的态度,无节制地予以歌德颂扬,这等把戏在政治上就是下三滥的行径。
第三,将“对外开放”万能神化居心不良
时至今日,“对外开放”的正面作用和负面影响都已经充分地展现了出来,也都在中国社会演绎发酵,中国人民在这一课题上所面临的现实挑战是如何辩证处理“对外开放”与“自主自立”的关系,如何辩证地处理面向全世界开放和面向美西方开放的关系。但一些中国人仍然笼统地鼓吹“对外开放”,继续将其万能神化,拒绝对其进行辩证分析和正确取舍,可谓心怀叵测,其实质就是打着拥护“对外开放”的幌子,奉行投降主义路线,更深层面则是否定共产党的领导。谁都知道,这些人逻辑体系中的“对外开放”,其实就是对美西方开放,他们歌颂中国的“对外开放”,表面上看是在歌颂中国共产党,其实是要推动中国在政治上向美西方靠拢,思想价值上向美西方皈依,在文化文明上向美西方融合,是在变相地否定中国道路和中国式现代化,否定实现自主自立的必要性和紧迫性,也是在根本上否定中华民族的伟大复兴。
正因为这样,所以我们奉劝那些“对外开放”的万能论者,不要拿“对外开放”来说事,既不要在抗击霸权关税战的问题上拿来说事,也不要在坚持走社会主义道路的问题上拿来说事,相关的鼓噪与神话可以休矣。
(作者系昆仑策研究院高级研究员;来源:昆仑策网【原创】,作者授权首发,修订发布;图片来自网络,侵删)
【昆仑策研究院】微信公众号 遵循国家宪法和法律,秉持对国家、对社会、对公众负责,讲真话、讲实话的信条,追崇研究价值的客观性、公正性,旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策,为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

相关文章