李克勤：钱学森同志在科技界捍卫毛主席与黄克诚同志类似，对不对？

 

李克勤（jixuie）题记：1976年9月9日伟大领袖毛主席逝世以后，钱学森为毛主席守灵三天著文一篇 ——《终身不忘毛主席的亲切教诲》，其中有个说法值得注意，钱学森说“毛主席的教导，拨正了我做科技工作的方向”。

 

 

钱学森同志言必信行必果：终身不忘毛主席的亲切教诲！

 

1985年钱学森同志义正辞严反驳那些扣极左路线帽子的人，这是何等的勇气？

 

01—深悟钱学森的深意：

联系上下文

 

1976年9月16日发表于《人民日报》的钱学森文章《终身不忘毛主席的亲切教诲》：

 

 

1955年10月8日，钱学森能够回到祖国，“伟大领袖毛主席的关怀”这个说法，具有决定性含义。因为用美国飞行员换钱学森——这样的决策没有毛主席，任何人都不能拍板的，尤其是先释放美国飞行员，在世界舆论面前争取主动权，迫使美国方面不得不放人，这种魄力为毛主席独有。仅凭这一点，作为一个正直正派的人，都会铭记终身。然而“回国以后，毛主席多次亲自教诲我，每一次都给我指明了继续前进的方向，每一次都给我增添了登攀高峰的力量”，钱学森理所当然会发出这样的感慨：

 

“我之有今天，都是毛主席、共产党给的”，很明显，毛主席、共产党，在钱学森心目中是一个整体，不可分。

 

 

当写到“一九五八年十月二十七日，毛主席亲临中国科学院科学成果展览会。毛主席第三次接见了我。毛主席肯定了展出的科研大搞群众运动的成绩，指出要独立自主，自力更生，敢于走前人没有走过的道路”，钱学森得出了这个结论“毛主席的教导，拨正了我做科技工作的方向”。

 

这个结论的得出的缘由，不只是这次谈话，还应该包括此前毛主席两次接见钱学森时的谈话内容。

 

1956年毛主席和钱学森的谈话内容主要是涉及哲学和培养青年科技人员问题：

 

“毛主席教导我要懂得新生的、最有生命力的东西，总是在同旧的、衰亡着的东西斗争中生长起来的，并要我培养一些青年科技人员......毛主席对物质无限可分性的问题，从唯物辩证法的高度，作了非常精辟的论述。”

 

这可以说是联系“上文”来理解钱学森那个结论的深意，同时注意，这里钱学森已经引出了下文——“毛主席光辉地预见了二十年后高能物理的发展”。

 

钱学森写这篇文章时，距离毛主席对“物质无限可分”的“非常精辟的论述”过去了20年，恰恰这个时候，高能物理研究发现了新的更小的物质，被科学家后来称作“毛粒子”（为纪念毛主席而命名）的物质。

 

显然，这个时候钱学森满怀深情从自己切身感受中，发自肺腑得出了结论“毛主席的教导，拨正了我做科技工作的方向”。

 

毛主席的的确确在哲学方法论上，给予了钱学森指导。

 

至于“下文”，在这篇文章的后面，钱学森是这么说的，各位朋友可以自己去看：

 

当然，钱学森的“下文”，应该不止于此，还有1976年9月16日发表此文以后，一直到2009年10月31日钱学森逝世，他的探索实践历程，都是可以作为他的那个结论的佐证的。

 

这些都是钱学森参加社会实践得出的结论。

 

一定是社会实践，和工农群众一道的实践，绝不是少数人脱离工农的“实践”。

 

02—钱学森晚年对毛主席的景仰更加虔诚

 

1985年在北京远望楼召开过一个全国国防经济学讨论会，钱学森同志作了一个报告《我国国防经济学所面临的任务》

 

其中钱学森同志指出:

 

【 第四个问题是，国防经济相对于整个国家经济的相互关系。

 

也是国防科学技术相对于我们整个国家的科学技术，或者国防工业相对予整个国家的工业的关系。为什么要提这个问题?因为在党的十一届三中全会以后，有的同志出于要彻底消除极“左”路线这么一个想法，曾经把国防工业、国防科学技术，特别是国防尖端技术，在五十年代以后所花的钱，所作的努力说成是极“左”路线的表现。我想这一点在座的同志是不会同意的。问题很简单，假设我们中华人民共和国今后没有原子弹、氢弹，没有导弹，没有洲际导弹，没有我们的国防科技力量，没有我们的国防工业，那么我们国家将会处在什么样的国际地位?我不是说我们在做这些事情当中，在建立我国的国防工业、国防科学技术，特别是尖端技术这些方面没有缺点错误，我们是有的。但不是什么极“左”路线。我觉得这个问题需要澄清。首先是它有很大政治意义，再就是有这么大的一支从事国防科技工业的队伍，你怎么能够说他们都是极“左”路线的产物?对这个问题我们军委副秘书长张爱萍同志已经作出明确回答，他讲得很对，就是要看到国防科学技术跟整个科学技术、国防工业同整个工业的相互关系。】

 

钱学森同志是从美国回来从事社会主义建设的世界级科学家，在最近这些年我们通过了解钱老的生平，完全可以说他也是一位睿智的马克思主义哲学家。

 

毛主席逝世以后，对毛主席的评价， 钱老的说法是有权威性的。

 

我们现在不得不探寻如何解释历史，尤其是如何解释新中国工业化，以及四个现代化之路的方式方法，本人这只是一个尝试，里面的说法仅供参考，各位看官，可以提出自己的意见和建议，但请看完之后再说，切忌不经过起码的调查研究就发言，那违反了毛主席的基本要求——没有调查就没有发言权。

 

钱学森同志义正辞严反驳那些扣极左路线帽子的人，这件事最近这几年我们才听说。可那是发生在1985年的事了。

 

再往前推，实际上在1960年代初就有一股力量要原子弹项目“下马”。理由是什么？是不是与“集中力量抓经济”有关呢？

 

这里面有什么样的联系呢？

 

如果再深入思考，那么对于没有毛主席就没有两弹一星一艇，就会领悟更多更深了。

 

在“没有毛主席，就没有新中国”这个大命题下面，还会推出很多子命题。

 

这是顺理成章的道器变通。

 

如果还有不明白的，请问：如果没有两弹一星一艇，尼克松会像那样访华吗？

 

我们今天会是什么样子呢？

 

在钱学森晚年，他旗帜鲜明捍卫毛主席，理直气壮为毛主席的革命路线声辩，这体现了两种精神，就一般意义讲，这是一个正直正派的科学家的实事求是精神，从意识形态斗争的高度看，他这是一位无产阶级革命战士——一位工人阶级自己的科学家的大无畏的革命精神。

 

在科技界，钱学森同志的所作所为和黄克诚同志类似，对不对？