对于网上对莫言的揭露和指责，莫粉们都纷纷拿起道德的大棒，指责这些网友对莫言的不尊重。“作为一个对中国现代文学做出杰出贡献的作家，我们尊重莫言先生，保留他的故居，有着一定的意义，特别是对于激励后来者。说大家声讨他，这不符合事实。只代表一些人的看法，并不是所有的人。”莫粉发文呼吁要大家尊重一下“为国争光”的诺贝尔文学奖获得者莫言，大家以为如何？我想要表达的问题是，莫言尊重自己的同胞和自己的民族吗？回避作家不尊重自己的民族的事，却空谈要对这种人特别尊重，原因竟然是他获得了西方人主导的文学奖项，给中国人民增光添彩，觉得很自豪。谁能自豪起来呢？被西方人唾了一脸唾沫星子，还很自豪，觉得受到了激励，甚至觉得他已超越了鲁迅。问题是，莫言比得起鲁迅吗？“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。”这是毛主席对鲁迅的评价，莫言有这种性格吗？莫言只会拿他所编造的故事来出卖中华民族，并以此奴颜婢膝的向西方献祭。儒家思想中有五种人不能进孔庙，其中第五种人的表现，是那种行为不端、有违道德之人。同样，不孝之人、无德之人、作恶之人、不诚之人，这四种人不能拜妈祖庙。道家的道观，也禁止行为不端的人进道观拜神。从中可见，中华民族传统的价值观，对行为不端的无德之人是鄙视的，这种人不仅不值得尊重，更不能登大雅之堂。中华民族的传统道德观强调“仁义礼智信廉耻孝悌勇”，能坚守的人，自然而然的受到世人的尊重，根本无需借用谁的口，来呼吁大家来尊重他。无论是值得尊重的人，还是不值得尊重的人，都用不着别人替他呼唤人们的尊重，清者自清，浊者自浊，桃李无言，下自成蹊。为国争光的人，自然会得到人们的尊重。令国人脸上无光的人，还值得国人的尊重吗？《孟子·公孙丑上》中的“避之若浼”，描述的就是人们对于不洁之物的极端回避态度。莫粉呼吁尊重莫言的手段，用的是争夺道义的制高点的手法，方式就是把莫言供在道德的高地之上，把质疑莫言的网友踩进道德的洼地之下，妄图用把莫言捧上道德神坛的方式让质疑莫言者闭嘴。如:莫粉称莫言是“民族的骄傲”，这臭脚捧的确实令人作呕。网上与莫粉争夺道义的制高点，爱国网友是用事实和逻辑来争夺，莫粉们却是用掩盖事实，踩踏抹黑他人，自我标榜的方式来争夺。比如：莫粉小草坚强把爱国网民贬损成“闭关锁国，夜郎自大，阶级斗争”。后王十六更是给揭露莫言的网友扣上了“网暴、文盲、缺乏批判性思维的群体”的帽子。然而事实却不是如此，鲁迅揭露中国人的劣根性，是事实存在的现象，初心是恨铁不成钢，目的是提振民族精神的维度，这种认识自然被爱国网友们所接受，没有人对鲁迅提出质疑，网友们质疑的都是存在严重问题的文学作品。从中可见，小草坚强对爱国网友群体所谓的“闭关锁国，夜郎自大”定性是毫无根据的污蔑和胡说八道。至于他定性这是一场阶级斗争，这点我并不反对。因为这场辩论的性质就是中华民族的传统价值的维护者与颠覆者之间的斗争。同时也是维护人民子弟兵威信者与破坏人民子弟兵威信者之间的斗争。进一步讲，也是维护土地革命正当性的人与制造土地革命不正当性言论的人之间的斗争，一方代表工农兵阶级，另一方代表剥削阶级，这难道不是阶级斗争吗？如上面所提到的这位网名叫小草坚强的莫粉网民，他写了一篇《说说莫言先生》的文章，就具有掩盖事实，抹黑他人，自我标榜来争夺话语权的特点。小草坚强说：“现在网上有一种非常不好的风气，即 对诺贝尔文学奖得主莫言先生的攻击 谩骂到了登峰造极的地步，把羡慕嫉 妒恨发挥到了极致，在这种灵魂严重 扭曲的思维下，竟然说莫言先生得奖 是沦为了西方的政治工具！真是太令 人匪夷所思了。莫言先生获奖，是为 国家争得了荣誉，是民族的骄傲，说 明中国文学走向了世界，这是天大的 好事！按照他们的逻辑，中国的体育 健儿到西方主办的奥运会拿冠军也是 为了沦为西方敌人的工具。如此说 来，那更不应该和西方敌人做生意 了，也不要改革开放，而要继续走闭 关锁国、夜郎自大、阶级斗争的老路，把贫穷进行到底。再说了，莫言 先生只不过就是讲了实话，揭露了真 相，就使得一些人恼羞成怒，暴跳如 雷，干扰了他们多年来形成的假大空 思维。看来摆事实讲道理还任重而道 远哪！”我对小草坚强的文章的评价是，小草坚强的这篇文章的特点，是用一种用匡扶正义的话术来进行欲盖弥彰的行为。问题是，小草坚强在避免讨论莫言小说污蔑八路军、解放军、土地革命和整个中华民族的前提下，一味的强调莫言小说给中国人民带来的所谓“荣誉”，小草坚强真的会感觉到光彩吗？在莫言的笔下，莫言所写的《丰乳肥臀》书中对中国老百姓的描写，没有什么纯朴和善良，只有荒淫和无道！其中关于男女淫乱关系的描写，不仅触目皆是，而且到了变态的程度。颁奖词中有一句“高密东北”体现了中国的民间故事和历史。”但莫言小说中的高密东北乡，是莫言虚构出来的不真实幻境。所谓的“民间故事和历史”根本就是瞎编乱造！无非是莫言在用自己的拙劣想法来编织和重塑历史事件，并以假充真。根本就没有这样的历史事件发生，莫言就虚构出这样的历史事件，要不怎么会标榜成“魔幻”呢。其中有姑姑怂恿自己的丈夫与侄女通奸的；有侄女向姑父“借种”、向姑父说“肥水不落外人田”的；有来弟因汉奸丈夫死后为消除性饥渴而戏弄七岁弟弟金童的；有金童受不住诱惑抓住自己六姐乳房加以搓揉的；有舅舅硬要摸外甥女乳房的；有母亲为女儿偷情发出浪叫而在门外放哨、敲盆加以掩护的；有母亲为儿子拉皮条的；有沙枣花脱下衣裙赤条条仰面朝天躺在地毯上大叫表哥来试试她是不是处女的。莫言笔下的孔圣人诞生之齐鲁地，兽性竟然取代了廉耻和道德，难道圣人没有布道吗？难怪外国人看了，把中国称为猪和驴的国度，因为莫言小说还被冠以魔幻现实主义，外国人当然会认为这些都是中国人在现实中真正所干出来的不知羞耻的事。对此小草坚强怎么说？他是否可以根据这些虚构的情节来写一篇令他感觉到光彩的文章？小草坚强还用：“莫言先生获奖，是为国家争得了荣誉，是民族的骄傲，说明中国文学走向了世界，这是天大的好事！”来忽悠读者。问题是，获得承载着西方价值取向的奖项，这真是国家的荣誉吗？难道中国人真的会以自轻自贱自污为荣？为此还洋洋得意？这不是变态吗？受莫言小说的影响，外国人鄙视中国人这个群体也是顺理成章的。“他向我们展示了一个没有真理、常识或同情的世界，其中的人们鲁莽、无助且可笑。中国历史上重复出现的同类相残的行为证明了这些苦难。……20世纪中国的残酷无情从来没有像他笔下的英雄、情人、施暴者、强盗以及坚强、不屈不挠的母亲们那样得以如此赤裸裸地描述。他给我们展示的世界没有真相、没有常识、更没有怜悯，那里的人们都鲁莽、无助和荒谬。……在他描写中国最近一百年的宏大如挂毯的故事中，既没有跳舞的独角兽，也没有跳绳的少女。但他所描写的猪圈般的生活如此独特以致我们觉得已经在那里呆了太久。意识形态和改革运动来来去去，但是人类的自我中心和贪婪却永存。所以莫言为个体反抗所有的不公，无论是日本侵略还是毛主义的恐怖以及今天的狂热生产至上。”欲盖弥彰的莫粉们为什么会对《颁奖词》熟视无睹？回避就能起到掩耳盗铃的目的吗？看来回避问题之术，已经成为莫粉们替莫言擦屁股的工具，只有在回避术的掩盖下，莫粉才能不知羞愧的拿起道德的遮羞布来替莫言遮掩。事实证明，莫粉确确实实在用掩耳盗铃的方式欲盖弥彰。小草坚强是这样说的：“莫言先生获奖，是为国家争得了荣誉，是民族的骄傲，说明中国文学走向了世界，这是天大的好事！按照他们的逻辑，中国的体育健儿到西方主办的奥运会拿冠军也是为了沦为西方敌人的工具。如此说来，那更不应该和西方敌人做生意了，也不要改革开放，而要继续走闭关锁国、夜郎自大、阶级斗争的老路，把贫穷进行到底。”小草坚强用奥运冠军和中国和西方做生意来和莫言获奖来相提并论，问题在于，二者能有比拟性吗？奥运冠军给中华民族带来的是荣誉和民族自豪感，而莫言的颁奖词和小说给中国人民带来的却是耻辱和自卑！与西方做生意能给中国人民带来物质财富，而莫言小说给中国人带来的是精神财富吗？准确的说，是带来的是精神打击。世上哪有令人脸上无光，无地自容的精神财富？莫言小说到处都彰显着中国人的肮脏龌龊猥琐，其品位如同余秀华的千里睡你诗和贾浅浅的尿尿诗一样令人作呕，看过后就像吃了一只刚从粪坑里飞出来的苍蝇一样，哪里有这种“精神财富”？小草坚强认为莫言因为讲了实话而受到了攻击，并且把质疑莫言的网友污蔑为郎自大、搞阶级斗争。按小草坚强的定义，还原一下他的话术逻辑。比方说，当有人造谣小草坚强的时候，按小草坚强的逻辑，他自己用辟谣来澄清事实也是不可以的，辟谣就是搞阶级斗争。按小草坚强的定义，所有的中国人是不是每分每秒都在搞阶级斗争啊？如此只许州官放火，不许百姓点灯的荒谬绝伦定性，不知道他是怎么想出来的。人家只是对莫言的作品做实事求是的剖析，就被莫粉们扣上了一堆大帽子，这本身就是对剖析者的不尊重。不尊重别人的人呼吁尊重的到来，这种双标忒滑稽。综上所述，我定义小草坚强的这篇文章的特点是:“用一种用匡扶正义的话术来掩盖欲盖弥彰的行为。”是一针见血的。有争鸣必然有批评，以尊重事实为基础所进行的批评和诉讼怎么会是扣政治帽子？莫粉们说出这种话来才是地地道道的扣政治帽子。只不过他们是在用贼喊捉贼的技巧来为自己洗白而已。虽然莫粉们纷纷装扮成道貌岸然的样子，积极抢夺舆论的制高点，然而黑的就是黑的，想用颠倒黑白的方式洗白也不容易。尽管莫粉们把回避之术运用得炉火纯青，然而昭昭的证据就在那摆着，你能骗得了谁呢？法庭的法官不会无厘头采信这种毫无公信力的辩护的。莫言说：“当一个人不尊重你的时候，收起你的大方，不要去沟通，不要去交流，也不要去愤怒和难过，你只需要无视和远离。”看到莫言的这段话，联想到了把头插进沙子的驼鸟，同时也联想到莫言在发布会上一遇到难以解答的犀利问题就愤然离席。莫言一直在对于他小说所存在的问题回避别人的质疑，这种无视和远离何尝不是心虚的表现呢？在回避问题的技巧上，学艺不精的莫粉们，是不是觉得自己在莫言这个语言大师的面前自愧不如呢？小草坚强接着还污蔑那些质疑莫言的网友们道：“实际上，这里所指的‘文盲’，更多是文化素养存在明显不足、缺乏批判性思维的群体。在攻击者当中，有相当一部分人接受过基础教育，具备基本的读写能力，但他们在面对莫言的作品时，却表现出了严重的认知偏差和非理性行为。”
小草坚强用诡辩的话术把自己打扮成正义使者，然而他的龌龊猥琐之处就是隐瞒事实！事实是，莫言小说中的阶级性和政治性宣示性，是十分明显的。莫言对中国共产党的诋毁，绝非有人为他狡辩的那种“魔幻体写作的夸张手法”，而是在文体中隐藏杀人诛心的钢刀，他意图用割裂历史的方式，半露半藏地选择性描述共产党土地改革的负面信息，以实现他写反党小说的真实目的。因此，我们才会时不时地看到，在他的一些小说中，会出现对中国共产党领导的八路军和解放军的一些污蔑性的描写或用词。而另外一个叫后王十六的莫粉所写的《“文盲”网暴莫言现象的根源探究与解决之道》洗白文章更是颠倒黑白！首先，他辩称道：“在网暴莫言这一事件中，‘文盲’的定义不能简单地从字面意义理解为‘不识字’的人。实际上，这里所指的‘文盲’，更多是文化素养存在明显不足、缺乏批判性思维的群体。在攻击者当中，有相当一部分人接受过基础教育，具备基本的读写能力，但他们在面对莫言的作品时，却表现出了严重的认知偏差和非理性行为。”后王十六的认知水平真是令人可笑之至，把这么多批评莫言的作品的人称为文盲和网暴，他这是想一杆子打翻了一船人呐。如果按后王十六的定义，已故的台湾的文学大师李敖和军旅作家刘白羽岂不是也被后王十六归类为文盲和网暴的范畴？莫言获诺贝尔文学奖后，受到过15名作家质疑和批评，难道这些作家都是文盲，都是后王十六口中的“文化素养存在明显不足、缺乏批判性思维”的群体？可见莫粉的稚拙思维令人可发一笑。李敖曾经说过：“除了苏联文学家，写《静静的顿河》那个人是拍政府的马屁之外，其他绝大部分获奖的作品都是跟自己的祖国作对，只有出卖你自己的祖国，你才能获奖。”著名作家刘白羽谈到莫言及其作品时说：“世风如此，江河日下，我们浴血奋斗创造了一个伟大的国家，竟养了这些蛀虫，令人悲愤。”这些话怎么会是严重的认知偏差和非理性行为？正是刘白羽指出莫言小说的严重立场问题，莫言才不得不脱下军装另谋出路。当时著名文学杂志《中流》发表了十多篇文章，对《丰乳肥臀》及其作者莫言，进行严厉批判。《中流》主编著名作家魏巍，批判莫言歪曲中共队伍抗日历史，丑化中共领导的抗日武装。武汉大学教授何国瑞，批判莫言小说《丰乳肥臀》是一部“近乎反动的作品”。前云南作协副主席彭荆风，批判莫言的《丰乳肥臀》是反动而又肮脏的文学垃圾。机关刊物《求是》杂志主办的《红旗文稿》也发文批判了莫言。后王十六所擅长的就是屏蔽一切对他定论所不利的证据，然后自说自话。他接着继续辩解道：“部分攻击者受道德洁癖的影响，对文学作品的评判标准过于狭隘，将自己心中理想化的道德标准强加于文学创作之上。一旦作品中出现不符合其道德预设的内容，便轻易地进行批判。还有一些人则被民族主义偏见蒙蔽，看待莫言的作品不是从文学艺术的角度出发，而是带着有色眼镜，将其与所谓的‘文化立场’生硬挂钩。”洁身自好洁身自好是一个值得推崇的做人品质，这也是为人的一个道德底线。当一个人无辜的被人泼粪水时，你竟要求他逆来顺受，不许反击，否则就是过于狭隘，就是网上暴民！世界上哪有这种不讲理的“道理”？难道屎上绣出花来了，你就非得认定这坨粑粑就是香的？铁的证据足以证明，莫言的小说不仅用污秽不堪的描述败坏中华民族的声誉，而且还涉及污蔑八路军和解放军，污蔑土地革命的内容。污蔑了别人，还不许别人揭露吗？莫粉们也太不讲道理了吧！莫粉既然反对将道德标准强加于文学创作之上，那么如果莫言把《丰乳肥臀》中的淫乱母女安在莫粉的家族上做为原型，莫粉们愿意吗？莫粉们难道没有道德洁癖？只有不知廉耻为何物的人才没有道德洁癖。事实证明，莫言的小说丝毫体现不到对自己祖国和父老乡亲的尊重，甚至不尊重他自己的母亲。“对于你的‘宏文’我好有一比：东西大路南北走，路上遇到人咬狗。拿起狗来打石头，反被石头咬一口。”这句打油诗不仅文采斐然，而且具有一定的哲理性，莫粉轻言批莫言的网民是文盲，用打压别人来抬高自己，从来都是小人作派。莫粉们竟然将正当的文学批判与网络暴力混为一谈，真是滑天下之大稽，是够鸡贼的。网暴必须抵制，然而正常的批判是警醒世人。允许莫言作品存有对自己民族的偏见和污蔑，就不允许其他人对莫言有“偏见”？这是什么混乱逻辑？莫言小说存在对自己民族和女性的网暴，难道不许受到伤害的人们反过来“网暴”莫言吗？允许莫言瞎编乱造诋毁八路军，诋毁土地革命，难道就不准许受到伤害的爱国网友揭露他吗？如此的双标，如此“只许州官放火，不许百姓点灯”的规矩，是谁给规定的？莫言标榜自己的文学创作理念时说过：“优秀的文学作品应该尽可能远离政治。”
但问题是，莫言明显口不对心，因为莫言的作品里处处都是政治，不然《颁奖词》不会无的放矢的说出这种话，即:“在他描写中国最近一百年的宏大如挂毯的故事中，既没有跳舞的独角兽，也没有跳绳的少女。但他所描写的猪圈般的生活如此独特以致我们觉得已经在那里呆了太久。意识形态和改革运动来来去去，但是人类的自我中心和贪婪却永存。所以莫言为个体反抗所有的不公，无论是日本侵略还是毛主义的恐怖以及今天的狂热生产至上。”可见莫言自我标榜的口不对心，说穿了只不过是为他的政治小说作掩护而放的烟雾弹而已。莫言曾经用一句话总结过自己的创作理念，即“把好人当坏人来写，把坏人当好人来写。”然后莫言笔下的八路军就滥杀无辜了，莫言笔下的解放军就成了欺负人民群众，逼死支援前线民工的恶人了。当前有一种对文学创作的“规矩”非常流行，这个规矩不知是谁给定的，那就是:“文学不是政治的附庸，它是一种独立于政治之外却又能对政治产生深远影响。我们应该以更加开放和包容的心态去欣赏和理解文学作品，尊重文学创作的多样性和独立性，让文学真正发挥其启迪思想、陶冶情操的作用。”这种话听起来确实令人赏心悦目，如果文学不对政治产生深远影响，开放和包容理所当然的无可厚非，然而文学确确实实对政治有着深远的影响，前苏联作家索尔仁尼琴的文学作品甚至成了苏联解体的催化剂，乃至于到了晚年，良心尚未泯灭的索尔仁尼琴说出发自内心的忏悔:“我的所作所为，对不住苏联和苏联人民，我的作品害了我的祖国俄罗斯。”莫言在北大答同学问题时说：“一部好的作品并不止展现生活美好的一面，其中还包含了黑暗的一面，光明与黑暗本来就是共存的”这话可谓是至情至理。然而莫言的作品揭露黑暗的方式是什么呢？在莫言的《丰乳肥臀》一书中，共产党被莫言写得一无是处，不仅迫害母亲，而且像土匪一样残害无辜，土改时吃包子不给钱，还把卖包子的抓了，卖棺材的、开油坊的、教书的私塾先生都成了斗争的对象；抓不到司马库就把他两个只有一两岁的小女儿枪毙掉……而国民党却好处不少。在莫粉的眼中，写作是王者的存在，是民主的体现，可以允许它没有道德底线，它既可以突破法律的束缚，而又不能被追究。也可以让它流氓婊子般的存在，撒谎更是可以像家常便饭一样随意，谁要是对此说三道四，极左、刁民、文盲等等大帽子便接踵而至的给你戴上。而撒谎却已是无良作家所认定的政治正确，谁反对就是政治不正确！莫言说，在他的文学之路上，对他影响最大的是福克纳，他把福克纳尊为师傅。尤其是对福克纳说过的下面这个观点奉为他写作坚持的信条：“一个作家应该大胆地毫无愧色地撒谎，不但要虚构小说，而且可以虚构个人的经历。……”于是，在莫言的笔下出现了八路军对“老百姓挤得身脚难动”的状况视而不见，竟然把手榴弹雨点般的投进看殡百姓的人群中的描述，于是“成群看殡百姓像谷个子般倒下，这一排手榴弹，使滞留在道路两侧的吹鼓手、高跷、狮子倒了大霉。吹鼓手们为他人哭丧的喇叭唢呐伴随着他们残缺不全的肢体飞上了天，又悠悠晃晃落下地。踩高跷的人，腿脚绑在高木上，活动不便，一遇慌乱，多半被挤到路边，高跷腿像木桩子一样陷在黑土里，他们像枯树一样被栽在高粱地里。被弹片击中的踩高跷者，发出的叫声更加残忍，面部的恐怖表情更为出色。”难以想象，在莫言的笔下，这场对百姓毫无人性的大屠杀，竟然是八路军胶高大队干的！其实莫言自己有时倒也很坦诚，他在《虚伪的文学》中说过这样一段话：“小说是虚构的作品，开宗明义就告诉读者：这是编的。”在莫言与张旭的“对话”中，张旭东问莫言：“你觉得写作的时候，作者基本上是以一个旁观者的立场、态度写，还是作为一个参与者来写？”莫言回答道：“我觉得我是陷入得很深的，从来就不是旁观的立场，而且自己恨不得跳出来说话。像《天堂蒜薹之歌》里边那个所谓的军事院校的政治教育，就是我自己跳出来在讲话。《生死疲劳》里边，像蓝解放这个人物就有很多我个人的影子。《酒国》里边也有很多地方都是我自己跳出来说话。每一部小说里边，我觉得一个作家都不可能是以一种纯客观的态度来写作，像那种所谓零度的描写。因为你构思之初，必有一个很大的事件刺激你去写。你只有感到有很多话要说，憋得实在受不了了，那就借人物之口，实际上还是把个人的思想体现出来。”文学的生命力一般源于两个方面，一是语言文字之美，二是思想内涵之深。从学术角度讲，文学应当是独立的，不应从属于其它。但在现实中，文学往往会受到各种各样的影响或干扰进而成为某种政治工具。为什么不尊重莫言？问题是，没有前因，哪有后果？如果莫言丰乳肥臀的主人公写的是莫粉家里祖辈不存在的事，莫粉还会这么淡定自若的说话吗？有一位网友说：“谁是文盲还不一定吧。现在一些伺机捣乱的人，一旦被大多数人反对就说是网暴，自以为有点文化的人一旦被反对就称别人为文盲。请这位作者把莫言获奖的颁奖词也这么详细地拿来给大家讲解一番，就可以认为你不是文盲！可否！”据我看，这个后王十六 借他个胆也不敢按这位网友说的方式去做。有一位网友说：“把这么多批评莫言的作品的人上纲上线的称为文盲和网暴，你这是一杆子打翻了一船人。请问台湾李敖对莫言作品的评论，你是要给他文盲的标签?，还是要给网暴的标签?”其实许多为莫言辩解的文学理念我也是很赞同的，如下面这两段话：一、除了驾驭语言文字之美的基本功外，文学作为配合政治需要的存在在很多时候是难以避免的。但必须保持它思想价值的可取可适可传承，否则就会逐渐被时代遗弃。这是文学艺术的灵魂和生命之源。二、真正成为传世经典的文学作品，除了仿佛神来之笔的文字水平，还少不了奠定其灵魂所在的为后世所公认的可以促进社会进步发展的思想价值。其中第一个理念中的“但必须保持它思想价值的可取可适可传承，”和第二个文学理念中的“其灵魂所在的为后世所公认的可以促进社会进步发展的思想价值。”是这两段话的精髓。问题在于，莫言小说的思想价值的可取可适可传承吗？莫言小说的灵魂具有可以促进社会进步发展的思想价值吗？莫言借小说无中生有的贬损他人，贬损一个时代，贬损一个群体，边界在哪？莫言的作品岂止是羞辱故土那么简单，他的作品涉嫌通过造谣诽谤人民子弟兵。中国社会从来没有接纳他！凡是对人民子弟兵抱有深厚感情的人，凡是具有民族自尊心的中国人都不会原谅莫言，莫粉们凭什么说社会要接纳他？接纳他污辱自己的同胞？还是接纳他污辱天底下所有的母亲？有些人是接纳了他，但是这些人还有做人的底线吗？这里要有一个疑问。这种用无中生有改变事实真相，妖魔化人民军队和土地革命方式写的小说，其思想价值真的可取可适可传承？开玩笑吧！莫言小说哪里有体现可以促进社会进步发展的思想价值的成分了？是莫粉所谓的“说真话”吗？无中生有是真话吗？但凭莫言对土地革命和人民军队的诋毁，就不是建立在事实依据的基础之上，而是建立在以偏概全、罗织诽谤和捏造的基础之上，所以才会引起广泛的愤怒和质疑。颁奖词中有一句“高密东北乡体现了中国的民间故事和历史。”但莫言小说中的高密东北乡，是莫言虚构出来的幻境。所谓的“民间故事和历史”根本就是瞎编乱造！无非是莫言在用自己的想法来改造历史事件，并以假充真。如果没有这样的历史事件，他就会虚构出这样的历史事件。莫粉借口欣赏莫言作品的文学性，来淡化莫言作品的政治性，这种逻辑一旦形成，岂不是只要文笔好，观赏性强，黄色小说也值得推崇倍至？尊重的前提是，莫言需要尊重一下自己的祖国和自己的同胞兄弟姐妹，尊重一下自己的母亲，而不是赤裸裸的用毁谤中华民族来讨洋人的欢心。用一位网友的话来讲就是：“读读诺贝尔奖文学委员会主席帕•瓦斯特伯格在给莫言颁奖词，你会恍然大悟：不遗余力地丑化自己的国家，竭尽所能地诋毁自己的民族，不加掩饰地消遣自己的同胞，肆无忌惮地攻击我们的制度，这就是莫言获奖的真正原因，当然，这也是国内媒体不能刊登这个颁奖词的原因。”现今通过对莫言作品的挖掘，一系列证据的出现，形成了莫言通过文字，反映出对人民军队和土地革命切齿痛恨所形成的证据链。铁的证据，无论用什么方式花说柳说，即使如莫粉所言，进行所谓的脱离泛政治化多维度解读，都不能推翻事实的存在。《光明网》在2020年9月8 日【问答民法典·以案说法】栏目中，介绍了光明日报记者王金虎采访整理出的法律层面认定文学作品侮辱诽谤， 名誉侵权的行为。其中《民法典》第1027条规定：“行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。”对特定人的定义是：“特定人指的是具有明确指向性的个体或群体。在法律语境中，特定人通常指的是某个具体的、已知的个人或组织。”《中华人民共和国宪法》中对特定主体概述的解析是：宪法中的特定主体，通常指的是在宪法文本中明确提及或隐含的，享有特定权利或承担特定义务的个人、组织或机构。包括政党、工会、妇联、共青团等，任何侵犯特定主体权利的行为都将受到法律的制裁。军队作为组织体,，在特定情况下可以视为民事法律主体。
第二十二条规定：“禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。”第二十六条规定：“以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第二十七条规定：“亵渎、否定英雄烈士事迹和精神，宣扬、美化侵略战争和侵略行为，寻衅滋事，扰乱公共秩序，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
从莫言的小说中，到处都可见莫言对特定组织和人民军队的诽谤和亵渎的描述。这里放下法律层面的事物不说，只从莫言小说中对中华民族的贬损描述和对人民军队的诽谤亵渎这方面看，莫言根本就没有资格得到被他所伤害的国人，乃至他的父老乡亲们的尊重！一个连母亲都不尊重的人，值得人们的尊重吗？这岂不是在污辱“尊重”二字吗？对一个打骂父母的不孝逆子，你还要求别人尊重他，这岂不是滑天下之大稽。
外国人喜欢的是莫言小说的文学品位吗？非也，颁奖词说得明白。外国人喜欢的是莫言小说里所隐匿的政治意图。为什么会隐藏着政治意图？从莫言的言论中可见莫言所表露出来的心迹。用一位网友的话来说，那就是：“鲁迅的‘揭短’是带着爱，是哀其不幸，怒其不争。莫言是怀着恨，对人民革命和中国人民进行丑化，来迎合国内外敌人的政治需要。”
由于先发优势，西方话语权一直在世界占主导地位，并且随着中国改革开放后乘隙而入，逐渐篡夺了东方意识形态的主体话语权的地位。西方主体架构的意识形态在中国夺取了主导思想的地位，看现今网络上的乌烟瘴气，不就明白一切了吗？诺贝尔文学奖本来就是政治奖项，是解构东方先进意识形态的核弹，然而我们某些人却把它奉为圣旨和圭臬。西方给个破奖，就乐得屁颠屁颠的，恨不得把它供到祖庙里，殊不知白糖里拌的是毒药。他们认定，只要获得诺贝尔文学奖，就是为国争光，完全不顾及这种作品已经污辱了你们的祖宗！《顶端新闻》说起诉莫言是“背离了文学反映现实的初衷”，问题是，莫言作品抹黑人民子弟兵的情节是反映现实吗？一个主流媒体竟然在公众面前颠倒黑白，难道不令人对这种反常识的动机产生严重的质疑吗？
有人会问，你不是当事人，人家当事人都不把被污蔑当回事，你凭什么咸吃萝卜淡操心呢？对这种问话，我也觉得很尴尬无奈，但我所知道的是，莫言所污蔑的群体，是代表中国光明和进步的力量，如果这部分群体被抹黑掉了，中国社会离堕落也就不远了，为子孙后代计，如果不出来说一说话，就对不起自己的良心。中国的经济改革，决不能等同于价值取向和政治取向西方化看齐，决不能等同于推翻曾经成就自己的政治文化，也决不能让社会主义政治文化势微，更不能等同于让先进的东方文化价值取向靠边站，中华民族原本就有世界上最文明的价值体系。
（作者系昆仑策网特约评论员；来源：昆仑策网
【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com
回顶部