如此重大敏感的问题：联想该站出来说话了！

 

罗庆学先生：

 

联想该站出来说话了！

 

司马南在自媒体上连续做了五期有关联想的节目，涉及到联想高管天价年薪问题，资不抵债问题，资产流失问题，信息安全问题，股东利益侵蚀问题等。

 

这些问题重大敏感复杂，涉及历史与现实，内部与外部等，时空交错，内外连接。

 

真可谓玆事甚大，不可不察。

 

 

我有两点想法：

 

一是从联想方面来讲，司马南说的联想的问题究竟是不是事实？

 

如果不是事实，是道听途说，这种重大敏感问题，为什么不见当事人出来辟谣或给说法，讨伐司马南？

 

如果是事实，有关当事方，是不是应当回应网民关切，给出一个基本说法，比如当时的政策环境，当时的各种协议等等。

 

总不能这样不闻不问，任由网民猜测，舆情发酵。二是从管理方面来讲，有关方面知不知情？又是如何决策的？

 

我相信，既然联想能一步步地由G企变m企再变w企，总有它内在的逻辑性和外人所不知的缘由。

 

既然有人发出如此强大的质疑，就要遵守网络上来网络上去的传播规律，要有权威回应，总不能这样沉默着硬挺下去，这会让人觉得是心虚和默认，丧失黄金回应期，有理变无理。

 

在有些问题上，我们既要尊重事实，也要尊重历史，这也叫历史唯物主义。

 

我们不能完全以现在的眼光和要求看待和对待过去。

 

当司马南把联想这个曾经的传奇捅破的时候，有关当事人和当事方，应当拿出历史唯物主义的姿态，给出应有的说法，这也是一个负责任的态度。

 

【司马南，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“司马南频道”，授权红歌会网发布】

 

相关链接：

 

司马南：有关联想兴师问罪者找上门来！我想承认错误…

来源/红歌会网，摘录

 

我做了五期关于联想的节目，你可以说司马南哪期错了，哪句话错了，哪个证据错了错了。是当年泛海29%的控股错了，还是杨元庆一个人的股份比中科院的股份还要多，100%的国资改成了今天这个样子错了？是一半高管是外国人可能会涉及到政府采购信息安全问题说错了，还是现在资不抵债，我引用的数据错了。

 

 

可能1800个亿，欠的都是中小微企供应商的钱。按现在联想的实际情况，如果银根收紧，中小供应商要求兑现的话，那联想很可能暴雷……这些事儿我哪个说错了？

 

还有一些事其实我都没讲。在网上我看到一个年轻人为主的网站，上面一个年轻人说联想在国外卖的便宜，在国内卖的贵，贵出几千甚至贵出上万；还有投票没投给华为等等……这些事情我都不谈，因为大家都知道。

 

我只是根据公开的已有的材料，拉出一个逻辑脉络来。如果司马南有什么地方错了，我是愿意承认错误的，我必须表明这个态度。但是他们说：“司马南，现在官媒批评你了。这不是官方态度吗？”我一看还真是，和讯网和《北青报》都发表评论了。给大家看看同花顺下边这篇文章，直接就说“乱说‘国有资产流失’大帽子要不得”，买他们股票的人，都能够看到这篇文章。

 

 

 

有人说这代表了官方的态度。不论是老百姓说我错，还是老朋友说我错，包括联想说我错，中科院说我错，更不要说任何官方指出我的错误，我都愿意改正。但是我特别耐心的听，尤其是熟人和老朋友说这些事，我听来听去想承认错误，我都不知道该从哪承认起。

 

“乱扣‘国有资产流失’大帽子要不得”我也同意，但问题是司马南给联想乱扣大帽子了吗？还是司马南用事实来说，他对这事情不理解，希望中科院关于这事情有一个正面的回应，我哪说错了？如果你一定要坚持说司马南乱扣“国有资产流失”大帽子，那我是不是也可以同样用这个句式来说：“乱给‘国有资产流失’辩护也要不得。”

 

你辩护可以，但是不能乱辩护，辩护要逻辑和事实。如果有人一口咬定《北青报》和和讯网的文章，说这就是官方定性，这就是裁定结果，我觉得还不能算。如果是中科院出面说：“老柳这事情我们调查之后，我们给出的结论是这样……”那就算是官方的一个定性。不管司马南是侵犯人家名誉权了还是什么问题，那得法院来裁定。同样是传媒机构，人家批评我是为了帮助我，这总是好的。

 

……

 

另外一个朋友给我发了新华社的文章。新华社《经济参考报》曾就此刊发评论指出，建立中国特色的现代国有企业制度，是一场没有可参考对象的伟大改革。在这一改革过程中，没有先例可循；在涉及建立现代公司治理体系、多元化股权结构、企业薪酬体系、激励机制、管理人员遗选机制等一系列改革方面，不要动不动就给企业扣“私有化”“国有资产流失”的大帽子.....

 

新华社是说我乱扣大帽子吗？很显然他的理论是正确的，可是这些说法并不能够证明联想不涉及国有资产流失问题。

 

……

 

我胡同里的老刘对杨元庆拿那么多钱，对老柳退休金还拿那么多，一直这个耿耿于怀。因为他退休金才6000多块钱，所以他不服气。我安慰他说，老柳拿钱应当是依照他的贡献，你拿这么多，按照你这辈子干的事来说，这就不少了，你应该心里踏实。

 

但是杨元庆该不该拿那么多钱？他拿的钱，他分的红，他所占的股份超过了中科院，这道理通不通？那就是另外一个原则问题了。因为涉及到国有企业做大做强，国有资产不允许流失这样一个刚性原则问题。

 

但是老刘一口咬定，那高薪必须得降下来，毕竟是国有企业。企业已经改正了，但是改正到什么程度，到底工资要拿多少，这事要中科院来定，要国资委来定。这事咱们只能摆一摆问题，我们是不能给结论的。

 

联想最近的大事，不是司马南写了几篇文章，做了几期节目。联想最大的一个问题是科创板一日游上市。来也匆匆，去也匆匆。联想你上市这事干嘛？为什么这样？结合这次决议里面的十个坚持，为什么联想“来也匆匆，去也匆匆。”是自己知道自己的问题了，有些心虚所以急流勇退呢？还是监管部门发现了联想包括资不抵债的问题？

 

我觉得自证清白是对的，但是无论什么方式，直接的间接的，包括我以后大家批评我，我都希望能用事实说话，用证据说话。北京有一家中药企业，前不久关于他们企业被中纪委通报他们当中的某一个人的事情，我做了一期节目，说了几句，结果这家中药企业就举报了司马南。人家就拿比较具体的问题，司马南错在“”泄露企业机密、误导舆论、私自议论省部级案件”。我喜欢这家中药企业的态度，那家中药企业相当有名——同仁堂。

 

这两天找上门来声讨我批判我，叫我整改的一些人，你就没有人家同仁堂说得那么清楚。但同仁堂说我私自议论省部级案件，我可简单反驳。

 

我查了一下，你是北京国资委管的一个企业，怎么又成省部级了？我们不是被吓大的。同仁堂尽管举报我五条，但是他话说得明白。遇到这两天声讨司马南的人，你话说不明白，只举了一个证据，说司马南不懂财务。我只好用证据证明你撒谎。（摘选）

 

作者系昆仑策研究院高级研究员 转自红歌会网