• 陈先达：学术论文不能在概念中翻跟斗，让人不知所云

  2025-06-04
    

  

   

  近些年来，我在评审和指导博士中发现一种倾向，就是有的人认为，离现实远点、更远点，学术性强就是一篇好的博士论文。博士论文要有学术性，这是天经地义的，在学术上一文不值，无所言说，这种论文写它干什么？但学术性是否就是在概念中翻跟斗，不知所云呢？当然不是。

   

  学术性是追求真理性。真理离不开概念，但真理并不是从概念推演中获得的。学术不是玩弄概念，不是纯逻辑推演，而是来源于实践又能指导实践的具有真理性的研究。任何能称得上是学术研究的工作，都必须具有双重特点。一是回答现实的实际问题而不是伪问题，选题中所论述的问题必须是确实的。研究上帝是否存在，研究一个针尖上能站几个天使之类的问题，不是学术问题，因而也不是科学研究的问题，而是信仰领域中的问题。它既不能证实，也不可能证伪。对信仰者它就是真的，对无神论者它是彻底的谎言。二是它必须有助于正确指导实践活动，并能在实践中得到验证。只有这种研究才称得上是学术研究，也只有这种理论才具有学术性。毛泽东主席在《整顿党的作风》中专门论述过什么是理论研究，什么是理论家的问题。他说：“我们所要的理论家是什么样的人呢？是要这样的理论家，他们能够依据马克思列宁主义的立场、观点和方法，正确地解释历史中和革命中所发生的实际问题，能够在中国的经济、政治、军事、文化种种问题上给予科学的解释，给予理论的说明。”既不能解释历史和现实问题，又无助于人们的实践活动，只为满足自己的思辨爱好、思辨兴趣而建构的这个体系、那个体系，貌似吓人，仿佛是庞大的建筑，实际上是一淋雨就满是漏洞的纸房子。这不叫学术工作，谈不上学术性。

   

  马克思主义是具有实践性和学术性的学说。马克思主义面对的问题是实际的，回答问题是经得起实践检验的。因此，要掌握马克思主义，必须进行严肃认真刻苦的学习，而马克思主义专业的博士论文要追求学术性，必须进行艰苦的科学研究。恩格斯在《德国农民战争》之《1870年第二版序言的补充》中说过，“社会主义自从成为科学以来，就要求人们把它当做科学来对待，就是说，要求人们去研究它”。恩格斯在讲到马克思的《资本论》研究的学术性时说，政治经济学不是供给我们牛奶的奶牛，而是需要认真热心为它工作的科学。马克思为《资本论》殚精竭虑四十年，这算不算学术工作？当然算。它远离资本主义社会的现实吗？没有。是对资本主义社会现实亦步亦趋吗？不是。它基于资本主义社会现实，又超越资本主义社会现实，因为它揭示了资本主义产生、发展和必然灭亡的规律。

   

  

   

  应该说，越具有现实性，越具有学术性，因为现实永远是为生活于现实社会之中的人所关心的。生活于当代社会之中的人们不会关心秦汉晋隋唐的社会现实，除非历史研究，而历史研究也不是为古而古，而总是与现实有关。现实性是哲学社会科学研究的重要因素。只要这种所谓“现实性”不是对现实不公正现象的辩护或论证，而是真正进行科学剖析，为人类指出前进的方向，这种学术性就永远为人们所欢迎。只有自己感兴趣或只是少数几个同行感兴趣的学术性，是走不出书房门或学术小圈子的。全部人类历史证明，这种所谓“学术性”著作能传下来的几乎没有，正如某些闺阁诗一样。凡是能流传下来的都是具有社会意义而又具有学术性的著作。王船山本欲藏之名山的著作之所以没有被埋藏在深山，就是因为它既具有现实性又具有学术性。后人不会让其藏之深山，而是传之于世。追求一个人的所谓学术性，是没有学术性的；只有追求社会意义上的学术性，才是真正的学术性。学术性的特点具有相对持久性和稳定性，因为其中包含某些真知灼见。转瞬即逝的所谓学术性，不是真正的学术性，而只是一张获得博士证书的入场券。如果博士论文的“学术性”在答辩结束后就被宣告终结，这种学术性，还是不要追求为好。

    

  （作者：陈先达，1930年生，中国人民大学哲学系教授。主要著作有《走向历史的深处》《处在夹缝中的哲学》《信仰与探索》等，主编《马克思主义基本原理教程》《马克思主义哲学原理》《中国特色社会主义文化研究》等。来源：“马列毛主义者”微信公众号）