口述史作为一种新兴的历史学研究方法，具有巨大的潜能和广阔的发展前景。在当前自媒体蓬勃发展的时代背景下，公众参与历史书写的热情空前高涨，每个人都有机会表达自己的声音，这已经成为时代的鲜明特色。
口述史在当代中国迅速发展，并在众多领域得到广泛应用，呈现多样化发展趋势。口述历史不仅是一种叙述故事的方式，更是一种重要的历史记录手段，它能够捕捉历史的关键时刻，并记录人们的即时反应与情感体验。口述历史存在的局限性，主要表现在记忆的易变性、叙述的主观性、采访对象的层次差异以及资料整理加工的复杂性。尽管面临诸多挑战，口述史的应用前景依然十分广阔。口述史的发展需要与时俱进，激发公众的参与热情，推动历史学向公众开放，构建一个开放且多元的历史叙述空间。
记录公众的历史
口述史之所以又被称为公众口述史，是因为公众对它有着切实的需求。传统上，能够留下文献记录的通常是社会精英，大多数普通民众则缺乏这样的机会。大多数人的记忆信息往往无法得到充分表达和文本化，最终导致这些记忆流失。历史记忆一旦消逝，若非当事人亲口叙述，便难以复原，这正是口述史的价值所在。口述史的出现，使广大民众得以参与其中，鼓励他们发声、记录，将个人的声音转化为文本。在过去40年间，中国的口述史实践呈现旺盛发展势头。口述史不仅被广泛应用于各行各业和不同社群，而且越来越多的高等院校、研究机构以及民间组织开始重视口述史，使得口述史的实践与研究呈现多样化趋势。
口述史致力于通过口头叙述捕捉当代社会的细节。“言之无文，行而不远”，若不将人类的言语转化为文本，它们便很难被后世传承。口述历史的采访过程，不仅仅是信息的搜集，更是对历史瞬间的精准捕捉。它能够记录下事件发生时人们的直接反应和情感，对于深入理解历史背景和人物心理状态具有无可比拟的优势。这种记录的即时性，赋予口述史在记录当代工作与生活状态方面的独特优势。作为一种专业的历史记录方法，口述历史有助于我们筛选和整理这些零散信息，进而构建一个更加完整的历史图景。
无论是个人叙述还是公开演讲，均可以归为口述史的范畴。这种研究方法以口头表达为重心，注重记录个体经历与真情实感，为历史研究提供独特视角。从实践角度看，口述历史的形成过程就是将大脑中的记忆整理成文本的过程，不仅要求研究者具备丰富的想象力，还要求有严谨的逻辑思维能力。这种叙述的条理性，是区分日常口述与学术研究的重要标志。口述史研究的优势在于能够构建框架，将零散的记忆整合为系统化的知识体系，这正是人类智慧的体现。
口述史具有推动公众史学发展的重要潜力。公众史学的核心宗旨在于促进历史学的公众化，强调历史知识的共享和公众参与，以及历史学在公共领域中的应用与实践。公众史学致力于构建一个更为开放多元的历史叙述空间。通过口述史研究，我们能够更深入地理解当代社会，把握人心脉动，为未来的历史研究奠定坚实基础。尽管目前这种潜力尚未得到充分发挥，但随着社会进步和人们对历史认知的持续深化，口述史在未来必将发挥更重要的作用。
面临三大问题
口述史的局限性源于生活世界表达方式的不完善。它依据的是当事人未经修饰的原生态表述。口述史在实践中主要面临三方面问题。
一是记忆层面的问题。口述史研究在很大程度上受限于大脑的容量与记忆的准确性。与文献史研究广征博引、多方考证的方式不同，口述史几乎完全依赖大脑记忆。当涉及个人亲身经历的往事时，记忆来源于亲身体验；而当涉及他人的故事时，则依赖于与他人的交往。这种交往记忆的形成，必须建立在直接的互动基础上。如果没有亲身的交往经历，记忆便难以形成。对于普通人而言，对祖先的认知往往完全依赖先辈们大脑中留存的有限记忆。如果缺乏直接的交往经历，他们便很难真正了解祖先的故事。除了直接的交往记忆外，他们几乎没有其他途径去探寻祖先的历史。如果家人从未提及，他人也未曾讲述，那么祖先的形象和事迹对他们而言便如同一片空白，难以触及和理解。
大脑记忆本身可能出现偏差，也可能随着时间推移而模糊变形。大脑记忆没有文本特有的时空框架，没有清晰时间点，多数是模糊的时间。人类记忆具有选择性，大脑记忆受到价值观的过滤。人们更容易记住感兴趣的事物，对不关心的事情则往往迅速遗忘。情感也会影响理性。情感丰富时，理性可能受限；而情感淡薄时，理性则更容易显现。大脑记忆就是个人历史信息的存储，一旦形成，它会处于不断认知和诠释的过程中，产生不同的解释。
二是表达层面的问题。人与人之间存在显著的认知差异，不仅体现在地域差异（如南北差异）、城乡差异以及性别差异，还体现在个体的表达能力。有些人不善言辞，有些人则具备出色表达能力。差异的根源在于人们对大脑记忆信息整合拼图能力的不同。每个人大脑世界呈现的内容，决定了他的视野范围与深度，也决定了表达内容。此外，人在放松状态下的表达与正式场合的表达往往不同。不同的状态会导致语言组织能力、信息传递的差异。这些都给口述史研究带来一定挑战。
三是加工整理层面的问题。口述历史作为生活世界的一种表达方式，其优势与局限均根植于此。生活世界处于不断变化的时空之中，人们处在不同的时空节点、面向不同的特定对象时，会形成多样化的表达内容，不同的语境也会导致不同的表达方式。例如，重返旧地、与相关人士交流，能够激发更多原生态的信息，这些信息通常更加生动、真实且充满情感。口述内容往往带有主观性与不确定性，一些口述内容过于口语化，不符合公开出版要求，这就使口述材料的加工整理工作成为难题。研究者必须充分理解口述历史的特点，顺应其特性，才能在实践中充分发挥优势，弥补不足。
推动口述史发展
为使口述史发挥更大作用和价值，我们需要从五方面着力。
一是构建一个系统、全面的口述史数据库，为学术研究提供坚实基础。口述史的主要贡献在于其文本化过程——将记忆转化为文字记录。口述材料作为一种文献，本身就构成一部作品，是历史的原始形态。在现代社会，它具有直接的应用价值，可以为后人提供便利。文学家可能会从中获取灵感，将其作为创作素材；历史学家、社会学家以及其他领域的专家，也会将口述史研究视为重要资源。
二是改变态度。当下许多史学工作者不直接参与口述史文本的生产，仅关注其应用价值。由于对口述史文本生产流程不熟悉，他们在使用口述史文本时往往心存疑虑。作为历史研究者，我们不应仅将口述历史视为他人成果，还应主动参与生产过程。在历史研究中，搜集文献资料是基础工作，而与他人广泛交流对话，同样是获取资料的关键途径。只有亲身参与其中，我们才能真正理解口述史的内涵与价值。否则，我们始终会面临口述史“他者化”的问题。
三是从口述史生产源头抓起，确保文本的可信度。生活中的“事”与历史文本中的“事”是不同的概念。前者更为全面，涵盖生活世界的丰富信息；后者则是文本世界中有限的记录，范围相对狭窄。从生活之“事”到历史之“事”，本质上是一个筛选、表达与记录的过程。研究者需保持批判性思维，避免盲目，应当通过核实口述者的背景和动机，多源验证，交叉比对，对口述内容的逻辑性、合理性、可靠性进行分析，排除明显违背常理或与其他史料矛盾的部分。
四是重视音像型口述史。按照呈现形态不同，可将口述史分为文献型口述史与音像型口述史。研究者大多依赖文献，但影像材料也具有独特价值。口述史自成体系，具有独立形态，并非仅是文献的补充。尤其是影像材料，更能体现其独立性。影像史以视频、音频等形式记录口述者的语言、表情和肢体动作，能够更完整地保留口述的现场感。我们需要调整固有观念，认识到影像史的独特价值。
五是明确口述史的主要应用范围。口述史更多聚焦个体经历和微观细节，更适合用于研究20世纪以来的历史尤其是公众历史。若要深入研究近现代的百年公众历史，口述史是不可或缺的。因为公众历史往往没有系统的文字记录，口述史是他们进入文本世界的唯一途径。口述史是一种以人为本位的历史建构方式，能让大家逐步确立“人为本位”的公众史学观念。它以普通人的亲身经历和真实感受为核心，鼓励他们积极讲述自己的故事，并将这些故事呈现给更广泛的大众，让历史从普通人的视角被记录、理解、传承。口述史是专为普通人书写的独特历史篇章，它以贴近生活的笔触，记录平凡人的经历与心声，让历史真正走进大众视野，成为每个人都能读懂、共鸣的故事。
口述史作为一种新兴的历史研究方法，具有巨大的潜能和广阔的发展前景。在当前自媒体蓬勃发展的时代背景下，公众参与历史书写的热情空前高涨，每个人都有机会表达自己的声音，这已经成为时代的鲜明特色。只有紧跟时代发展潮流，积极融入其中，才能避免被时代淘汰，更好把握住时代机遇。
作者：钱茂伟，作者单位：宁波大学人文与传媒学院；来源：《历史评论》2025年第3期
回顶部