这两天有一个事件，广西疑似公职人员涉嫌滥用职权，即“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路、派出所民警上门要求删帖道歉”。
大概事情经过如下：
在某公共道路狭窄路口，两辆车相会，奔驰车要求对向另一辆车往后退，而另一辆车说已经让到最边上了，建议奔驰车往另一边错一下就能过去了。
老司机都知道，这种相会的时候，往往后面已经压着车了，能够彼此错一下通行，是最合理、最正常的做法，就算要退，也要车少让车多。然而奔驰车下来的女A和随行男性B，非常傲慢，直接下令，女A说“不让”“你往后退一下（命令和不耐烦语气）”“要不然我就拿证了”“那不然报警吧”。
然后气势汹汹地回到自己车上，过了一分钟左右，似乎是通过另一辆车的车牌查到了驾驶员的身份信息，然后指使B拿着身份信息去威胁这辆车的驾驶员，就用C来表示吧。
事后，C认为这种做法涉嫌滥用职权，就向当地12345举报，但当地12345称“首先，如果您无法提供是哪个部门的工作人员，热线无法受理；第二，因为她是属于她的个人行为，包括她个人的素质问题，不涉及职位上的违法行为，我们这边也是无法对接的”。
到这里还没完。在举报投诉无门的情况下，C将事发视频发到网络上，在看到视频后，晚上10点20分，奔驰女司机A、同车男子B，带着两名穿警服的当地派出所民警，以及一名便服人员，找到了C的老家，警告C的母亲，说上传视频的做法涉嫌侵犯A和B的个人隐私权，违反了《治安管理处罚法》，如果不删除视频，就要拘留C，要求C的母亲立即给C打电话。
在压力下，C被迫删除视频，随后将打码视频再次发到网上。这才引爆了网络。
对这件事，小镇真是觉得荒唐至极，甚至都怀疑是不是2025年了。
小镇参加工作也很久了，十几年前第一次参加工作，也是有制服的，领导反复强调，下班以后一定要把制服脱掉，不要带任何标志，非工作时间、工作场合，不要对外暴露自己的身份，反复强调，出现任何事情，有这个身份，有理也要弱三分，万万不能觉得掌握点小权力就能如何，现在人人都有手机，人人都能监督。
后来另一位级别更高的领导还跟小镇说，下班忘了换衣服就出门了，吓了一跳，赶紧回来换了，现在公职身份在外也是“弱势群体”。
这是十几年前了啊，那个时候虽然人人有手机，但很多手机甚至不具备摄像功能，网络也很不发达，就算真发一个帖子，也很难引起全国关注。但小镇当时工作的地方，接受来自全民无时无刻的监督，将工作与生活分开，绝不要把公职身份挂在嘴边，这已经是普遍常识了。谁要是在外面有啥矛盾、喝了几口酒就耀武扬威，会被集体嘲笑的。
到了北京更是如此。
小镇是真的不理解，都已经2025年，移动互联网如此发达，国家监督体系也极为健全，类似耀武扬威被严惩的例子数不胜数，怎么还会有人公然滥用职权。要知道汽车都有监控，对方和周围人很可能拿着手机拍着，怎么敢穿着私服、非公务场合、非公务活动，就公然威胁一名普通公民？
更甚至，这个人还拉着警察，跑到人家老家威胁，无法想象，这是何等猖狂。
这背后绝不仅仅是这几个人的问题，而是当地的生态很不健康，至少是某些部门严重放松了自我监管和学习提醒，才会有公职人员如此猖狂傲慢。这绝不是偶发事件。
对这种事，小镇已经无话可说。开头概述的事情经过，全部有问题。
第一、女司机A亮证威胁。
根据《人民警察法》，警察必须依法履行职责，不得滥用职权。警用设备仅限执行公务使用，在非执行公务时，如果没有穿警服或亮警证表明身份，且当事人并未涉嫌违法犯罪，仅仅因为私人纠纷就擅自调查一个合法普通公民，还试图威胁普通公民，显然是滥用职权。当地没有进行过相关培训吗？
由于不是在执行公务，使用警用设备私自查询普通公民身份，这也触犯了他人的个人隐私。因为根据《个人信息保护法》第2条“任何组织、个人不得侵害自然人的个人信息权益”，这显然是不合法不合规的违法行为。
第二、投诉举报途径不畅。
当地12345竟然说“这是个人素质行为”，还说“不涉及职位上的违法行为”，然后就推诿搪塞。
这显然是违反《人民警察法》等相关法律规定的滥用职权问题，怎么能说没有违法呢？而且12345回复说“不涉及到职位”，那是不是说属于私人场合，那如何解释使用警用设备调查他人身份，这怎么可能是“个人素质”问题呢？
从现场看，还带着一个孩子，坐实了非公务行为。
又怎么能够以“无法提供是哪个部门的工作人员”为由拒绝受理？如果公民举报投诉，还需要提供具体人员情况，那还要调查吗？何况已经有了车牌，明显是警务人员，很难查吗？
12345作为政务热线，无权直接认定行为性质，本应该把收到的公职人员涉嫌违法违纪问题，转交公安机关或纪委监委受理，并按要求向举报人反馈调查处理情况。就算自身无法受理，也理应向投诉人提供其他渠道。
别说当地12345没有接受过这类培训，那这个部门也需要加强整顿和学习了。
而且还存在一种可能，C可能是在举报两名冒充警察的潜在犯罪分子，更应该引起重视。在当时情况下，不能确认A和B是警察，说不定警用设备是偷来的、抢来的呢？
如果不是警务人员，那就不仅仅是滥用职权的违规违纪问题，而是涉嫌盗窃警用设备、冒充警务人员的严重违法，甚至是刑事犯罪问题，理应严肃处理。
第三、公然上门威胁。
直接把未给脸部打码的视频发到网上，这确实存在一些问题，建议大家最好注意打码，避免不必要的争议。但终究只是小问题，就这件事，小镇并不认为侵犯A和B的个人隐私权。
因为视频反应的情况显然是滥用职权，公民上传的视频，只要没有捏造事实、扭曲剪切，就有权上传。既然A号称自己是警察，那么无论从公民监督角度，还是从被侵犯合法权利情况下的申诉角度，完全可以上传完整视频。除非这个视频涉及诽谤或者泄漏国家机密等。
反而是警察上门威胁，这是严重的违法违纪。没错，就是威胁，根本不是依法询问。
上门警察有没有合法手续？是否告知C母亲合法权利？是出于什么目的前往威胁？是因为保护个人隐私，还是为了帮A解决私人问题？为什么当事人A和B随行，按照基本要求，当时双方理应有所隔离，避免直接面对面。
何况，凭什么威胁拘留？有法律依据吗？晚上10点20突然跑到人家老家，有这个必要吗？是在抓逃犯还是现行犯？前往威胁的时候，内部有没有完整的手续，还是说仅仅私人打了个招呼就跟着来了？
具体上门情况不了解细节，但有必要对照《公安机关办理行政案件程序规定》细究。比如下面两条：
第66条：询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。
第67条：需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。
还有多条相关条款，又不是即时发生的，这帮人深更半夜去人家老家威胁一位母亲，符合《程序》规定吗？老家是C住所或者单位吗？C是违法嫌疑人吗？内部手续履行了吗？现场有没有说明身份？A和B还有便衣人员，到底是什么身份？
是不是查了以后，发现C不过是普通人，没什么背景，所以就肆无忌惮了？
现在当地说调查，这个调查可不能仅仅停留在A和B这两个身上，还要查里面所有的违法违规违纪问题。更要追溯过往，有没有类似滥用职权行为，是个人还是其他人也存在，为什么出现这种理直气壮的滥用职权行为？相关部门有没有按要求加强党纪国法学习教育？
作为当事人不仅把视频发布到网上，进行监督和申诉，还可以通过12389公安机关和民警违纪违法举报热线，举报上述所有人员滥用职权行为，同时向本级纪检监察部门反映情况，请纪检监察部门督导关注，如果得不到合理合法的处置答复，完全可以把所有不作为、乱作为的部门一并向更高层级举报投诉。
如此逐级上升。
2025年了，早就进入全民监督时代，有些人在一亩三分地上嚣张惯了，不知道自己几斤几两，滥用职权到了毫无顾忌的地步，这很蠢也很可怕，公器岂能私用。
吏治是一个地方发展的关键，如果一个地方存在如此嚣张的职权滥用问题，又如何吸引外来投资？又如何谋发展？所以，当地人民，更应该行动起来，坚决举报这些阻碍家乡发展的害群之马。
作为普通公民，面对公职人员的滥用职权、违法违纪，不要怕，一定要善于利用法律，在法律范围内强硬到底。
这是法律赋予每一名公民的权利，就应该让那些滥用职权、嚣张跋扈的公职人员，深刻体会到什么叫全民监督、天网恢恢；也让那些踏踏实实为人民服务的公职人员，得到应有的尊敬，免得被几颗老鼠屎花了一锅好汤。
如果有人觉得这种要求太苛刻，趁早辞职，市场经济的大海更加自由。
作者：镇长本人；来源：大树乡谈微信号
回顶部