刘淑春 佟宪国：戳穿石国鹏们否定、抹黑斯大林的低劣手法

 

 不可用哗众取宠的手法歪曲历史事实

——驳所谓斯大林和希特勒共谋挑起“二战”的谬论

刘淑春 佟宪国

 

近来，一篇署名石国鹏的文章在网上流传。①文章称，他有一个“新发现”，即“标志第二次世界大战全面爆发的‘波兰战争’，其挑起者，除了众所周知的德国希特勒，还有另一个同谋者，那人竟然就是苏联斯大林!”这位石国鹏先生认为：“其实，斯大林除了联手希特勒挑起了第二次世界大战，更与日本军政府对瓜分中国进行了密谋!”

 

石国鹏在上述历史事件中的“新发现”或者“史无前例的贡献”，可以说既无任何新的事实依据，也无任何标新立异的解释，都不过是拾西方反苏反斯大林学者的牙慧而已。因此，只要把西方那些反苏反斯大林学者编造的谎言戳穿，石国鹏结论的真伪也就不辩自明了。

 

一、希特勒德国是“波兰战争”的挑起者，斯大林苏联在这场战争中采取了中立立场

 

1939年9月1日凌晨，纳粹德国发动闪电战，横扫德波边界。9月8日德军便推进到波兰首都华沙城下，经过20天激战，波兰军队在孤立无援情况下不敌德国铁骑，华沙沦陷，波兰军队向德军投降。按照条约，当波兰在遭受外敌入侵时对其负有保护义务的西方大国英法，于9月3日对德正式宣战，第二次世界大战就此拉开序幕。然而，在对德宣战后直至次年5月10日德军挥师侵入比利时和荷兰，兵锋直指法国和英国的这8个月时间里，英法两国几乎是按兵不动，任由德军征服波兰。因此，西方史学界把英法两国这种“宣而不战”的事实称为“静坐战”和“奇怪的战争”。

 

英法当时为什么宣而不战呢?一是因为，法国在第一次世界大战中损失惨重，几乎到了亡国灭种的边缘。后来虽然惨胜，但法国错误地吸取了“一战”堑壕战的经验，花费巨资修建了马其诺防线。法国人认为，凭借固若金汤不可攻破的马其诺防线，以逸待劳能给主动进攻的德军以重大杀伤，使德军不敢贸然对法发动战争，法国也不想主动去招惹对面的德军，这是法国军事战略的主旨。二是因为，“一战”后英国的财政一直困难，战争准备远不及德国那样迅速有力。那么会有什么样的外部力量可以使德国从内部发生崩溃呢?这其实就是英法对德“宣而不战”的原因之三。英法希望，也认为有可能将希特勒德国这股战争祸水引向东边的苏联。因为希特勒法西斯一贯叫嚣与共产主义不共戴天，执意要消灭苏联。希特勒的纳粹党在德国执掌政权后，于1936年与日本专门签订了对付苏联的《反共产国际协定》，把原来的嘴上和笔端战争逐步转变成真刀真枪的战争准备。英法按兵不动，其实是英法“慕尼黑政策”的继续。它们认为，德国在占领波兰之后，下一个目标一定是苏联。苏联对德国入侵的抵抗，无论成功与否，都会出现苏德“两败俱伤”，而英法“坐收渔利”的结果。

 

但英法两国的如意算盘打错了。希特勒没有按常理出牌，他把英法两个老牌殖民主义国家看作比社会主义国家苏联更可恶的首要敌人。为了消灭英法两个首要敌人，征服整个欧洲，希特勒可以先将德国与苏联的矛盾放置一边。于是便产生了斯大林领导下的苏联与希特勒统治下的德国签订《苏德互不侵犯条约》的可能性。

 

在苏联与德国签订《苏德互不侵犯条约》之前的1939年4月至8月，英、法、苏三国在莫斯科举行过多轮军事、政治谈判。苏联在谈判中向英法提出建议：一、缔结英、法、苏之间有效期为5至10年，包括军事援助在内的反侵略互助条约;二、三国保障中欧和东欧国家的安全;三、缔结三国间相互援助的具体协议。然而，长达4个月之久的英法苏谈判毫无结果。英法同意了纳粹德国在东欧和中南欧自由行动，拒绝了苏联提出的保障中欧和东南欧国家安全的建议。

 

1939年5月至8月，希特勒一再通过外长约阿希姆·里宾特洛甫向苏联表示，纳粹德国无意侵略苏联，并希望改善彼此关系。因为希特勒已经决定侵略波兰，他得知莫斯科正在举行英法苏三国谈判，对之深感忧虑。1939年5月，日本在远东地区挑起“诺门坎事件”，向苏联发动进攻，而德、日两个法西斯国家又在谈判，意欲结成军事同盟，苏联强烈地感觉到有腹背受敌之虞。1939年8月2日，希特勒直接电告斯大林，要求苏德会谈签约。苏联对英法两国的绥靖政策和祸水东引政策相当不满，也相当失望，遂答应了希特勒的请求。1939年8月2日，德国外长里宾特洛甫带着希特勒亲笔签字的全权证书，动身前往莫斯科。1939年8月3日，里宾特洛甫向苏联提出希望改善彼此关系，声称从波罗的海到黑海没有一个问题不能通过协商解决并使双方都感到满意。1939年8月17日，纳粹德国驻苏联大使舒伦堡再次会见莫洛托夫，表示愿与苏联缔结一项互不侵犯条约。1939年8月23日，两架“秃鹫”运输机载着纳粹德国代表团抵达莫斯科。斯大林、莫洛托夫和里宾特洛甫通过两次会谈，于当晚正式签订了《苏德互不侵犯条约》，亦称《莫洛托夫—里宾特洛甫条约》。

 

《苏德互不侵犯条约》的主要内容有：

 

1.缔约双方保证不单独或者联合其他国家彼此互相使用武力、侵犯或攻击行为;

2.缔约一方如与第三国交战，另一缔约国不得给予第三国任何支持;

3.缔约双方决不参加任何直接、间接反对另一缔约国的任何国家集团;

4.双方以和平方式解决缔约国间的一切争端;

5.条约有效期为10年。

 

除互不侵犯条约外，苏德双方还签订了一份秘密附加协议书，其中规定：

 

1.属于波罗的海国家(芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛)的地区如发生领土和政治变动时，立陶宛的北部疆界将成为德国和苏联势力范围的界限。在这方面，双方承认立陶宛在维尔诺地区的利益;

 

2.如波兰发生领土和政治变动，苏德双方将大致以纳雷夫河、维斯杜拉河和桑河为势力分界。维持波兰独立是否符合双方利益，以及如何划界，只能在进一步的政治发展过程中才能确定;

 

3.在东南欧方面，苏联关心在罗马尼亚的比萨拉比亚的利益，德国宣布在该地区政治上完全没有利害关系;

 

4.双方将视本协议书为绝密文件。

 

石国鹏由此切入，认定希特勒与斯大林签订的《苏德互不侵犯条约》瓜分了波兰，挑起了“波兰战争”。“波兰战争”是第二次世界大战的序幕，因此希特勒与斯大林都是发动第二次世界大战的罪魁祸首。

 

石国鹏在这个问题上逻辑混乱得很。第二次世界大战开打时的敌对双方，是英法支持下的波兰第二共和国政府与希特勒德国。希特勒德国对波兰发起闪电战后的第三天，英法就正式宣布对德开战，但直至第二年5月10日德国入侵比利时、荷兰之前一直按兵不动。为什么波兰战争打响之后宣布不参加欧洲战争的日本和声明在战争中保持中立的美国，以及宣而不战的英法不被指责为共谋，而与德国签订了互不侵犯条约的苏联却被指责为挑起“二战”的罪魁祸首呢?苏联为了粉碎英法“祸水东引”的阴谋，为给本国争取尽可能长一些的战争准备时间，在明知希特勒法西斯靠不住，侵苏战争迟早会爆发的情况下，与希特勒德国签订《苏德互不侵犯条约》，这又有什么可以指责的呢?这不恰好显示出斯大林过人的机智，以及他对帝国主义国家之间矛盾的巧妙利用吗?

 

二、美国学者对指责斯大林与希特勒同为“二战”罪魁论调的批驳：苏联没有瓜分波兰

 

石国鹏指责斯大林与希特勒，都是挑起第二次世界大战的罪魁祸首的说法没有一点是他自己的发现，不过是鹦鹉学舌，把西方反斯大林反苏学者的论调搬过来而已。

 

2010年，美国耶鲁大学东欧史教授蒂莫西·斯奈德教授出版了一部名为《血腥之地》(Timothy Snyder：Blood lands：Europe Between Hitler and Stalin，New York，Basic Books，2010)的书。迄今为止，只有该书最为成功地将斯大林与希特勒相提并论，把斯大林领导下的苏联与希特勒统治下的纳粹德国等量齐观。说该书“最为成功”，是因为它在众多报纸和杂志上好评如潮，斩获过诸多史学方面的奖项，并且已被翻译成26种语言出版。斯奈德的这本书现在在西方被视作权威著作，受到广泛关注。他在《血腥之地》一书中无论说过什么事情，都会被不了解事实真相的读者认作事实。石国鹏的所谓“新发现”，归根结底应该都是从斯奈德那里贩卖来的。

 

美国蒙特克莱尔州立大学教授格罗弗·弗(Grover Furr)认真研究过斯奈德的《血腥之地》一书。基于这种研究，弗发现斯奈德对斯大林和斯大林领导下的苏联所编织的各种“罪行”，全都是不实的捏造，斯奈德指控的桩桩件件“罪行”没有一件是真实可信的。为戳穿斯奈德在《血腥之地》一书中的满纸谎言，弗于2014年出版了一部名为《血腥的谎言》的专著，其副标题是“蒂莫西·斯奈德的《血腥之地》一书中斯大林及苏联的每一项指控都属无中生有——证据在此”②。

 

关于《莫洛托夫—里宾特洛甫条约》，弗在《血腥的谎言》一书中写道：“今天，几乎所有具有权威性的报告都认定苏联在1939年9月17日入侵了波兰。但事实却是苏联并没有入侵波兰。而且，苏联从来都没有做过纳粹德国的同盟国。《莫洛托夫—里宾特洛甫条约》是一项互不侵犯条约，而不是任何形式的同盟条约。”

 

弗指出：“在考察这个所谓的‘入侵’问题之前，必须先来熟悉一下关于《苏德互不侵犯条约》的错误概念，这一条约我简称为《里宾特洛甫条约》。”这些谎言中最常见的也是最荒谬的说法是这样的，譬如，在名为“密室内”(BehindCloseDoors)的书籍和电视剧中提到：“……纳粹和苏联按照他们在《里宾特洛甫条约》中的协定分割了这个国家……”事实上，《里宾特洛甫条约》中的秘密协议没有计划对波兰进行任何形式的分割。至少截至9月7日，希特勒仍在考虑与波兰缔结和约，如果波兰讲和的话。德军总参谋长弗兰茨·哈德尔(Franz Halder)将军在他的《战争日记》(WarDiary)中写道：

 

1939年9月7日元首最高统帅部(9月7日下午)：

 

波兰主动提出开始谈判。他(希特勒——德国元首)准备好了谈判(按照以下条件)：[波兰必须]与英法断交。波兰的一部分将会被(保留并)得到承认。从那累夫河(Narev)到华沙(区域)——给波兰。工业区——给我们。克拉科夫(Krakow)——给波兰。贝斯克多山区(the Beskidow mountains)的北部地区——给我们。(西部的省份)乌克兰——独立。

 

所以即使在9月7日，希特勒仍在考虑西乌克兰的独立(问题)，尽管根据《里宾特洛甫条约》的“秘密协定”，西乌克兰处于苏联的势力范围内。这表明：

 

1.关于势力范围的“秘密协定”不是有关“分割波兰”的(协定);

2.希特勒准备与波兰而非苏联协商有关西乌克兰(的问题)。而按照《里宾特洛甫条约》中的秘密协定规定，西乌克兰完全处于苏联“势力范围”内;

3.迟至9月7日希特勒仍在计划保存一个缩小的波兰国。

 

在哈德尔9月9日和10日的日记中，他重复道，德国正在讨论在西乌克兰建立一个独立国家的问题。这进一步证明《里宾特洛甫条约》的秘密协议并未涉及任何“分割波兰”的问题。

 

直到9月12日，关于波兰政府是否有可能逃往罗马尼亚的议题显然被提出，但是这件事并未发生。这意味着在9月12日，希特勒仍然相信波兰政府将待在波兰，因为他认为他仍可以与波兰政府首脑协商和平问题。③

 

同一天，武装部队最高统帅部总长(德军最高统帅)威廉·凯特尔(Wilhelm Keitel)将军命令海军上将卡纳里斯(Canaris)以建立一个独立的波兰和加利西亚乌克兰为目的，在波兰领土上成立乌克兰民族主义者组织的战斗部队。这一行动伴随着对波兰人和犹太人的大规模屠杀。

 

人们如同认定一个既定的事实一样，把《里宾特洛甫条约》当作一个“分割波兰”或者瓜分波兰的协议。造成这种谬误的一个重大原因，要归结于这样一个不容忽视的事实，即英法确实和希特勒签订了一项“分割另一个国家”即捷克斯洛伐克的《互不侵犯条约》。那就是1938年9月30日签订的《慕尼黑协定》，也就是人们常说的“慕尼黑阴谋”。波兰也参与了“分割”捷克斯洛伐克的行动。波兰将捷克斯洛伐克切申(波兰语：Cieszyn)地区的一块土地收入囊中，虽然那里只有少数人口是波兰人。

 

在纳粹德国即将征服波兰的时候，苏联于1939年9月17日开始进占波兰东部地区。苏联的这一行动是否可以解读为“侵略”或“入侵”波兰呢?这里有9条证据可以证明苏联没有入侵波兰，当然更谈不上瓜分波兰。

 

1.波兰政府没有对苏宣战。

2.波兰最高指挥官爱德华·雷兹希米格维(Edward Rydz-Smigly)元帅命令波兰士兵不要和苏联战斗，尽管他命令波兰武装力量继续和德国战斗。

3.波兰总统自从9月17日被软禁于罗马尼亚之后，就默认波兰不再有一个政府。

4.罗马尼亚政府默认波兰不再有一个政府。

5.罗马尼亚和波兰之间有一个针对苏联的军事协议。然而罗马尼亚并未对苏联宣战。罗马尼亚承认红军并未和德国结盟来与波兰发生战争。

6.法国并未同苏联宣战，尽管它与波兰有一个双方互助防御协议。

7.英国从未要求苏联从西白俄罗斯和西乌克兰撤军，这些前波兰国的领土在1939年9月17日之后被红军占领。

8.国联没有认定苏联已经侵占了一个成员国。但是当苏联1939年进攻芬兰的时候，国联确实投票将苏联从国联中开除出去，并且有几个国家和苏联断绝了外交关系。国联这个明显不同的反应也告诉我们，国联认为苏联出兵芬兰的问题与有关“入侵”波兰的问题之间有着本质的不同。

9.所有的国家都接受苏联的中立宣言。

 

没有一个国家——美国、英国、法国或世界上任何一个国家，宣称苏联是一个交战国。甚至连波兰流亡政府一开始在巴黎也没有对苏宣战。1958年，加州大学洛杉矶分校教授乔治·金斯伯格(George Ginsburgs)发表了一篇文章考察德波战争中苏联的中立表态。在参考了当时的国际法和当事人的陈述后，金斯伯格总结说，苏联确实是中立的，并且这种中立立场为国际社会所承认。

 

至于当时的苏联为什么会在与里宾特洛甫的谈判中把波兰的西乌克兰地区划入苏联的利益线，只要回望一下历史，人们也就不难理解了。在1921年3月签订的《里加和约》中，被内战和国际调停折磨得筋疲力尽的俄罗斯共和国(苏联直到1922年年底才正式成立)同意让出白俄罗斯和乌克兰的一半给波兰的帝国主义者以换取迫切需要的和平。

 

在根据协议割让给波兰的西白俄罗斯和西乌克兰地区，讲波兰语的当地居民只占人口的少数。波兰政权鼓励波兰裔人向那些地区移民，以使这些地区更加“波兰化”。此后，波兰政府在当地对白俄罗斯人和乌克兰人的语言使用提出了很多限制。为了夺取更多领土，波兰政府也一直伺机参加纳粹德国的对苏战争。迟至1939年1月26日，波兰外交部部长贝克(Beck)还在华沙与纳粹外交部部长里宾特洛甫讨论共同对付苏联的问题。这便是波兰政府在波兰被纳粹德国征服前的基本政治态度。

 

三、斯大林苏联并非与军国主义日本瓜分中国的同谋，苏联在中国抗日战争中给予了中国巨大援助

 

石国鹏给了我们这样一个等式：瓜分中国领土的罪魁祸首=日本军政府+苏联斯大林。他给出的证据是，1941年4月13日，同样在莫斯科，苏联又与日本签订了《苏日中立条约》，同时又发表了所谓的“共同宣言”。“同样”和“又”字，石国鹏显然在把《苏日中立条约》与前面所论的《苏德互不侵犯条约》作类比。

 

在历史上，沙皇俄国和日本都曾经多次瓜分中国，给中国人民造成了政治上、经济上、肉体上和心理上的严重伤害。将斯大林苏联与军国主义日本相提并论，容易引发中国人民的共鸣。石国鹏大概有意利用中国人的这种心理，但墨写的谎言怎么掩盖得了血写的事实呢?

 

1917年新型的社会主义国家苏联一经建立，就迅即从根本上改变了沙俄对中国的政策，从而使积贫积弱四分五裂的中国从苏联那里看到了自己的未来和希望。孙中山先生提出“联俄，联共，扶助农工”的三大政策④，中苏关系迎来了一个可能实现根本改善的重大转机。1924年，中华民国与苏联建交。

 

疾风知劲草，患难见真情。不在比较中看苏联在中国抗日战争中给予中国人民的援助，还不足以说明苏联援助的力度和作用。1931年9月，最先成为第二次世界大战策源地的日本，为了转嫁空前的经济危机，缓和国内矛盾，摆脱困境，在中国的东北地区精心策划和制造了“九一八事变”，发动了侵华战争。此后又发动“七七事变”，日本法西斯过高地估计了自己的力量，过低地估计了中国人民的力量，妄图“速战速决”，在三个月内灭亡全中国，变中国为它的独占殖民地，继而以中国为基地，再“北进”侵略苏联，“南进”侵占南洋群岛，最终称霸亚洲，称雄世界。日本发动的这次侵华战争，立即引起了国际上的密切关注。各国人民竞相谴责日本的侵略战争，坚决支持中国人民抗击日本法西斯的正义斗争。但是，各国政府基于各自的利益，对此做出了不同的反应，一些资本主义国家对日本侵华采取了绥靖主义的态度和政策。

 

与此形成鲜明对照的是，社会主义国家苏联基于对被压迫民族的同情和自身安全的考虑，自“九一八事变”爆发后，在道义上始终是同情和支持中国的。1931年9月23日，苏联外交人民委员部致电中国政府说：“日军在东三省行为之扩大，实出苏联意料之外，苏联对于中国深表同情。”9月24日，苏联外交人民委员李维诺夫发表声明，表示“苏联在道义上、精神上、感情上完全同情中国，并愿作一切必要的帮助”。9月25日的《真理报》有文章写道：“苏联的劳动者极其认真地关注中国的斗争，他们的同情心在中国人民一边。”11月5日，《真理报》又进一步揭露，“日本所以欲攫取满洲者，无非欲在太平洋上争得霸权”。在此期间，苏联人民还多次举行集会和示威游行，抗议日本帝国主义对中国的侵略。当日军侵占辽吉两省许多重要城镇，继续沿中东铁路北上扩大侵略时，苏联政府于9月23日向日本驻苏大使广田弘毅提出强烈抗议，表示：“日本侵犯中东铁路权利时，苏联在正当范围内不得不取防卫手段。”苏联的警告，迫使日军暂时停止了沿中东铁路北侵的计划。东北部分抗日义勇军人员于1932年冬被迫退入苏联境内后，受到了苏联政府的热情接待。后来，苏联政府又严词拒绝了日本方面“引渡”义勇军将领的无理要求。

 

中苏两国于1932年12月12日恢复了外交关系。这些举动，无疑是对中国抗战的支持和鼓舞。特别是中苏复交，不仅具有双边意义，而且具有国际意义，它标志着中苏关系进入了正常化的新阶段，为以后两国合作应对日本侵略打下了坚实的政治基础。尤其是，中苏复交是在“九一八事变”发生一年多的时候实现的，这无疑是对日本政府的一个沉重打击，向日本发出了中苏两国有可能联合对付其野蛮扩张以捍卫远东和平的警告。中苏复交得到了对此期盼已久的中国人民的一致欢迎，赞誉之声响遍全国。相反，日本政府受到中苏复交的打击后异常恼怒，痛感中苏复交有碍于日本实现既定的侵略扩张的“大陆政策”。所以，在中苏复交消息正式宣布之后，日本乘机掀起了一场新的反苏运动，煽动各国的仇苏情绪。这也从反面证明了中苏复交对抵制日本侵略，具有积极的、重要的、特殊的意义。

 

1936年德国与日本专门签订了对付苏联的《反共产国际协定》。这使得苏联感觉腹背受敌，无论出于对中国共产党人的支持，还是出于避免苏联东西两端受敌的需要，苏联都有必要帮助中国的抗日力量拖住日本侵略者，使之腾不出手来将矛头北向。

 

1937年“七七事变”后，苏联以贴息贷款方式，援助了中国5亿美元左右的陆军装备。苏联还派出规模巨大的志愿航空队。这些援助使中国军队在武汉战役，以及后续多年的抗日战场上，顶住了日本的疯狂进攻。

 

1945年8月8日，苏联在打败德国法西斯后，根据《雅尔塔协议》对日宣战。8月9日零时，苏联红军以三个方面军上百万人的兵力，跨过中苏边界进入我国东北，在4400公里的边境线上向日本关东军发起了势不可当的总攻。在中国人民的英勇配合下，苏军仅用了一周时间便击溃了日军关东军主力。苏联红军自8月9日出兵我国东北至战役结束，历时24天，共击毙日军8.3万人，俘虏59万人，苏联红军伤亡3.2万人。中国抗日战争胜利后，苏联军队很快撤回本国。毛泽东1949年至1950年首次访问苏联期间，与苏联签订了《中苏友好同盟互助条约》《关于中国长春铁路、旅顺口及大连的协定》和《关于苏联贷款给中华人民共和国的协议》。苏联遵照协定，把由苏联军队接管的中国旅顺地区也归还给中国。这些事实难道不是对石国鹏上述等式的最有力批驳吗?

 

注释：

①石国鹏这篇评述历史的文章登载在网页上。因怕被网管部门查封，所以并未直接使用真名，而是用“听石头说”的名字。目前，他的文章依旧贴在这个网页上：https://mp.weixin.qq.com/s/WzYrpQI53A6HCFuY8dXyBQ。

②Grover Furr：Blood Lies：The Evidence that Every Accusation against Joseph Stalin and the Soviet Union in Timothy Snyder's Blood lands Is False (New York，Red Star Publications，2014)。本文所引格罗弗·弗的段落参考了该作者同一主题的提要性文章：“Did the Soviet Union Invade Poland in September 1939?NO!(The answer：No，it did not.)”，https://msuweb.montclair.edu/furrg/research/mlg09/did_ussr_invade_poland.html，以及作者于2014年10月11日在中国地质大学纵横学社秋季讲演的记录：《到底发生了什么：〈里宾特洛甫条约〉;“苏联入侵波兰”……》，http://www.hswh.org.cn/wzzx/xxhq/oz/2015-02-24/30351.html。

③格雷弗·弗(Grover Furr)教授2014年10月11日在中国地质大学纵横学社秋季讲演的记录：《到底发生了什么：〈里宾特洛甫条约〉;“苏联入侵波兰”……》(http://www.hswh.org.cn/wzzx/xxhq/oz/2015-02-24/30351.html)。

④联俄、联共、扶助农工的三大政策，是孙中山在1924年的国民党“一大”上提出来的。孙中山先生研究了俄国十月革命的经验之后，提出国民党应该“以俄为师”，中国与俄国可以开展友好合作。

 

 

(本文原载王伟光主编、中国社会科学出版社2024年8月出版的《苏联东欧社会主义实践成败经验教训考》一书)

 

作者：刘淑春 佟宪国；来源：红色文化网