自十月革命以来，没有一家来自社会主义国家的公司令帝国主义政府如此惊恐，而华为却可以手持“备胎”，从容面对。形式上这是中美两国贸易战，美国对中国领头企业的制裁，实质上早已暗流涌动，美国法官对华为的中国共产党组织所做出详尽调查，美国国会对华为创始人任正非从军经历高度警惕，美国多年来对华为的防范，完全超出了一般的市场竞争，远超以往对日、欧企业下手的力度，早已进入了政治攻防。美国宁愿市场被动，经济损失，5G科技落后，宁愿违背其一再鼓吹的自由贸易原则，也要惩治、扼杀一家公司。多年来，无论在哪一届美国总统任上，华为遇到的是，实质上最终代表华尔街垄断集团的阶级斗争。什么叫“政治是经济的集中表现”？看看美国制裁华为案例，就明白了。 矛盾双方相互依赖而存在，在社会主义和资本主义之间，没有资本主义的反对，就显不出社会主义的存在与发展。在这个世界上，先有了资产阶级占有劳动阶级的剩余价值，才有了劳动阶级的阶级反抗，但是，这必然要被资产阶级上层建筑及其共鸣者极力丑化为劳动者的阶级斗争为纲。只许州官放火，不许百姓点灯，这是美国垄断资产阶级的本性。 简而言之，美国政府和华为之间的长期打攻防，是以阶级斗争为纲的产物。这一点华为自己不会如此总结，但却有客观事实依据。 一、没有劳动和资本之间的阶级分析，华为不能做出世界上最领先的分配方法 5月21日，任正非在答复媒体采访时说：
“华为的未来：除了不让资本进来，其他什么都可以讨论。我们不需要资本进来，资本贪婪的本性会破坏我们理想的实现。”短短话语，却揭示了社会主义和资本主义的各自脉络。 价值观：
企业的价值源泉是劳动，而不是资本贪婪的本性。华为探索劳动要素参与分配，强调劳动价值优于资本，坚持企业价值源于劳动的员工主体理念（《华为人力资源管理大纲2.0.》），从而从根本上保证了企业以客户为中心。华为继承发展了鞍钢宪法，体现了劳动者对企业的管理权，其企业组织形式也为公有制创新提供了探索经验。机制：
华为人尽管持股比例仅50%，未持股的雇佣劳动，不过是工人在“做自己的资本家”（马克思语）之前的活劳动积累，也是一种激励机制。即使如此，劳动收益也远超资本收益，2015年大约为3:1。这种由所有制、激励机制构成的企业文化，是一种共有为特点的公有制创新。客观意义：
美国也有员工持股，在中小企业比较多见，这是美国垄断资本在二次世界大战后，被苏联东欧社会主义阵营现象所教训，而对本国工人阶级的让步，这种让步以不损害美国垄断资本为前提。而华为机制的竞争力在全球势如破竹的攻城略地，以中国对美国的赶超为背景，从而引起美国的惊恐。所有的这一切，都是在发展社会生产力的过程中，劳动和资本的斗争。什么才是劳动阶级和资产阶级在生产方式中的斗争，美国对华为的打压比枯燥的教科书要生动鲜活得多。 当然我们不否认华为股份制受环境影响，不可避免的带着马克思所说的市场经济资本主义制度的“一切缺点”。我们也不否认任正非持股1.2%，数百高管有巨额收入，如果用传统的目光和数量衡量，容易简单的归入资本家。但是从华为的劳动价值观，这些股权更接近于为了控股需要的一种数字符号。一切都在进行之中，尚未盖棺论定，因此也未必不是马克思重建个人所有制的一种探索。 从任正非到华为管理团队，对此头脑清醒，
华为机制是任正非创造卓越哲学的产物，但客观上，十八万国际员工和企业家团队，已经成为劳动价值论为指导的社会主义改革开放的先锋骨干力量，给资本占有剩余价值的华尔街模式带来重大危机。
“我们为理想而奋斗，不为金钱而奋斗。（任正非）”使命感”是华为解决了分配机制以后，企业的主要凝聚力。这更接近于列宁和毛泽东说的，
唯物主义的“唯心”：牺牲精神和奉献精神。二、没有对帝国主义、资本主义的反复认识，华为不可能深谋远虑，在造不如买的大环境下，储备技术创新，未雨绸缪 华为是80年代成立的，在度过生存关，发展壮大过程中，尽管存在着全党关于和平与发展态势的总体判断，也存在着帝国主义是资本主义最高阶段理论已经过时的普遍错误认识，虽然两任总书记自由化倾向遭到了批评，但远离劳动价值论，资本至上的新自由主义在党的经济方针中逐渐发挥了实质上的引领作用，产生了“造不如买，买不如租”，“市场换技术”为特点的宏观“开放”指导思想。在这种大环境下，华为为了打入美国市场，也曾有卖给美资的举措，虽然没有实现，但华为核心班子猛然醒悟，没有走上百度、阿里、腾讯由外资控股的道路，锤炼出更为坚定的劳动价值论立场。特别是从海外开拓的实践中，如人饮水，冷暖自知，也借鉴运十下马，中美大飞机合资受骗等教训，终于清醒的感受到了美国政府讲政治的凶险，从任正非对海思的布局，
“多年前，还是云淡风轻的季节，公司做出了极限生存的假设，预计有一天，所有美国的先进芯片和技术将不可获得，而华为仍将持续为客户服务。”（海思总裁致员工信）。同时誓言，
“永远不让资本进来”（任正非）。因此，华为多年来的斗争策略，是华为人在斗争中发现误区，排除艰险的成长结果。 十八大以后，习近平提出“中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义”，新自由主义受到了一定的约束。但思想体系，价值观念依然存在，这次中美贸易战，包括美国对华为的制裁，应该是对这种思潮的一种深刻教训。 经济是政治的基础。华为的备胎方案，极限生存，超出了市场竞争的经济范围，是对美国政府“以阶级斗争为纲”的无情政治斗争做出的预判和反应。斗争的核心依然是华为的劳动价值模式和华尔街垄断资本的殊死搏斗。 三、没有劳动价值论导向，摈弃资本至上，华为能够树立客户中心，赢得市场竞争力吗？ 毛主席在50年前在讨论苏联政治经济学时指出，
社会主义的生产目的是满足社会需要，资本主义的生产目的是为了利润。改革开放以来，有人说，无需争论姓社姓资，社会主义和市场经济没有根本矛盾，等等。事实证明，这是脱离社会主义性质的第一步。华为的以客户为中心，“虔诚”的对待客户需求，为客户创造超额价值，及供应链产业链，形成命运共同体，体现的就是社会主义的生产目的。这不仅为本企业创造了充沛的创新活力和锐意进取的全球市场竞争力，也显示了市场经济条件下，价值法则指导下的社会主义经营思想的威力。 而华尔街的目的，是为了赚钱，股东至上。它在资本主义生产周期周而复始中，不断重复着必然的资本集中，金融垄断，产能过剩，实业虚化，经济危机，对内工人失业，社会贫富分化，对外霸权主义，穷兵黩武。分清了两种社会制度差别，再看历史与现实表现，事实告诉人们，
华为和华尔街，前者道路越走越宽，后者道路越走越窄。十八大以后，习近平提出的一带一路和人类命运共同体，共商共建共享，就是满足客户需求，这是总结提炼了类似华为这样的基层在改革创新中产生的社会主义元素。这个指导思想，不仅是中国在私有经济存量主体化，部分领域主导化的经济演变条件下，防范资本主义市场经济周期的战略举措，也为在全球组建人工智能、大数据、云计算时代所要求的空前紧密的互联互通，空前紧密的产业链、供应链做出了准备。全球产业链、供应链的重组、优化，必将对帝国主义垄断资本吮吸全球财富的传统价值链进行改造和优化，这必然引起华尔街垄断资本的奋起捍卫，以命相搏。 四、没有阶级分析指导下的最广泛统一战线，华为能吸收全球英才，直至美国内阁网络安全官员为华为产品安全负责吗？ 华为除了把资本和资本的贪婪作为唯一的敌人，剩下的都是朋友，都是团结的力量，依靠的力量。明确了敌我友，社会主义和劳动阶级的盟友从来也没有像今天这样广阔众多过。从华为应对的措施来看。与美国各界各个接口的大门是敞开的，与世界各国的供应链，产业链的连接是有雄厚基础的，这就为最终孤立美国政府少数政客做好了部署。就连华为员工，前美国联邦检察官，前国土资源部网络安全领导者，华为美国首席网络安全官 Andy Purdy也说，
“我们员工的工作动力基本上来自两件事情，我们想参与一些非常有趣且非常重要的事业，我们想为我们的家庭幸福获得丰厚报酬”。这就映证了“物质待遇肯定会有具体的措施，主要还是给他们使命感，有做成事的机会，让科学家发挥自由度”（任正非）。华为成功的诀窍，有各式各样的总结。横看成岭侧成峰，随着形势的发展，我们对华为的认识将会越来越深刻。与此同时，我们应当对毛主席的阶级斗争理论，有一个全面的、不歪曲的理解。 社会主义时期的“阶级斗争”，实际上有两种，第一种是毛泽东本人阐述的，并坚持实践的。迄今为止，华为的成功正是毛泽东的阶级斗争理论学说最成功的实践。第二种是在毛泽东同志去世后全党做出的阐述，也有一定的针对性，有助于我们对于历史发展的客观规律有一个全貌的认识。通过美国制裁华为的案例，可以看得出，华为的阶级斗争运作有几个特点： 1，促进了创新发展，是激发生产力的动力。它不同于对“阶级斗争为纲”阐释批评的“空头政治”，它不是政治经济两张皮的相互排斥关系，不是人为斗争的、标签化的阶级斗争，它是以经济为主体，为基础的，政治斗争隐含在生产中的政治方向。它体现在华为“备胎”的政治意义上。 2，不打第一枪，被迫而为。这是毛泽东对中国革命的总结。先有“四·一二”政变，再有“八七”会议武装斗争；先有官僚主义饿死人，党内特权阶层的出现，后有文革。今天先有美国的打压，后有华为的防范。阶级斗争不是四面点火，八方出动的左倾盲动。对华为来说，就是在按照价值规律做全球生意中保持清醒头脑。 3，阶级斗争是客观存在，不以人的主观意志为转移。中国的韬光养晦改变不了美国的帝国主义本性。阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。华为是任正非带领下一群劳动者谋生起家，他们只是为了生存，发展，从来不想以任何人为敌，历来低调经营，但是依然摆脱不了始终被制裁，被打压，被置于死地。 4，马克思主义只反对资本主义生产方式，而不是资本家个人。从这个角度出发才能理解毛泽东把自己的人搞得多多的，把敌人搞得少少的涵义所在。毛泽东的无产阶级革命事业接班人五条标准其中三条就涉及到团结。对于自己人，毛泽东的态度是“团结-批评与自我批评-团结”。对于敌人阵营的个人，只要条件具备，能够改造的就尽量改造、转变，包括对末代皇帝，战犯。华为深刻的接受了阶级斗争扩大化的教训，以劳动阶级的广阔胸怀拥抱发展生产力的全球英才。 为什么会出现对阶级斗争的第二种阐述？一方面全党对1957年反右斗争扩大化以来直至文革党内斗争的残酷性有深刻的记忆；另一方面，也是党内政治生态失衡历史条件下产生的一种阐述。 在第二种诠释中，有人往往背离毛泽东从延安起首倡的“从团结的愿望出发，通过批评和自我批评，达到新的团结”这一党内处理分歧的公式。其中有些同志，从1957年反右扩大化时，助长、纵容甚至参与党内官僚主义发明的打棍子、扣帽子、揪辫子的整人方式，这种极左思潮习惯接过阶级斗争的旗号，整治群众监督，成为党内的长期风气，也影响至文革骨干在斗争中如法炮制，使得始作俑者也深受其害。毛泽东主席去世后，则把阶级斗争扩大化的罪责推诿于毛泽东，从而将阶级斗争魔鬼化。这种偏差，是改革开放40年来，贫富两极分化，权力普遍性腐败，造成美国对中国寄生关系的主要原因。 （来源：昆仑策网【作者授权】，转自“紫虬视野”，新修改稿）
回顶部