今天，小编看到一篇媒体报道，称四川发生了一起与当年南京的“彭宇案”类似的案件：老人自己摔倒后，被路过小伙扶起，谁知老人却讹诈小伙，所幸警方的监控还原了真相。
这样的老人我们当然应该谴责，可问题是，9年前发生在南京的那起“彭宇案”，最终的真相，却与今天这起老人讹小伙的事情，毫无关系…
2006年，南京小伙朋友下公交车时，撞到了一位老人。这本是一起意外的碰撞，没有人希望这样的事情发生，但既然老人摔倒了，受伤了，于是老人就要求彭宇赔钱，这也没什么不对的。
可是，随着警方笔录的丢失，想要减少一些赔偿的彭宇，便撒了个小谎，说自己其实是做好事，被老人冤枉了。
结果，一些无良媒体迅速介入，极其片面地报道了此事，一起普通的民事纠纷案，就被炒作成了震惊全国的“小伙做好事遭卑鄙老人反咬”的大新闻。而在因为误导而形成的巨大舆论压力面前，当地政府和法院也选择了愚蠢的“维稳”策略，通过“调解”把此事压了下去，老人获得了1万赔偿，然后双方都不得再提起此事。
5年后的2011年，当地政法委的官员才吐露了彭宇案这一系列的真相。可这篇刊登在《瞭望东方周刊》上的澄清报道，却完全不足以瓦解5年来社会不断积蓄的对于彭宇案的误读。结果，时至今日，我们仍然可以看到一些媒体在报道小伙被老人讹诈的新闻时，拿“南京彭宇案”出来说事…
可媒体对我们的误导，却远非“彭宇案”这一件事。
另一个也经常出现在媒体上的“倒霉蛋”，则是李刚。5年前的一天，在河北大学门前，一位名叫李启铭的大学生，因酒后驾车，撞飞了两名女生，导致她们1死1伤。
当时李启铭吓坏了，但他没有逃跑，而是在大学的值班室里等警察来，之后民警赶到后。他哭着对警察说，他是肇事司机，也愿意承担责任。然后他求民警说，他爸是李刚，是当地一个公安分局的副局长，请民警千万别告诉他爸这件事…
然而，这件事很快却在一些网站的论坛上出现的完全不同的版本。有网贴就宣称，李启铭当时态度跋扈，面对保安和警察竟扬言“我爸是李刚”。之后，又有网贴加倍演绎，给“扬言我爸是李刚”后，又增加了“有本事你告我”这句话。
接下来造谣者更是越发来劲，又造谣宣称李刚有“五处房产”，是个大贪官。而一些无良媒体和记者为了炒作此事，收获关注度，不经任何调查，就根据网上的传言给李刚和李启铭“坐实”了“嚣张跋扈”的道德指控。
直到1年后，此事的真相才被《河北法制报》揭晓。可“我爸是李刚”却早已经被无良媒体以及看热闹不嫌事大的网民，炒作成了一起经典的“官二代”案件，时至今日仍不断有媒体在报道涉及“官二代”的事情时，给对方打上“我爸是李刚”的标签。当年歪曲事实的记者更是收获了“著名调查记者”的美誉。但被舆论消费的李刚父子，却恐怕此生都再难以洗脱那莫须有的骂名…
为什么彭宇案和李刚案的真相没人信？曾经有媒体在分析这两个案件所面临的尴尬局面时，抛出了一个名为“塔西拓陷阱”的概念，称古罗马时代有位名叫塔西拓的历史学家曾说，当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。
觉得还挺有道理的吧？但遗憾的是，虽然“塔西拓陷阱”中的道理是没错的，可这个名词的来源，却完全是中国媒体自己瞎编的…而这，也是小编想告诉大家的媒体一直以来误导我们的第三件事。
记得4年前，当小编首次看到这个“塔西拓陷阱”（Tacitus Trap）的概念在媒体上普遍出现后，就曾经出于对历史和哲学的兴趣，在谷歌上搜索相关的英文资料。
但雷人的是，这个中国学术界被许多所谓知名的学者多次谈及，甚至今天仍然在被他们和媒体使用的概念，在谷歌上的搜索结果，却完全来自中国的网站！
而国外的网站，不论是新闻网站还是学术、历史和哲学网站，都没有任何提到这个塔西拓陷阱的内容…
其实，几年前《中国青年报》也曾发现了这个“塔西拓陷阱”的诡异之处，咨询了美国知名大学的教授，结果也是没人听说过…
最终，有网友才发现，此事其实是国内某大学一位学者自己“发明”的。可随着这个概念被国内一些有影响力的大媒体错误扩散，结果竟成为了今天中国最流行的一个政治名词。
回顶部