镇长本人：被指责的问题，恰恰是我们的优势

 

又要聊“产能过剩”了，大家可别烦，毕竟这是一个非常好的切入口，这是中美论战的一大核心关键，正确理解这一问题，有助于把握未来政策走向。每一次谈，小镇都会换不同的角度，提供不同的思考。

 

首先，中国和西方对“产能过剩”存在不同理解，这是完全正常的，因为二者的思维理念和视角本就不同，这不仅仅是西方是不是要坑中国的问题。

 

西方经济学更偏向静态、局部、均衡思维。比如在“产能过剩”问题上，西方重视的是给定条件下的资源最优配置，追求现有资源和产能的分配效率，而且往往只是孤立地分析单一行业或市场的供需平衡，在时间上也更在意季度或年度的短期平衡，上述分析基本是存量思维、零和博弈，比如将国际贸易市场视为固定市场的争夺，他国出口占优，那就是本国的损失。

 

大家回顾下从去年初开始的关于“中国产能过剩论”“中国产能威胁论”的各种西方市场派观点，是不是很像。比如说中国产能过剩会威胁全球，其他国家都要受损，谈到“产能过剩”也特别重视单一市场如钢铁、光伏、锂电池等，然后就简单地放大到整个经济社会，分析的时候也基本是找几个时间点做切面，静态的分析供需情况。

 

这没什么不对，但对经济的分析决不能这么简单。

 

西方经济学缺的是东方擅长的动态、全局、系统思维。

 

比如还是“产能过剩”问题，从东方思维切入，“产能过剩”本身就是正常的市场经济活动带来的，而通过技术突破、产业升级、需求创造乃至开拓更多市场，完全可以打破静态的约束，这就实现了马克思主义常说的“螺旋形上升”。

 

从西方经济学角度，如果静态地看，产能过剩好严重啊，所以必须调控追求最优的配置平衡，但现实是动态发展的，静态只存在于理论分析，现实中根本不存在所谓的静态状态。

 

所以，中国常强调“靠发展来解决发展中的问题”。同样是“产能过剩”，西方思维会要求减少产能、倒掉“过剩”的牛奶，从而维持所谓的最优配置，实际就是获得最大的利润回报。但在中国思维中，既看到当前和未来短期的过剩，也能看到中长期需求增长之后，更需要解决的是产能不足，所以，解决过剩的方法，就从降低供给，变成想办法创造新的需求，包括提高全民收入、孵化新产业、开拓新市场等等，在此基础上，进行有限度的干预，将问题压制在可以接受的范围内，然后交给市场自我调节。

 

单一产业的过剩，对这个产业而言，压力肯定很大，但如果跳出单一产业，站在全局视野，单一产业过剩带来的竞争加剧、利润下降等，可能会大大促进全局的进步。比如说光伏产品，这是中国目前“产能过剩”的标志性行业，严重过剩导致光伏产品价格甚至压到成本线以下，这压力当然大，但这也极大促进了行业内企业加速整合、研究新技术、提高经营管理效率，想尽办法降低光伏发电的成本。

 

当光伏的度电成本压到一定限度以下，这就极大促进了中国的新能源发展进程，原本在商业上行不通的模式，也变得可行了，节省了行政资源投入。比如去年建筑科技展，总理特别关注用好建筑外立面特别是屋顶空间，而且随着电力市场化改革和光伏的成熟，大规模用电的企业开始更多建设自由光伏项目，极大降低了用电成本。

 

 

更低的成本，也使得全球发展中国家出现了更多光伏需求，毕竟工业品只要足够便宜，市场有的是。清朝、民国的时候，低成本的洋布在中国倾销，已经证明了这一点。

 

 

锂电也是一样的，从锂电行业本身来看，过剩导致的竞争、成本压力太大了，但一个行业的竞争压力增大，恰恰解放了其他行业。竞争激烈之后，一定会有企业选择其他发展路线，比如光伏硅料竞争太大，于是有的企业就开始转而生产芯片所需硅料，而搞芯片的激光也可以应用在服装剪裁上。

 

所以，基于不同的理念，同样是“产能过剩”就有了不同的解法。

 

何况，现实世界几乎不存在100%好或者100%坏，一个事物，一定利弊都有，就要看如何实现利弊转化，或者采取何种措施尽可能扬利抑弊。

 

这次阅兵，大家看到中国展出了非常多的先进武器，而且还有一个特点，那就是同一类，有很多种不同武器，比如反舰导弹有4种，忠诚僚机有两种，地空、空空导弹种类也很多。而在阅兵前，还有三种疑似六代机。

 

这种新锐武器，放在美国，几年都搞不定一个，可是在中国就像是大白菜一样，不仅种类多而且都很先进，也难怪有人会怀疑是不是模型。

 

这就是全人类有史以来最强制造业的威力，在新产品或新技术研发中，理念很重要，但更重要的是如何落实理念。在具体研发中，会需要大量前置的技术和零部件，很多还需要定制，这就需要一个强大的供应链体系。

 

在美国，就面临想法很多，但落实难的问题，因为很多基础需要专门研究，能够供应定制零部件的企业也很有限，排个队几个月甚至一年就过去了。

 

但在中国不一样，正如前面说的“产能过剩”，各行各业都普遍过剩，这本就是市场经济的必然现象，代表更接近西方经济学的充分竞争。而因为中国制造业包罗万象，每时每刻都在诞生大量新需求，因此一项新技术、新产品研发所需要的基础条件，很可能在激烈的市场竞争中，已经在满足其他需求时解决了。比如原本钓鱼行业大量使用的碳纤维。

 

 

对军工来说，背靠强大的中国制造业，就算是六代机这样的产品，真正需要从零开始攻关的也并不多，多数只需要进行调整和相对简单的攻关就可以直接用。典型的如这次100式新型坦克和战车，使用的混动全电推进还有大量的雷达等观测手段，这都是现成的东西，无非就是军工有不同的标准和要求，技术底层没有大的区别，所以中国搞出来就有点像玩一样，但是换成其他任何国家，连新能源汽车都玩不明白，怎么可能搞得出来。

 

而这就是“产能过剩”带来的正面作用，提供了充足的、能够敏捷响应的冗余供给，极大降低了研发的成本与时间。

 

“冗余”最初来自于信息论，目的是解决通信信号传输中的噪音干扰问题，因此需要增加冗余来确保信号的准确性和可靠性，这一理论后来扩展到包括传播学、工业生产、供应链管理、企业管理、社会治理等各方面。

 

在供应链方面，以前曾经流行过精益生产、零库存生产等理念，就是最大限度降低库存，整个供应链变得越来越精细，追求的目标就是消灭一切浪费。最直接的就是追求产能和需求的完美匹配，自然也就没有了过剩。

 

这一模式当然很有价值，但后来发生了变化。首先出现在芯片领域，这本来是全球最高效协作的行业，2017年之后全球芯片需求大增，产能已经不足，2018年又遭遇中美贸易战冲击，紧接着是2020年疫情冲击，原本依赖高度合作的全球供应链变得极为脆弱，任何一个环节的波动都会导致瘫痪。

 

2021年上半年，电动汽车生产就受到芯片不足的影响，当时德国研究还认为电池荒会持续到2026年，结果随着中国产能崛起，很快就成了过剩，这就可以看到，产能从短缺到过剩，速度很快，反之亦然，不要小瞧了需求的爆发。

 

 

总之，这几年，全球都在重视提高供应链的冗余度，不再将冗余视为浪费，而是认为这是确保战略安全、自主可控的必要支出。

 

不要觉得供应链的供给不足只是影响了生产，实际影响还要大得多。因为现代社会的生产经营是一个环环相扣的体系，原本合作企业的供应出现问题，那么能够稳定供应的就会获得快速崛起的机会，从而抢占之前很难拿下的市场，还会打破过往的惯性认知。

 

很简单的道理，过去欧美日韩等发达国家长期占据供应链主导权，大家也都习惯了，所以虽然中国已经有了可以替代的产品，但很少有企业愿意尝试。然而几次大冲击导致供应链供给不足，中国占据本土供应链稳定的优势，国内外企业不得不尝试使用中国商品，并且接受短期磨合的成本，这一用就实现了国产替代，中国企业也就获得了巨大的发展空间，大大加速了迭代升级，就出现了2020年以来的中国产品崛起。

 

当然在这个过程中，也就引来了大量扎堆投资，造成了严重程度不一的“产能过剩”。但客观上正如前面所说，当军工想要研发新产品、新技术的时候，旺盛的民间需求早就已经探索过了，拿过来就能用，相关研发和生产建设投入等已经摊销了，军工只需要支付最直接的成本就行了，这就极大降低了新军工技术和产品的研发投入与门槛。

 

小镇的意思不是说“冗余”导致了军工产品的百花齐放，“冗余”本身也是一种现象，更根本的是这些年打造的强大供应链的土壤。中国民间已经拥有了海量的技术沉淀，甚至可以说是“技术冗余”，为了应对激烈的市场竞争，几乎每一个技术路线都有企业去尝试，无论成功还是失败，技术已经突破了，虽然看起来浪费，但对于需要研发新东西的团队而言，就很爽了，只要想到，就可以做到。

 

所以，还是如开头强调的，对于“产能过剩”等问题，一定要跳出来，站在全局和系统去看，对单一行业而言的压力，站在全局那就是系统级的冗余储备、生态优势，这不是简单的产能，背后是知识、技术、人才、供应链网络高度协同的成果。

 

也正因为过剩和成本低，所以创业者、研发者就能够以更低的成本获得样品，并且快速进行小批量的试产，以最短时间验证想法是否可行，如果不行那就赶紧换路线或者进行调整，迭代的速度绝非欧美可比。

 

而且中国的产业往往形成了集群，借助发达的网络，不同行业的技术、工业、组件更容易发生碰撞和融合，这就是庞大产业链带来的跨界融合创新。尤其困扰创新的新材料、新工艺，可能换个行业，早就已经解决了，只不过不太起眼，突然有一天发现，这个新工艺、新材料在新兴领域有更巨大的价值。

 

冗余、产能过剩，不一定是坏处。

 

对现在的中国而言，至少未来一段时间，“产能过剩”带来的好处要远大于弊端。

 

主要的负面因素就是企业经营风险和国际关系。

 

“过剩”导致企业利润下降、影响企业进一步投资决定，价格低迷也可能造成企业经营困难，出现更多企业倒闭，进而影响到劳动者收入，甚至加剧失业危机，更严重的，危机还会溢出。也会导致很多投资打了水漂，产生资源浪费。中国强大的产能也会引起欧美等发达国家的恐惧和警惕，开始抹黑和针对。

 

但除了上面提到有利于研发以外，还要考虑至少三个战略性利好：

 

第一、国家安全。全球进入百年未有之大变局，国际局势动荡，存在战争和安全威胁，那么为了确保安全，维护和平的发展环境，是不是需要充足产能？这就是前面提到2017年几次冲击后，全球开始正视冗余，认为供应链冗余是确保安全和独立的关键保障。

 

“产能过剩”在和平时期会觉得是负担，一旦进入战时，那就是宝贵的战略冗余，可以迅速转化为战争物资，西方人很清楚这一点，俄罗斯也已经验证了。

 

 

第二、科技和产业竞争。未来几年正处于中国与发达国家争夺未来产业的关键时期，要想办法提高中国在全球价值链的位置，一旦成功，蛋糕进入中国嘴里，才有内部分配的资格。

 

第三、民生改善。这就是小镇之前说的，中国有14亿人，要想普遍提高生活水平，需要更多的商品供应、价格也要更低，“产能过剩”的最终形态就是“物质极大丰富”。

 

何况，中国“产能过剩”也并不必然导致中国国际关系恶化，因为有资格与中国竞争的国家也就那几个，大多数国家没啥工业，反而融入中国产业链体系，才是这些国家跨越式发展的历史性机遇。“全球南方”国家都愿意支持中国，欧美发达国家也有大量希望与中国加强合作的，至于那些冥顽不灵、故意针对的，中国也不缺反制措施。

 

 

仅凭以上，综合判断，至少未来一段时间，“产能过剩”对中国而言，利弊起码可以“六四开”。

 

在加上政府有形之手的干预，完全可以将利弊占比提升到“八二开”甚至“九一开”。

 

而这也是国家目前正在做的，具体的政策措施太多，小镇不一一列举，汇总概括为六大方面：

 

精准扶持的产业政策：引导资金等生产要素向代表先进、未来、新兴、高效率的地区、行业和企业聚集，还要通过税收补贴优惠等政策，进一步支持技术创新研发。

 

遏制恶性竞争和打击地方保护：为了避免“产能过剩”带来的低效竞争，已经开始对“恶性内卷”的整治，不仅要求优势企业不能无限降价，从而确保整个行业的合理盈利；还要提高标准和监督，重点就是打击那些无序竞争、靠砸钱实现垄断的行为，从而在确保优胜劣汰的前提下，加速市场出清。

 

这方面，另一个重点是打击地方保护主义，避免地方保护阻碍优胜劣汰，避免劣质企业在政府保护下继续搞价格战，损害整体利益。

 

盘活闲置资源而非大放水：克制大放水的冲动，把重点放在盘活存量资金和资产，想办法把闲置资金赶到国家希望的方向，也降低资金沉淀浪费和淤塞。

 

加强国际合作，推动中国企业大出海。特别注重与全球南方以及部分发达国家的合作，要打造人类命运共同体，还要抓住美国搞贸易战的契机，主动调整进出口结构，让广大南方国家拿到更多中国的进口订单，然后增加从中国的进口；在把更多国家利益绑定在中国身上之后，中国企业大出海就更安全了，出海也有利于同其他国家建立共同的利益关系。

 

加强兜底，尽可能化解负面问题，也为发展争取时间。具体措施有很多，比如加强民生保障，还有中央财政提供更多资金补贴地方，优先还部分企业欠款等等。

 

展示力量，震慑不轨。阅兵以及即将服役的“福建舰”，就是典型。

 

 

经过这一套组合拳，像“产能过剩”这种在西方经济学里很严重的问题，反而变成了推动国家加速发展的机遇，这也是系统论的观点，以局部、短期的较小损失，换取全局、长期的更大收益。

 

作者：镇长本人    来源：大树乡谈微信号