查了一下，宋清辉确实讲过不少这样的话，包括反复强调胖东来引流、变现——
考虑到宋清辉公然承认自己所谓的经济学家名号是自封的、同时又对网友的质疑行为要报警处理，显然十分双标——
我认为他和胖东来的纠纷是碰瓷行为！
而且我十分看不上市场经济的经济学家——市场经济号称有一只看不见的大手控制经济，那要你经济学家何用？
也就是市场经济下的经济学家都是骗子，遑论冒充的经济学家了！
当然此案具体的结论我们等法院的判决就是了，法律也不禁止这种碰瓷企业的出名行为，那我们也不好多说什么。
但是我对宋清辉相关声明中的一个观点很有看法“一个正常健康的社会不能只有一直声音”——
这又是一个蛮不讲理的双标：合着你宋清辉恶意评论胖东来算是不同声音、人家胖东来依法起诉你就不算不同声音了？
这也太霸道了！
而且所谓的“一个正常健康的社会不能只有一直声音”是一句十分扯淡的话，本质是许我胡说八道、不许你合理反驳。
同绝大多数人一样，我最早看到这句话是在新冠疫情初起时：2020年1月30日，武汉李眼科在ICU实名接受了财新的采访，同日他还分别实名接受了新京报、南方都市报、上游新闻的采访，此外他还在别的日子接受中青报、冰点周刊、中国新闻周刊、中国经营报、CNN、纽约时报的采访。 
情况1：声音越多越好。
那么请问多到多少种是个头？
大家各讲各的，这个社会怎么运作？尤其中国是个大国，哪怕一人仅仅一种声音，也有14亿种声音，那不是比一盘散沙还一盘散沙？湖北疫情严重、需要支援，江苏说我就不去、湖南说再等等吧、浙江说考虑考虑、四川说研究研究、陕西说不关我事、河南说我也缺人……最后大家都完蛋！ 
情况2：存在一个最佳值。
那么请问这个最佳值是多少？
说不出来吧？这种模式的实质就是只要不合我意，我就说声音种类不够、所以还不够好。这就是毛主席评判的自由主义，本质还是分崩离析、一盘散沙，最后大家都完蛋！
公司要是这样开会，不烦死你才怪！
声音倒是多了，但那有用吗？
探索了多少年、多少人头落地，才得到现在的局面。
这次疫情放到别的任何国家，几乎可以肯定会导致崩盘。
但中国没有，因为我们有坚强的领导力量：我党！
想破坏？太险恶了吧！
我就明说吧，“不应该只有一种声音”这种论调就是推墙的论调，所以我对武汉李眼科这样讲话很不满意。
他是个党员！
他是个党员！ 
答案：民主集中制！
这种方法比西式民主先进多了，道理过于简单，这里不再论述。
我猜看了这篇文章，一定有人会攻击我对武汉李眼科不敬，那你们最好看看中央调查组的结论，具体见调查组答记者问最后一段——
而且既然你们攻击我实事求是的分析，难道就没发现你们已经违背了你们拥护的“一个健康的社会不应该只有一种声音”的说辞吗？
你们这是既鼓励多种声音，又容不下我的声音。
这种双标虚伪和宋清辉有一拼。
没意思，那是缺德！
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“方中云讯”微信公众号，修订发布；图片来自网络，侵删）
回顶部