魏征·啄木鸟·洪秀全·流量·司马黑

网上评价一个人要有切实可靠的证据来托举自己的判断，否则就是信口胡嘞。

如果是一个君子，他的一言一行都不会随随便便鬼话连篇，凡事他都会经过再三的考虑，所以君子的行为必定合乎正道，就是要讲真实的语言，要起正直的念头，要说正直的话、做正直的事、修正直的为。

司马黑给司马南扣上危害党，危害国家，危害人民的帽子，栽赃他是现代的洪秀全，意图带领老百姓造反。

然而事实是这样吗？欲加之罪何患无辞？

司马南的主页一直都在，只要到他的主页纵览一下他所有的帖子，就清楚司马黑说的是不是事实了。

为了正本清源，我用了一天的时间对司马南的主页进行了浏览，通过详细的甄别，得出的结论是，司马南是一位正派的人物，绝无司马黑所栽赃的劣迹，我的话如果司马黑们不服气，我欢迎他们来和我对质！

通过翻看司马南的主页，我得出的结论是：

司马南在网上所发表的言论虽然涉猎广泛，但归纳起来并不是很繁复，给我总的印象是他的视频帖子和文章篇篇都充满着浓浓的家国情怀。

为了印证我的结论，我细致地翻阅了一遍司马南在网上的言论，从中概括总结出司马南在网上究竟说了些什么话，所表明的立场是什么，所表现的个人涵养如何。在这里我把它们详细列举出来，以供读者鉴别：

1、司马南将何老先生充满恶意的“口力劳动者”论进行了善意解读。

2、指斥美日对老人的歧视。

3、对有家国情怀的私营企业家进行褒赞。

4、揭露美国在全世界作恶的事实。

5、点评美国社会的乱象。

6、维护老一代无产阶级革命家的声誉。

7、宣传老一辈无产阶级革命家的优秀风范，解读老一辈无产阶级革命家的工作方法和初心使命。

8、对事关老百姓的民生问题进行点评，指出政策实行中所产生的不利于民的弊端。

9、揭露文艺圈的弊端，如演员吸毒、潜规则等等积垢。

10、揭露外国药企通过各种公关手段打造舆论和打通关节，实现收割中国老百姓的目的。

11、通过点评近几年所发生的有影响的官员贪腐事例，告诫思想有问题的官员管好自己的口袋和裤腰带。

12、强调中俄战略伙伴关系对建设公平公正多极世界的重要性。

13、点评社会热点问题，扬清击浊，弘扬社会正气。

14、强调增强党的领导对于中国式现代化的重要性，强调中国式市场经济社会主义属性的重要性，批驳那种单纯强调市场经济如何高大上而有意回避中国市场经济社会主义属性的论调。

15、指出那个经常自己打脸，常常信口雌黄屡屡发表疫情走向预测又屡屡预测失灵的网红医生对老百姓的误导所产生负面社会效应的危害性。

16、通过批评那个通过写武汉日记来抹黑中国抗疫成果的女作家，来引领社会正气。

17、点评各类砖家何不食肉糜的雷人言论，指斥其对社会的负面影响。

18、揭示汉奸从古到今对中华民族的危害。

19、有关对生活的感悟。

20、指斥汉奸。

21、讽刺美西方反华政治人物。

22、站在中国利益的角度和立场点评国际热点。

23、对窃夺国有资产的硕鼠进行揭露，在这点上被司马黑扣上反私企的帽子。问题是，联想不是纯粹的私企，改制前后都和国资有着千丝万缕的联系。

总结一下：

司马南所发表的言论，既有对丑恶现象挥斥方遒的劲爆，又有对生活感悟中所表现出来的洒脱。

司马南有关社会方面的看法大体上呼吁现代中国社会不要因为过于追求现实，而忽视了理想和初心，一个有温度的、对底层劳苦大众弱势群体多有体恤的社会才是良性发展的理想社会。

而那个任某平鼓吹：

把网上个别“喊打喊杀”“让民营企业离场退场”的坏人（司马南）管起来，这些坏人破坏了市场经济的健康生态，制造舆论恐慌，打压民营经济信心，对抗中央“两个毫不动摇”精神。

事实是这么回事吗？

问题是，他说这话时一点根据也拿不出来。

司马南反对不良资本无序扩张，提倡共同富裕是和中央主张相契合的，无序扩张的结果就是垄断，任某平不会不清楚吧？

按任某平的意思，难道中央提出“要强化反垄断和防止资本无序扩张”也是在对抗两个不动摇？司马南何时说让民营企业退场了？

司马南对优秀民营企业家赞不绝口是有目共睹的。司马南反的是涉嫌窃取国有资产的硕鼠，这就是司马南让民营企业退场了？这就是任泽平建议把司马南控制起来的依据？

按任泽平这个逻辑，揭露秦桧是不是还得按攻击丞相罪论处？

中国人民大学副校长刘元春在接受人民网记者采访时表示——

所谓“无序扩张”应从三个方面来理解：

一是法制层面，即违反现有法律法规的资本行为；

二是秩序层面，即资本运行过程尽管具有合法性，但对市场秩序、公共利益、公序良俗等造成了冲击；

三是战略层面，即在构建新发展格局的过程中，不利于国家战略推行、不利于社会主义基本经济制度巩固的资本行为。

结论就是，反垄断不是反资本，防无序更是促发展。

柳教父一伙趁企业改制之便，通过在企业财报上做手脚，以明修栈道、暗渡陈仓式的手段将国有资产揣进自己兜里，这是有铁证的。柳教父敢和司马南对证吗？

要想别人不揭短，只要莫做亏心事。

司马南把这件事情揭露出来是维护人民的利益，因为国有资产是属于全体人民的共同财富。这与所谓“让民营企业退场”有关系吗？

而何老先生却对此硕鼠进行毫无原则的洗白。按何老的说法，只要贡献大，一切罪从无。而追究这件事就是文革余孽。

作为后生晚辈，对于这位长辈的说法怎么看呢？难以想象，如果长辈传授晚辈这样畸态的人生哲学，晚辈对此深信不疑，那么今后的社会是前进了呢？还是倒退了呢？

做个比喻：一个涉黑企业如果是纳税大户，是不是就不追究它的违法行为呢？

难以理解老人家思考问题的逻辑性。

司马黑包括何老先生给司马南安上了反对改革开放和极左分子的罪名，不知这个罪名的根据是什么？

司马黑只负责安罪名，不负责提供证明问题的证据。

是的，司马南对改革开放中所产生的问题是有过探讨。改革开放本身就是探索的过程，摸着石头过河的本质就是探路，过不去的地方不能硬过，可以上岸重新选择可以过河的地方。

就拿教育和医疗改革来说，现今的状况是教育和医疗已经转变成商业气息很浓的行业。教育和医疗成了生意，学生家长和病人都成了被割的韭菜。

教育和医疗产业化的结果使一些教师和医生以钱为尊、唯利是图、天使和灵魂工程师之名已经有些名不符实，关心人民福祉变成只想着谋求自身利益。

恪守医德被边缘化，乱开药成风，与药企代表沆瀣一气，医患矛盾突出。这难道不是改革过程中出现的问题吗？

当然出现这些问题是始料不及的，改革开放允许试错，一旦意识到此路不通，指出来问题根源所在，这本就是无可厚非的。

中国改革所面临的问题及其所进行的讨论与反思，不是单纯用“左”和“右”、前进和倒退所能概括的。

对于社会有弊病，司马南凭善意指出来，就像啄木鸟啄出病树上的虫子一样，这与极左极右那种无根据的恶意造谣捏造罗织是有着本质上的区别的。

一个社会，如果对揭露危害人民之事的人和事还要产生怨念，纵容假恶丑，这个社会一定会处于一种反常的状态，处于一种以丑为美、以脏为洁的年代。那么这个社会就是乾坤颠倒的世界，是没有底线的堕落。

司马南提倡共同富裕，这难道是对私营企业喊打喊杀？想过这就是地地道道的栽赃吗？

任某平作为经济学家，却像地痞流氓一样一口一个什么“夹头”“夹头粉”的漫骂司马南及其粉丝。是什么原因导致让他对共同富裕恨之入骨？

司马南反贪腐，反抹黑新中国，反黑恶势力，针砭时弊。有道是“得道多助、失道寡助”，司马南的粉丝网上的数量无以伦比，这不是没有缘由的，因为司马南代表了最广大人民群众的心声，难道中国人绝大多数都是任某平所言的极左？

司马南的粉丝赞同司马南是因为司马南出于对自己国家和民族的热爱。

司马南动了什么人的利益？黑司马南及其粉丝的人只不过是无视国家政令的野蛮生长不良资本所豢养的咬人狗！

司马南只不过说了一些改革不能光为富人想，也要为穷人着想一些的话，就被司马黑狂咬。司马南说这些话难道不对吗？

司马南强调共同富裕就被说成是劫富济贫，天底下还有公理吗？

难道一个社会就不需要为弱势群体着想吗？

如果真是这样，这样的社会还是健康的社会吗？

在肯定改革方向的大前提下参与对改革所面临的问题和挑战的讨论和反思，这本身就是有社会责任感的表现。

共同富裕是造福全体中国人民的善举！

我这么说是有事实依据的，我亲眼目睹网上报道的真人真事！一对有无父无母的小姐弟相依为命，疼弟弟的姐姐为给弟弟省口吃的，整天都吃咸菜，因为长期营养不良而影响发育，身体畸形，瘦得皮包骨，最终可怜的姐姐因营养不良贫病交加而早逝。这难道不令人痛惜吗？

如果实行共同富裕，还会有这种情况发生吗？

没有支付巨额医疗费的能力，为了不拖累儿女而跳楼的老人，这种情况也有吧？人间有多少这样人间悲剧的发生，看到这些，我们的心不颤吗？

在这种情况下，菩萨心肠的司马南强调共同富裕就被说成是劫富济贫，天底下还有公理吗？

我亲眼目睹有生活来源窘迫去翻垃圾桶的人，为了不让熟人看到他们穷困潦倒的样子，都穿成很体面的样子，手提皮包，鬼鬼祟祟东张西望，看到没有熟人才打开垃圾桶翻找东西。为了躲避熟人，他们多数都昼伏夜出，在大半夜出现。为什么他们会这样？他们也想过体面的日子呀！他们也想活得有尊严呀！

有道是物极必反，如果违背邓公的改革路线，如果不按司马南所呼吁的适当照顾一下大多数低层人民的利益和意愿，恐怕洪秀全真的就会出现了，而这个洪秀全可不是真正意义上的洪秀全，更不是司马南，而是巧妙利用中国内部矛盾的与境内外相互勾结的颠覆势力。

在这个意义上说，究竟是司马南共同富裕对国家有害还是任某平阻止共同富裕对国家有害？这不是已经一清二楚了吗？

为什么这么说？

因为司马南这么做的目的就是良药苦口，是为了维护党和国家在人民心目中的光辉形象，为了国家的长治久安，是为中华民族前途命运忧国忧民而已，这一点与颠覆势力的居心叵测有着本质上的不同，从这一方面看，司马南无疑是当代魏征。

说到魏征，就会联想到唐太宗李世民的贞观之治，他的从善如流为一代盛唐的崛起奠定了事业基础。

从中可见，一个人对政府施政建言或者批评如果是善意和中肯的，理性的政府就不会制止，因为这样更有利于政府施政的精准度，只有恶意的抹黑和妖魔化才是别有用心的。

国家提倡共同富裕，为什么司马黑们和国家背道而驰呢？

而且他们打的是司马南反对市场经济，宣扬劫富济贫。但是从司马南的帖子上可以看出来，司马南反对的不是市场化，而是反对假借市场化来淡化和抹杀中国特色社会主义市场经济所内涵社会主义性质的图谋。

如任某平所谓“市场经济并不完美，但却是人类文明史上出现过的最好的制度”的论调，他的这种论调直接把中国市场经济中社会主义的性质抹杀掉。

试想一下，市场经济离开了中国特色社会主义性质，还是最好的制度吗？

美国的市场经济是犹太集团和军工集团所主导，是金融寡头的天堂，这种市场经济是为广大人民谋利益的吗？如果是，为什么老百姓会发动反对美国政治的权钱交易、两党政争以及社会不公正的占领华尔街运动？

司马南强调中国特色市场经济的社会主义属性，恰恰是邓公所强调的在发展经济的同时实现共同富裕的主张，这何罪之有？

邓公晚年十分注意总结改革开放实践中的经验和教训。他退休后对分配问题的思考和多次谈话，就是善于总结实践经验的体现。他直面现实而不讳言收入差距扩大现象的出现，尖锐指出贫富悬殊可能导致的严重后果，并富有预见地提出公平分配、共同致富将会成为一个很大很重要的问题。

扭转改革中的利益失衡，迈向利益分享式的改革。尽管在改革反思和争论中充满分歧，但实际上，“不能仅仅让普通民众承担改革的代价和成本”、“改革要让多数人受益”、“扩大改革收益者范围”这样的理念，已经为大多数人所接受。甚至对原来在改革中利益受损害的人进行某种补偿的观点，也已经为人们所接受。

改革开放总设计师的蓝图中就有共同富裕的一席之地，而司马黑却反对共同富裕，把共同富裕黑化为劫富济贫，这些人的立场和人民背道而驰。

司马黑恶意挑唆司马南为了流量收割粉丝的韭菜，其实他们也不用脑细胞想一想，司马南这样的大V，还有必要为点流量去冒被围攻被抹黑的风险吗？流量只能说明，司马南说出了多数人想说而无法说出的话，老百姓爱听他说，爱看他讲，说白了流量是广大人民群众给的，君子爱财取之有道，司马南受之无愧。

说到君子，我可以确定，反司马南的人里面没有一个君子。如果司马黑不服气，尽管可以向我讨说法，我随时都能从他们的主页里找出他们是小人的痕迹。

这些人说话不讲逻辑，说话不实事求是，空口无凭，掩耳盗铃，必然是屁股决定脑袋，利益决定行为。

张捷说的好：

辩不过你的时候，最好的方法就是说你扣帽子。反驳的方法也很简单，扣你什么帽子了？请详细说说。

问题是他们敢详细说吗？详细说他们就露馅了。他们只负责制造诽谤别人的话题，实行没有证据的定论，不负责用事实对自己的话进行诠释，擅长用这种方式做事的人，只能证明他们是骗子。

儒家经典《荀子·非十二子》中说：其持之有故，其言之成理。句意是：君子立论要有根据，说话要有道理。

空口无凭栽赃罗织别人，鸡博士如此，张博士也如此，就连何老先生都是如此！手法出奇的一致，他们栽赃司马南文哥余孽，但从他们污陷人的手法上看，他们反倒是像那种利用文革整人的余孽。

因为定性一个人也是有边界的，如果没有证据而胡乱给人扣帽子，那这个世界将混乱得不可想象。比如，你背个包走在街上，别人可以毫无根据地定性你的包是偷来的吗？

所以无论是高层次的司马黑还是低层次的司马黑，他们一律都是思想的诈骗犯，因为他们擅长用掩盖事实的方式混淆是非。挖掘不够，便去造谣，虚构杜撰因果关系，为迷惑他人而捏造消息等等，这些事都是他们干的。

有道是文以载道，然而司马黑们却不走人间正道，一定是事出反常必有妖！

他们这么做的目的是什么呢？目的就是想搞臭司马南，不择手段夺取舆论话语权的制高点。

但是我觉得他们的目的很难实现，因为人间正道是沧桑，大多数老百姓是正直的，他们眼里是不揉沙子的。恰恰是司马南黑里面没有一个人是君子，所以由小人来带的节奏，其目的是难以实现的。

为什么说司马黑100%都是小人呢？

看一下他们的主页里面的帖子就清楚了。谎言之下没有闪光的文字，他们的作派多数都是阴阳怪气鬼话连篇，擅长把他们自己猥琐的一面展现给世人，让人感到这种人非常不地道。

司马南是谦谦君子，面对抹黑栽赃罗织和漫骂，他很少拿起法律的武器为自己争取权益。如那个女大学生对他的漫骂，还有任某平对他的漫骂，司马南完全有理由在法律上起诉他们，让他们付出代价！然而司马南没有这么做，反倒是任某平心虚地删掉了他所有辱骂司马南的帖子。有道是不做亏心事，不怕鬼叫门。任某平心里没鬼，他会主动删帖吗？

面对黑他的人，司马南一味地违心的检讨，人善被人欺，马善被人骑。这种违心的退让让人产生司马南很软弱的感觉。但是从另一个侧面也能看出，司马南是一个君子，中国有句古话叫“君子不和小人斗”，“宁可得罪君子，也不能得罪小人。”司马南对此应该是深有体会的，因为君子的气度，因为君子的容人之量，因为君子不会做那些龌龊的行为。

不是君子怕小人，实在是君子觉得没有任何必要把自己的精力和时间浪费在小人身上纠缠不清。

但是小人毕竟是小人，小人的特征之一就是得寸进尺，蹬鼻子上脸。

因此我还是认为司马南太惯着他们了。

你惯着他们，他们就会觉得诽谤司马南是没有任何风险的，就会因此丧心病狂变本加厉。

有道是“蛇蝎缠身应还招，我佛慈悲亦惩恶”。只要司马南锁定司马黑中有代表性的人物，用法律武器收拾他们，让他们付出惨痛的代价，必然会起到杀一儆百的效果，震慑这些宵小，同时也会起到大快人心作用。

有道是君子坦荡荡，小人常戚戚。司马南秉德无私，奉劝司马黑们不要把你们的撕咬当做批评。善意和恶意的有明显界限和分水岭。拿捏造的东西说事，没有任何公信力！捏造和揣度如果能当证据，那么天底下到处都是秦桧的冤狱了。

实事求是、就事论事地将讨论和争论建立在理性和建设性的基础上。异见可以讨论，真知灼见会令人信服，而喷只会露怯。

司马南说事引经据典，事实确凿，让反对者理屈词穷。反观司马黑们的文章论点无论据支撑，只能让人感觉是乱扣帽子，弃之不及！

有一位“沉默的豪哥”的网友说的好：

司马南言论违法没有？没有啊！

司马南人品有污点没有？没有啊！

司马南精日媚美没有？没有啊！

司马南是做过“高级黑”，还是“低级红”的事吗？没有啊！

司马南是恨国党成员吗？不是啊！

司马南刨过谁家祖坟吗？没有啊！

司马南买过粉丝，或求打赏过吗？没有啊！

网络上谣言满天飞，动不动制造矛盾，割裂社会，是司马南干的吗？不是啊！

网络上侮辱英烈，嘲讽英雄，历史虚无主义泛滥，是司马南干过的吗？不是啊！

非但不是，恰恰相反，司马南是爱国主义思想的坚定传播者。

和国家步调一致恰恰是司马南，他宣传社会主义核心价值观，拥护中国共产党，积极支持共同富裕，维护伟大领袖毛主席，几时和国家唱反调了？

司马南所站位的是人民江山永续的立场，在这个立场之上自觉做敲钟人，从这个层面上看，司马南是时代之鉴。

​魏征·啄木鸟·洪秀全·流量·司马黑

相关文章

魏征·啄木鸟·洪秀全·流量·司马黑