张志坤：所谓 “国民党领导全国抗战”，真就是一个笑话 - 昆仑策
-
张志坤：所谓 “国民党领导全国抗战”，真就是一个笑话
2025-08-30
当年中国人民的伟大抗战究竟是谁领导的，是国民党还是共产党，这本来是一个不存在争议的问题，但近年来却由于过于肯定国民党抗战功绩，加大对正面战场的宣传力度而发生了偏差，那就是有关国民党领导了中国全国抗战的论调再次刮噪四方，重度渲染之下，导致现如今很多人都留下这样的印象，即当年中国的全民抗战由蒋介石国民党领导进行，是国民党而不是共产党领导了中国人民的抗日战争。值此迎来抗战胜利90周年之际，这个问题变得更加突出。
这是严重的历史谬误与政治偏差，事实完全不是这么回事。从真实的历史出发，所谓“国民党领导全国抗战”其实就是一个笑话。
第一、国民党所领导的只是片面抗战，
而不是全面抗战
无论从1937年卢沟桥事变算起，还是从1931年“九一八”事变算起，直到1945年日本无条件投降，国民党在抗战中始终都没有改变其片面抗战的基本路线，也就是说，国民党所领导的抗战一直都是片面而不是全面的抗战，突出表现为二点：
一是没有持久抗战的战略战术，抗战前期没有，寄希望于侥幸速胜；进入相持阶段之后也没有，而是保存实力、积极反共、消极抗战；在全球反法西斯战争取得节节胜利的大反攻阶段依然没有，非但不敢向敌后挺进，相反却在日本侵略者的进攻下一溃千里，丧失大片国土，损失大量军队。
二是没有全民和全面抗战的路线策略，始终不敢和不能发动人民群众，依然搞抓兵抓夫、征粮征税的那一套，弄得国统区老百姓怨声载道、民不聊生，其政治路线与政策策略同打内战时期别无二致，依然属于地主资产阶级的反动统治而缺少起码的人民性。因此，国民党领导的抗战尽管也属于民族抗战的一部分，但本质上并非是人民的抗战，其军队总体上也没有什么战斗力，根本原因概在于此。
正因为这样，所以尽管国民党的势力看起来明显大于共产党，但由于其顽固地坚持片面抗战路线，所以并非是越战越强，而是养成一副外强中干黔之驴一般的可笑模样，尤其在领导能力方面，经过八年抗战非但没有什么长进，而且还变得更加腐朽堕落了，在精神感召力和思想引领力上完全不能同共产党相比，共产党的领导力远高于国民党，以致于知识青年纷纷奔赴延安而不是重庆，著名民主人士陈嘉庚、黄炎培等心向共产党而不是国民党，就是强有力的证明。
第二、国民党从来没有能够领导全中国，
是以领导中国抗战的说辞事实上也不成立
真实的历史情况是，国民党治下的中华民国政权只是理论上覆盖全中国，实际统治却差得很远，许多地方只名义上属民国的一部分，真实的状况则是地方土著或者军阀等势力当政，本质上属于割据势力，譬如西藏地方政权，西北马家军势力、广西桂系政权和山西阎系政权等，在这些地方，国民党的领导有名无实、形同虚设。在此背景下，针对这些地方的抗战，国民党也从未真正地领导起来。
更重要的是，在东三省和台湾这两个地方，国民党的领导可谓一篇空白，完全放弃了应有的职责和职能。
“九一八”事变以后，东北军在蒋介石的指令下退向关内，与此同时，国民党也全面撤出东北，自此对东北三省的事情再也不管不问了。东北人民掀起了轰轰烈烈反抗日本侵略的武装斗争，广大民众自发地组织起“抗日义勇军”，队伍高峰时一度达到十几万人，但这支队伍的抗日活动却得不到国民党政府的接济与支持，只是国民党内的抗战派以及张学良等人出于同情，才或直接或间接地在经济上给予一定的帮助。
就在东北抗日义勇军流血牺牲、艰苦卓绝地进行战斗的时候，蒋介石却有若干突出表现和表演：一是下达政治军事命令宣告，“侈言抗日者，立斩不赦”；二是忙着同日本侵略者妥协绥靖，为此先后签订塘沽协定、秦土协定、何梅协定，一步步地放弃长城、察哈尔、河北等大片国土及其主权；三是请求国联调停，寄希望国际社会主持公道。在孤立无援极度困难的状态下，轰轰烈烈的东北义勇军遭遇严重的失败，基本上被消灭干净。
东北义勇军抗日失败后，国民党更加置东北的事情于脑后，即便1937年全面抗战爆发后也是这样，除了安插个别情报点外，始终都对东北抗日事业不闻不问。
与此形成鲜明对比的是共产党。在中共的领导下，地下抵抗组织遍布东北大地，中共领导下的抗联扛起抗日大旗，坚持战斗在白山黑水，以最为艰苦卓绝的抗日壮举谱写中华民族不屈不饶的英雄凯歌。因此，东北抗日义勇军之后，东三省的抗日事业完全是在共产党领导下进行的，而没有国民党的任何事情。
可以说，在东北沦陷的14年里，国民党基本不见踪影，遑论领导抗战。这个政府自己都主动放弃了在东北地区的抗战领导权，又何谈领导全国的抗战呢？
类似的情形还发生在台湾。作为中国被侵略割占的领土，全面抗战开始后，国民党理应对台湾加以认真的经营，但实际做法照样是置若罔闻，国民党的领导一片空白，反倒是中国共产党时刻关注台湾。
1937年5月，毛泽东在《抗日民主与北方青年》中明确提出：“中国的抗战是要求得最后的胜利，这个胜利的范围，不限于山海关，不限于东北，还要包括台湾的解放。这是我们对准备抗战的意见”。中国共产党是这样说的，也是这样做的，在艰难的情况下在台湾秘密发展党的地下组织和党员，支持与帮助台湾革命同盟会、台湾义勇队等抗日力量的发展壮大，为有朝一日收回主权打基础做铺垫。
第三、围绕全面抗战的领导权的斗争
始终都十分激烈
抗战中国民党的领导地位在当时就不被承认，共产党不承认，国民党根本不能领导共产党。在共产党之外，其它民主党派大部分对国民党的领导也都不是真的认可认同，这是无可争议的历史事实。也就是说，围绕抗战的实际领导权，始终都进行着激烈的斗争。
造成这一状况的原因并非是因为别人有多坏，多么桀骜不驯、野心勃勃，正所谓“君子无德怨自修”，根本原因在于国民党太烂太无能了。具体表现：
一是动摇妥协。在反抗日本帝国主义侵略的伟大事业中，国民党从始至终都三心二意、一直都动摇妥协，总想同侵略者有条件地绥靖媾和，实质就是变相投降。战争初期所谓的“陶德曼调停”是这样，战争相持阶段消极抗战是这样，战争后期坐享其成下山摘桃子也是这样。不妨设想，如果没有共产党的坚决抗战，没有苏联、美国等盟国的强力外援，仅凭国民党及其所领导的武装力量，抗战的结果将不是胜利而是绥靖与投降，最好的结果也只能是国民党政权偏安一隅，就像1949年以后所发生的情形一样。简单地说，抗战中的国民党并不能代表和体现中国的出路与未来。这在当时就是许多民主党派远见卓识人士的共识。
二是内部混乱。抗战中的国民党不要说领导全国，就连自己内部也照样搞得乱七八糟，把自己的政党和队伍领导得七零八落，不断有军政大员投降日本，最严重地还发生二把手汪精卫集团集体投日的惊世丑闻，创造二战时期参战各国内叛之最的历史性记录。因此，国民党政权表面上取得了抗战的胜利，但本质上并非打越强、越战越勇，而是越来越糟糕，抗战胜利后的国民党无论是政党、政权还是其武装力量，一概都是金玉其外败絮其中。这也是其后来在解放战争中仅仅三年就被消灭殆尽的重要原因；
三是对外软弱。一个坚决抗战的政权理应拥有铁一般的斗争意识，绝不屈从侵略者。但蒋介石的国民党政权却完全不是这样，这个政权对日本侵略者软弱不堪，“九一八”事变日本侵略占领东三省后，国民党政府居然还继续向日本支付过去不平等条约的赔款，继续向日本订购海军军舰和其它武器装备。全面抗战后，蒋介石仍向日本支付庚子赔款，而且一直赔到1939年。这样的行径，简直滑天下之大稽。抗战接近胜利后，蒋介石政权畏畏缩缩，不敢向美国等盟友提出收回琉球，以致于美国只能自己占领琉球群岛，后来一度还沸沸扬扬地搞出个“琉球地位未定论”。不妨设想，如果蒋介石国民党政权勇敢地宣布琉球群岛属于中国，战后应予归还，即便实际上未必达成，但也将给今天的中国造成十分有利的战略地位。对苏联也是这样，在美国和苏联共同压力下，国民党政权承认了外蒙古的独立，为此签署了国民党的《中苏友好同盟条约》，这给后来新中国在这个问题上造成极大的被动。如果历史不是这样的话，而是国民党坚决不承认外蒙独立，则无疑将给后来者提供转机契机，也会使得海棠叶版图可能有一线生机。
如此这般行径，能被认可和认同吗？其领导地位必然要受到挑战。
因此，从根本上说，国民党真的并没有领导全国抗战。对国民党而言，抗战确实只有8年，如果进一步较真的话，甚至可以说连8年都没有，只是年头上8个，中间的岁月里其实有许多空白。
当然，当年中国赢得抗战的胜利，国民党有一定的功劳，对此不应否定，但也不宜夸大夸张。简单地把抗战的功劳归于国民党，将其说成是在国民党领导下所取得，任何人做这样的曲解，都值得中国人民认真地加以警惕。
（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策研究院】微信公众号 遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对公众负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
相关文章
回顶部