刘云：重新落实毛主席“七二一指示” 重回培养专才型工程师的“金光大道”

 

看了7月22日昆仑策“李克勤：毛主席逝世那年3万所“七·二一大学”148万学生算不算人才？”一文中所提毛主席“七二一指示”让人倍感亲切，这148万学生当然算是人才，而且其中不少人还成为栋梁之才。“七·二一大学”尊照毛主席“学制要缩短，教育要革命”所培养出工科技术人才与当时及现在普通高校培养的工科本科生区别在于：一是学制至少缩短三分之一至一半。二是注重从工厂生产一线选拔有丰富工作经验的工人当学生，让“工人学生”带着经验与问题来“七·二一大学”学，做到理论与实践相结合，毕业后再重回生产岗位，成为生产一线技术骨干。如果说普通高校四年长学制本科专业所培养的工科本科生是技术通才，那么“七·二一大学”短学制所培养“工人学生”，尽管学的课本知识不如普通高校工科生多，但却是专精某个细分领域或岗位的技术专才，而中国工业现状恰是最缺乏类似“七·二一大学”所培养的技术专才。本文似就如何重新落实毛主席“七二一指示”，通过“学制要缩短”来培养更多的技术专才即专才型工程师，提点建议供相关部门参考。

 

以下为2024年1月19日“国家工程师奖”表彰大会现场与接受表彰的工程师个人和团队

 

 

 

据新华社北京2024年1月19日电，党中央、国务院决定今年首次开展“国家工程师奖”表彰，意在表彰先进、树立典型，打造新时代卓越工程师队伍，强化国家战略人才力量建设，激励动员广大工程师奋进新时代、建功新征程。

 

在“国家工程师奖”首次评选表彰之际，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平作出重要指示，向受表彰的“国家卓越工程师”和“国家卓越工程师团队”致以热烈祝贺。

 

习近平指出，工程师是推动工程科技造福人类、创造未来的重要力量，是国家战略人才力量的重要组成部分。这次受表彰的个人和团队是我国广大工程技术人员的优秀代表，是广大工程师的榜样。

 

习近平强调，面向未来，要进一步加大工程技术人才自主培养力度，不断提高工程师的社会地位，为他们成才建功创造条件，营造见贤思齐、埋头苦干、攻坚克难、创新争先的浓厚氛围，加快建设规模宏大的卓越工程师队伍。希望全国广大工程技术人员坚定科技报国、为民造福理想，勇于突破关键核心技术，锻造精品工程，推动发展新质生产力，加快实现高水平科技自立自强，服务高质量发展，为以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业作出更大贡献。

 

中共中央政治局常委、党和国家功勋荣誉表彰工作委员会主任蔡奇出席表彰大会并讲话。中共中央政治局常委、国务院副总理丁薛祥出席表彰大会并传达习近平重要指示。

 

总书记的重要指示与“国家工程师奖”表彰大会的极高“规格”，充分表明了总书记和中央对“加快建设规模宏大的卓越工程师队伍”的高度重视。笔者认为总书记的这个重要指示与1968年毛主席的“七二一指示”存在密切联系，两者是相辅相成关系，都同样重要。现在回过头来看毛主席的“七二一指示”，不得不佩服伟人教育思想的先进与超前之处，今天重温毛主席的“七二一指示”，不能仅局限于学习和借鉴，还必须重新落实“七二一指示”，必须坚决纠正高校盲目照搬美国宽口径教育模式的错误倾向，重回毛主席早已指明的培养工程师的“金光大道”。

 

一  重新落实毛主席“七二一指示”有利于专才型工程师培养

 

1968年7月22日，《人民日报》头版头条发表了《从上海机床厂看培养工程技术人员的道路》调查报告。这份报告是由新华社、文汇报记者所写，于7月21日毛主席审阅并修改，后在调查报告的编者按语中引用了毛主席的一段谈话，在1968年7月22日发表《人民日报》(见下图)。

 

 

随后，人们把毛主席在编者按中的关于“走上海机床厂从工人中培养技术人员的道路”的批示，称为“七二一指示”：

 

“大学还是要办的，我这里主要说的是理工科大学还要办，但学制要缩短，教育要革命，要无产阶级挂帅，走上海机床厂从工人中培养技术人员的道路。要从有实践经验的工人农民中间选拔学生，到学校学几年后，又回到生产实践中去”。

 

毛主席这短短的几句批示，深刻地跃现出毛泽东教育思想的精髓：一切为了实际，一切为了人民，一切为了无产阶级专政。在1968年7月23日毛主席做出“七二一指示”，指示发出的第三天，为纪念“指示”的发表，上海市在上海机床厂召开了两千多人参加的扩大会议。

 

两个月后，为贯彻“七二一指示”，上海机床厂创办全国第一所“七二一工人大学”，根据本厂需要设置了相关细分专业，设置磨床设计制造专业，第一期招收本厂职工五十二人，学制两年，学生毕业后仍回厂工作。

 

请注意以上引用内容中的粗体字，“七二一”大学所设置的磨床设计制造专业当然是细分性质的窄口径特色工科专业，为何要设立这个专业？因为当时上海机床厂的主业就是磨床，而高校可以开设相对宽泛的机床专业，但不可能专为机床的分支即磨床专门开设一个磨床专业，而首个“七二一”大学是上海机床厂的厂办大学，当然得为工厂服务，当要针对工厂主业即磨床制造的需要开办磨床专业，这可以说填补了当时高校相关专业的空白，这很可能是全世界首个开设的磨床专业，开世界机床专业高等教育的先河，意义重大。

 

特别要指出的是，“七二一”大学磨床专业学制仅两年，较之大学四年本科缩短一半，这是如何做到的？常见机床种类有十多种，如车床、铣床、镗床、钻床、刨床、数控机床等，磨床仅是其中之一，而过去计划经济时期的高校机床专业(注：1998年已撤销机床专业并以宽口径的机械工程专业取而代之)，学生得把这十多种常见机床相关知识都学一遍，起码要用本科四年，且学得都是些基础知识，进厂后还得经过数年的培养与成长才能成为合格的机床工程师。但“七二一”大学设置的高度细分的磨床专业，决定了学生只须集中精力学与磨床相关的专业知识，与磨床无关的其它十多种机床专业课程可少学甚至不学，这就是非常典型的“术业有专攻”，这才能把学制压缩到两年，才能使毛主席“学制要缩短”指示落在实处，取得实效。

 

现在回过头来看，当时上海机床厂为贯彻毛主席的“七二一指示”而设立两年制磨床专业，培养的当然不是通晓十多种类型机床的“机床技术全才”，而是在细分特色工科专业即磨床专业基础上，以“术业有专攻”方式培养只精通磨床技术的“一专一能”的专才型磨床工程师，使之成为磨床这个细分领域的行家里手。这类似培养体操全能冠军难度大，而培养某个项目的体操单项冠军难度小。就可在较短时间内以“速成”方式培养大批“一专一能”的专才型青年工程师，他们的巨大数量也能成为中国一种巨大的国际竞争优势，还能给缺少经验的工科应届毕业生创造更多就业机会，以收获更多的“工程师人口红利”。

 

二  “国家卓越工程师”这朵“红花”也少不了“一专一能”的专才型工程师这个“绿叶”来配

 

自1999年高校大扩招后，由于大批工厂倒闭破产等因素影响，高校扩招后培养的工科生质量与上世纪八九十年代培养的工科生质量不可同日而语，质量滑坡很明显，很多用人单位对此是大感头疼，但用人单位大可不必对此悲观失望。工程师可分为两大类，一类是有高级技术职称的高级工程师，这类高工特别是教授级高工是属于工程师中顶尖人才，他们是业务骨干与技术带头人，人数虽少，却从事最复杂的技术工作。另一类则是占多数普通工程师，他们作用类似于表演中的配角。配角是指戏剧、电影等艺术表演中的次要角色。也比喻比喻做辅助或次要工作的人。如同表演中有主角与配角之分，且配角远多于主角一样，在工程师队伍中，如同主角的高工类顶尖工程师毕竟是少数，多数工程师属中等水平普通工程师，他们从事的是难度中等的技术工作以及难度较低的辅助性技术工作。虽说高校扩招后培养的工科生质量差强人意，但只要我们转变用人理念，即使多数工科生不能当“技术主角”，但以“一专一能”的专才型工程师身份来当某个细分技术领域的“技术配角”是可以做到的。

 

下图为“国家卓越工程师”奖章图片：

 

 

所有人都对2024年1月19日大会上发布的“国家卓越工程师”名单上的获奖者敬佩有加。实事求是的讲，无论“国家卓越工程师”再卓越，他的时间、精力也是有限的，他的主要工作是把控技术大局，引领技术攻关，以及对年轻工程师传帮带。所以“国家卓越工程师”不可能事必躬亲，单打独斗，一个人包揽一切。正如一句谚语所说，红花还得绿叶配。因此在以“国家卓越工程师”为核心组建的工程师团队中，应让相当数量的“一专一能”的专才型工程师以“技术配角”身份加入“国家卓越工程师”团队中，为“国家卓越工程师”甘当某个细分技术领域的“技术配角”是可以做得到的，也是很有必要的，以便让“国家卓越工程师”把宝贵的时间与精力用于攻克最核心最复杂的技术难题，这是各取所需与各展其长的双赢的选择。

 

三  “儿科医生荒”与特色工科专业人才荒的共同之处是盲目照搬美国宽口径教育模式

 

对多家媒体所报道的“儿科医生荒”与儿科看病难的原因，不少医学专家认为，这在很大程度上应归咎于1999年起儿科专业的停招。从1983年起，我国曾设立儿科本科专业，但在1998年《普通高等学校本科专业目录》调整中，教育部以“拓宽专业面”为由，实则是推行美式宽口径通才教育模式，于是在医学院的本科教育中取消了儿科专业，儿科专业被合并到其他专业，代之以宽口径的临床医学专业，儿科学则成为临床医学专业其中的一门课程，全国医学院校儿科专业从1999年至2015年停止招生16年。

 

在医学专家看来，儿科医生所服务的对象主要是低龄患儿，生病后，他们不能准确描述病痛的原因、位置，甚至大部分患儿都无法说话。此外，儿童患病常常具有发病急、病情变化快的特点。这就要求医生必须具备非常丰富专业知识与临床经验，否则很容易误诊。所以给患儿看病与给成人看病完全是两回事，儿科医生并不是成人医生的“缩小版”，儿科专业也不等同于主要面向成年人的宽口径的临床医学专业，而是相对窄口径，具有儿童特色的儿科医学专业，具有不可替代性。

 

培养合格儿科医生需要较长时间。在我国，培养一名具备处方权、可以独立看病的儿科医生，至少需要经历5年本科、3年住院医师培训，2年专科医师培训，整个过程至少需要十年，而要成为一名成熟的儿科医生则需要几十年甚至终身的努力。虽说从2016年起开始恢复儿科专业招生，但无论从招生数量，还是儿科医生至少十年成长时间来看，均远水解不了近渴，“儿科医生荒”至少将持续十年以上。

 

1998年，当时的教育部以所谓“拓宽专业面”为由来取消儿科，其实不仅仅是针对儿科，还同时取消了大量具有行业特点的细分性质的特色工科专业，其背景是大量有留美经历的西化精英们成为教育主管部门与各重点高校的负责人，他们的留美经历决定了中国在理工科领域必然全盘照搬美国高等教育模式。

 

美国高等教育模式特点有两个：一是以大而全的综合性高校为主，其专业设置是理、工、文三大类专业样样俱全且偏重于文科。二是这类综合性高校所设置的理工科专业基本上是宽口径专业，所谓美式宽口径专业特点是涉及面宽，样样都学一点。形象讲美式宽口径专业是培养通才，但深度欠缺。用个四川谚语来形容就是“样样懂门门瘟”，意思是样样都懂一点，但不精通。

 

美国是高等教育强国不假，但并不意味着美式宽口径专业培养模式完美无缺。更重要的是，中美产业结构与人才需求完全不同，尽管中国可以部份借鉴美国高等教育模式，但全面照搬美国高等教育模式却与我国国情及产业特点不符，明显弊大于利，错误取消儿科专业仅是其中之一。儿科专业其实也属细分性质的窄口径专才，培养的是针对儿童患者的专才类医学人才。医院专门针对某类疾病(如糖尿病)的专科医生，其实就是专才类医学人才。形象的讲，临床医学即内科专业相当于一个“包治百病”宽口径医学专业，内科医生相当于“医学通才”，但糖尿病患者一般不会去内科找“医学通才”看病，而是去内科分支之一的糖尿病专科门诊找专科医生（相当于专才类医学人才）看病。而家长更不可能带患儿去内科看病，都是首选儿科。其实儿科也属专科门诊，难道能一刀切取消医院以儿科为代表的专科门诊及专才类医生？家长们能答应吗？所以教育部在1998年取消细分性质的相对窄口径的儿科专业是完全错误的，毕竟成人与儿童有很大区别。

 

四  撤并服务于行业的特色工科专业严重影响相关产业发展

 

媒体与社会高度关注“儿科医生荒”与恢复儿科专业，却忽视类似儿科的特色工科专业技术人才荒。在过去计划经济体制下，我国有不少国务院各部委所直属的行业性质高等院校，如铁道学院、纺织学院、化工学院、钢铁学院等，这些行业类工科类大学过去曾设有大量针对行业工科人才需求，面向行业服务，具有窄口径细分特点的特色工科专业，如铸造、轴承、焊接等专业。

 

以特色机械专业为例，原冶金部所属高校设有冶金机械专业；原化工部所属高校设有化工机械专业；原纺织部所属高校设有纺织机械专业……然而随着这些部委在机构改革中被撤销或合并，原来这些部委所属行业高等院校被划归教育部或地方，逐步转变为所谓综合型大学，加之1998年以来美式宽口径教育模式推行，各类具有窄口径细分性质的特色工科专业正不断被合并与取消。如各类特色机械专业纷纷被合并为机械工程之类综合性的美式宽口径工科专业，清华大学等重点高校开设的机械工程专业就是一个涉及机械各行业、各门类的覆盖面广的综合性的宽口径工科专业。

 

且不说美式宽口径通才教育模式是否完全适用文科、理科，单就工科而言，宽口径教育模式带来的两大弊端不容忽视：第一，对高校来说，原有的以细分为特色的众多工科专业不断被合并为一些为数不多的宽口径工科专业，导至原有的特色工科专业在不断地消失，培养出尽是宽口径通才，出现了严重的千人一面的同质化、同构化倾向。第二，对工科学生来说，宽口径教育模式拓宽了学生的知识面，但博与专本身就存在一定矛盾，不易两者兼有。宽口径工科毕业生到企业后，其宽口径专业对工作岗位的针对性不如特色工科专业毕业生那么明显，表面看来，可供宽口径工科生选择的工作岗位较多，适应面较宽，但无论从事那个岗位，由于宽口径专业学得宽而不专、不精、不深、不细，有不少知识得到了岗位上边干边学，宽口径工科生在工作中成长和成熟的时间明显延长，企业要花更多的精力进行培养，因此相当部份企业似乎不太欢迎这类宽口径工科生。

 

过去计划经济时期所设立的这些细分性质的窄口径特色工科专业，虽说在广度上比不过美式宽口径专业，但却在某个窄分领域的深度上明显超过美式宽口径工科专业。形象的讲，如果说美式宽口径工科专业(如机械工程专业)培养的是“技术通才”，而中国相对窄口径性质的特色工科专业培养的是“技术专才”，这类“技术专才”也是我国工业特别是各行业不可缺少技术人才。

 

但在1998年的高校本科专业目录调整中，当时教育部以所谓“专业划分过细，专业范围过窄”与“拓宽专业面”为由，不仅撤销儿科专业，也同时大量撤并细分性质的特色工科专业，如铸造、轴承、焊接等，用美式宽口径专业取而代之，这是个严重错误。因为企业对工科技术人才需求是多样的，不可能只需要美式宽口径工科专业所培养出的“技术通才”，也需要大量类似儿科，具有窄口径细分性质的特色工科专业所培养的“技术专才”，一刀切撤并特色工科专业，严重影响了相关“技术专才”的培养与行业的发展，在宽口径口号下，特色工科专业正不断被压缩、削减乃至取消，然而社会需求却居高不下，毕业生供需缺口越来越大，用人单位对此是怨声载道，一将难求的铸造专业是个典型。

 

据2016年2月4日新京报题为“李克强考察同一家企业：新旧动能呈现冰火两重天”的报道，李克强总理在考察我国铸造行业龙头企业——“共享装备”时指出：“工业化最基础的产业就是铸造业。你通过互联网和3D打印技术，对传统产业进行颠覆性改造，让6000年历史的铸造产业浴火重生!”“现在中国的传统制造业、铸造业正处在艰难转型的时期，但你们这里却显现出了欣欣向荣的希望，你们正在改变中国铸造业的历史”。

 

然而，当时李总理所关注的铸造业，却早己陷入“人才荒”的困境中。沈阳市铸造协会理事长葛厚彦曾对记者说，如今铸造专业技术人才成了‘稀罕物’，全国铸造行业都面临“一将难求”的尴尬局面。

 

作为汽车、电力、钢铁、石化、机械等支柱产业的基础产业，铸造业对国民经济的发展致关重要，因为所有机械装备都需要大量铸件，都离不开铸造业，都与铸造专业这一特色工科专业关系密切。从2000年起，我国铸件产量一直位居世界首位，但全行业技术人才总数不超过2000人，与这个庞大的产业很不相称。2000人摊在全国几百家大大小小的铸造厂及拥有铸造车间的企业，每家才廖廖几个技术人才。可见，铸造专业技术人才严重断档，己成为制约行业发展的瓶颈。更令人忧心的是，人才严重断档不仅表现在数量上，也表现在年龄上。葛厚彦说，很多铸造厂由于招不到新毕业的铸造专业毕业生，其担当技术人才主力的居然还是文革前毕业的技术人才，他们都已年过花甲，却因没有新人接替而退不下来。葛厚彦建议，我国高等教育政策应向铸造专业适度倾斜，如用免学费来引起学生对此专业的兴趣。

 

五  过度撤并特色工科专业严重影响工业强基战略的推行

 

2015年国务院发布的“中国制造2025”明确提出：核心基础零部件（元器件）、先进基础工艺、关键基础材料和产业技术基础（以下统称“四基”）等工业基础能力薄弱，是制约我国制造业创新发展和质量提升的症结所在。要统筹推进工业“四基”发展，制定工业强基实施方案，加强“四基”创新能力建设。

 

铸造、锻压、焊接、热处理原本是冶金类工科专业中四个特色工科专业，是工业“四基”中与基础工艺技术的对口专业，而在1998年以后，这四个特色工科专业纷纷被撤销，大都被合并为宽口径的金属热加工专业（有的大学称之为材料成型专业）。全国保留铸造专业的高校仅三家（西北工业大学、合肥工业大学、河南科技大学），根本无法满足需要。铸造企业只好向金属热加工专业要人，但铸造企业普遍反映，金属热加工专业毕业生由于其宽口径的特性，铸造仅是其专业的一部份，因毕业生对铸造理论学得不深不精，到了工作岗位还要补学很多知识，毕业生对工作适应能力差，胜任工作的时间延长，毕业生本人也为此而烦脑。为此，企业强烈要求高校恢复铸造专业。

 

“四基”“技术人才荒”与“儿科医生荒”有类似之处。因为儿科专业性质有点类似于窄口径的特色工科专业，而包含儿科在内的临床医学专业则是一个宽口径医学本科专业。儿科仅是临床医学专业的一门专业课，所学儿科课时不多，学得不专不精。如果让临床医学专业本科生去当儿科医生，基础很不扎实，很多未学过儿科医学知识得在实践中边干边学，这不仅大大延缓了其成长成才时间，而且在看病中误珍率也要高一些。医院并不欢迎由宽口径临床医学专业“转行”而来的儿科医生，更企盼医学院校对口儿科专业培养的儿科医生，所以不能仅靠宽口径临床医学专业去培养通用型或全才型医生去诊治儿科患儿。实事也表明靠宽口径临床医学专业“转行”方式来培养儿科医生速度慢如蜗牛，广西政协委员钱学明在调研发现，自1998年撤销儿科专业后，从1999年到2016年的16年时间里，中国儿科医生仅增加了5000名。儿科医生的培养速度远远赶不上社会需求增长速度。

 

在计划经济时期，中国高校工科专业设置是照搬苏联模式，专业划分很细。而到1998年高校专业目录调整时，则是一边倒学美国宽口径通才教育模式，从一个极端跳到别一个极端。自此以后，我国普通高校培养本科生的专业目录是按美国哈佛大学和斯坦福大学的模式，一律按宽口径通才教育模式来设置的。且不说美国的宽口径教育模式是否完全适用文科、理科，单就工科而言，美式宽口径教育模式带来的弊端也不容忽视。对高校来说，过去不少特色工科专业是与工业“四基”对口的专业，专门培养工业“四基”专业技术人才，而1998年以后，原有的以细分为特色的特色工科专业被合并为一些为数不多的宽口径工科专业，这在一定程度上导至了“四基”专业技术人才的匮乏乃至断档。

 

原来计划经济时期所设铸造等特色工科专业有不少与工业“四基”有关，用于培养“四基”专业技术人才。“中国制造2025”工业强基战略的推行意味着企业对于与工业“四基”相关的“技术专才”型特色工科专业毕业生需求量很大，企业并不是只需要美式宽口径的“技术通才”，所以大力培养铸造等特色工科专业技术人才非常必要，不能随便把铸造等特色工科专业一撤了之，或者与其它工科专业合并为某个宽口径专业。

 

另一方面，与铸造专业类似，每一个特色工科专业都有其不可忽视的重要性和独特性，都是不可或缺。管理学上木桶原理告诉我们木桶盛水量多少取决于其最短的一块木桶，如果轻易撤并某个特色工科专业，其所对应的相关行业发展就会受到不同程度的影响，严重的就可能成为制约行业发展的“短板”与“中国制造2025”工业强基战略落实的障碍，我们必将为此付出沉重代价，我国铸造技术人才的断层与铸造产业的落后就是前车之鉴，所以特色工科专业不仅不应被合并乃至取消，而应适当地保留、恢复和发展。

 

据媒体报道，2025年6日18日，日本制铁公司宣布已完成对美国钢铁公司的收购，将其纳为全资子公司。报道说，日铁当天完成收购美钢全部股份，共支付约141亿美元，这将成为日本企业历史上额度最大的一笔收购案。美国钢铁公司曾经控制着美国钢产量的65%，垄断了美国的钢铁市场和原材料来源，曾是世界上最有价值的公司之一。然而，由于经营不善、业务整体下滑等原因，该公司陷入了经营危机。这个消息令人震惊，美国人难以接受一个如此重要的企业被一家日本公司收购。

 

其实美国也在反思宽口径工科专业弊端，如美国钢铁工业衰落也与美国钢铁技术人才培养出了问题密切相关。导至其钢铁产业竞争力下降有关。美国从上世纪70年代起就已经将钢铁产业视为所夕阳产业，美国对其不投入，不研究，甚至美国高校专门针对钢铁产业的“钢铁冶金专业”都已经被裁并为所谓“金属冶金专业”，美国高校的“金属冶金专业”是一个典型的美式宽口径的混合大专业，里面既有钢铁冶金内容，也有铝、铅、锌、铜等有色金属冶金的内容。这种宽口径专业毕业的通才性质本科生到了钢铁企业，由于其在高校学习掌握的钢铁冶金知识严重不足，企业还得对其进行较长时间再教育与技术培训才能胜任工作，这令美国钢铁企业头疼不己，在美企一再呼吁下，美国正在考虑重新恢复“钢铁冶金专业”，以为美国钢铁业的重振培养更多的专门人才。当美国也在反思其过度宽口径教育模式所带来的弊端，中国为何要一味模仿美国的宽口径教育模式？

 

六  丁德馨教授先进事迹也是一种警示与反思

 

(一) 习近平总书记为何反复强调补短板

 

2017年2月24日，习近平总书记到五棵松体育中心考察指出，我国冰雪运动总体上是“冰”强于“雪”，既要强项更强，更要抓紧补短板。习近平还强调，少年强中国强，体育强中国强，中国以后要变成一个强国，各方面都要强。

 

2021年1月18日至20日习近平近日在北京、河北考察，主持召开北京2022年冬奥会和冬残奥会筹办工作汇报会并发表重要讲话。他强调，要通过举办北京冬奥会、冬残奥会，推动我国冰雪运动跨越式发展，补缺项、强弱项，逐步解决竞技体育强、群众体育弱和“夏强冬弱”、“冰强雪弱”的问题，推动新时代体育事业高质量发展。

 

2019年7月24日，习近平总书记主持召开中央全面深化改革委员会第九次会议并发表重要讲话。他强调，要紧密结合“不忘初心、牢记使命”主题教育，提高改革的思想自觉、政治自觉、行动自觉，迎难而上、攻坚克难，着力补短板、强弱项、激活力、抓落实，坚定不移破除利益固化的藩篱、破除妨碍发展的体制机制弊端。

 

在这三次讲话中，总书记均高瞻远瞩地提出补短板强弱项重要思想，这在中美战略博弈大背景下显得尤为重要。不仅适用于体育与深化改革，对各领域均有十分重要指导作用。

 

 (二) 美国也在拚命补STEM人才短板

 

美国精英们也知道维持美国科技创新优势的关键在人才，美国同中国“拼”科技一个很重要方面是加大STEM（指科学、技术、工程和数学领域）专业人才培养力度，以竭尽全力弥补美国STEM领域人才短板，这段时间正设法补稀土人才短板。

 

在美国等西方国家不断强化STEM教育，拼命补STEM人才短板同时，中国高校特别是很多有行业背景的工科类大学则反其道而行之，在文科专业过度扩招同时，原本面向行业，为行业服务的特色工科专业招生比例不断下降，形成特色工科专业人才短板与人才荒，这完全与习近平总书记补短板思想以及二十大报告提出的科技自立自强国家战略背道而驰，也无法满足中国突破“卡脖子”关键技术领域巨大人才需求。

 

(三) 面向行业的特色工科专业技术人才短板危及我国相关行业发展

 

2021年6月13日光明日报头版头条题为“一生坚守成就一个学科一个行业”的报道引发广泛关注，报道提到，在中国铀矿采冶领域，丁德馨是一个响当当的名字。核工业是我国迈向碳达峰、碳中和的重要支撑，天然铀是“核工业粮食”，铀矿采冶是生产天然铀的关键核心技术。南华大学教授丁德馨一生致力于铀矿采冶科研和教学工作，建立了中国唯一完整的铀矿采冶学科体系，被誉为“核工业粮食”的安全护卫者、中国铀矿采冶学科的拓荒牛。

 

通过这篇报道，才使读者们对对铀矿采冶学科重要性有所了解，现在三胎政策都出台了，南华大学铀矿采冶学科却成了全国三千余所高校唯一的“独生子”专业，而南华大学的前身衡阳工学院，原是一所前核工业部所属并为核工业服务的行业大学，核工业部撤消后，转为湖南所属地方大学，并更名为南华大学。作为一所非重点与知名度低的地方大学，对全国优秀考生吸引力很有限，仅靠这个“独生子”专业所培养的人才数量与质量是无法满足相关行业巨大人才需求。正所谓独木难支，要不是丁德馨教授力挽狂澜，很可能出现人才培养短板而危及相关行业的发展。像这样重要的面向行业特色工科专业，其码应是“二眙”即至少两个高校设置这个专业，有三、四个高校设立此专业也不算多，也仅能勉强满足人才需求。

 

类似“独生子”的特色工科专业还有河南科技大学有全国唯一轴承专业（参见昆仑策5月29日“论筹建中国轴承大学的必要性”论述），哈工大是唯一保留焊接专业的高校……，这类“独生子”或(两个高校)“二胎”专业，因招生规模有限，无法满足国内相关行业对专业人才的巨大需求而导致出现特色工科技术人才短板与人才荒现象，一旦技术人才短板现象严重到一定程度就会导致技术上被美西方卡脖子现象而受制于人，陷于被动地位。纵观卡脖子领域，从根本上来说，无一例外均是由是人才短板造成，而铀矿采冶。轴承等特色工科技术人才短板在很大程度是工科类大学过度“去工科化”造成的。

 

光明日报这篇报道也提到20世纪90年代，我国核工业经历了军转民和各项改革,与核工业紧密联系的一些行业高校受到一定程度影响。当时，南华大学的前身，以核专业为主的衡阳工学院(2000年3月才改名为南华大学)不少老师纷纷选择去外地发展。丁德馨也面临着人生方向的选择，他的想法是：“老一辈历经千辛万苦建立的中国核工业，对国家安全至关重要，得有人守住这个点。”后来丁德馨的学生李峰说：“丁老师的坚持，成就了一个学科、成就了一个学校、成就了一个行业。”他这句话也表明了行业特色工科专业的重要性。  

 

现在回过头来看，在目前我国核电产业大发展的背景下，要不是丁德馨教授按照总书记所要求“都要靠心无旁骛攻主业”，真不敢想象铀矿采冶学科会出现什么样的衰落局面？由此造成人才短板必将严重危及相关行业发展。

 

七  印度为何欲复制中国行业大学的模式

 

2014年9月，习主席访印期间，中、印两国2014年9月19日在新德里发表的《联合声明》中提到：“双方将在印度建立铁道大学等领域开展合作。”

 

《印度快报》报道称，印度铁道部已经正式向总理府去函，表示正在研究中国的铁道院校，并且咨询了中国国家铁路局。要建设一所专门教授铁路方面课程的大学，这也是莫迪本人的指令。中国教授铁路方面专业课程的历史已经有100多年，目前拥有多所与铁路有关的高等院校。因此，印度铁道部官员认为，在这方面学习中国的经验是个好办法。根据印中两国官员的会谈结果，该铁道大学在课程设置、管理等方面都将参照中国的相关做法。

 

铁道大学是非常典型的行业大学，中国高铁成就举世瞩目，是与北交大、西南交大等行业大学培养的大批铁路专业技术人才密不可分。印度非常羡慕中国的高铁成就，很想建设类似中国的高铁网。值得肯定的是，印度做法很高明，即发展本国高铁，人才培养先行，想通过建立类似中国的铁道大学来为本国培养的大批的铁路专业技术人才。

 

我国行业大学的设置是从前苏联学来的，如今俄罗斯同中国一样，仍保留了不少行业大学。例如全世界仅有中、俄两国设有石油大学。而西方国家以综合性大学为主，行业大学不多。所以，照搬西方教育模式的印度没有类似中、俄那样的行业大学。进入新世纪后，在油价高企背景下，全球石油开采空前繁荣，西方跨国企业企纷纷到中、俄两国石油大学来招人。但由于国籍、语言、毕业生数量有限等因素，中、俄两国数所石油大学毕业生难以满足西方跨国企业需求。痛感于此，GE（美国通用电气公司）石油天然气集团于2005年创建了GE油气大学，专门为GE培养对口石油技术人才。企业办大学已超出企业职责范，还需要企业投入大量人、财、物，但对GE来说也是无奈之举，因为西方没有类似中俄的行业性质的石油大学。这也反衬出行业大学不可或缺的重要性与地位。

 

八  西化精英推动高等教育走上“脱实向虚”与“去行业化”、“去工科化”的歧路

 

2018年3月8日全国“两会”期间，习近平总书记参加了山东代表团的审议。在山东代表团，潍柴控股集团有限公司董事长谭旭光代表回忆起10年前，习近平总书记到他们企业考察调研的情况，并介绍了10年来企业专注发展发动机主业的情况。习近平总书记肯定了他们的发展思路，强调中央精神和国家战略的指向，就是要避免脱实向虚，要努力从制造业大国迈向制造业强国。习近平总书记强调，凡是成功的企业，要攀登到事业顶峰，都要靠心无旁骛攻主业。

 

中国经济“就是要避免脱实向虚，要努力从制造业大国迈向制造业强国”，那就得造物先造人，要优先培养以制造业为核心的实体经济所急需的工科技术人才，所以工科类大学也应按总书记“心无旁骛攻主业”的要求，必须把工科技术人才的培养作为自己的主业。

 

过去在计划经济体制下，我国有不少国务院各部委所直属的行业性质工科高等院校，如铁道学院、纺织学院、化工学院、钢铁学院等。在我国高校中，有行业背景工科类大学一直是数量众多，占高校总数1/3左右，这是符合工业占我国经济大头与人才需求实际情况。

 

但自1999年高校扩招后，越来越多有有欧美留学经历的西化精英们开始进入中国教育主管部门与很多高校上层，这帮被西方深度洗脑的西化精英们自然对中国计划经济时期工科教育成功做法视而不见，也不会关注印度欲复制中国行业大学的模式这一重要新闻，而是盲目照搬西方特别是美国高等教育模式。在西化精英们看来，美国以常青藤为代表名校均是综合性大学，基本上没有单独的工科院校。美国综合性大学招生均是文科生占大头，工科专业招收占比较低。所以中国的工科院校也必须效法美国，转型为工、理、经、管、法、艺等样样齐全的美式综合性大学，所以必须大幅降工科专业招生比例。

 

于是在这帮成事不足、败事有余的西化精英们操控下，中国的工科院校更名转型过程中的共同之处是以“压工扩文”方式大肆“去工科化”。“压工扩文”中所谓“压工”是指过去依托行业、为行业服务，具有细分性质的特色工科专业要么取消、要么裁并，招生人数也大幅缩减。现在全国居然找不到一所以钢铁一词冠名的冶金类工科大学。全国8大纺织院校在更名时已全部去掉纺织一词。原来全国带“矿”字头的大学有30多所，更名后均去“矿”字，仅有中国矿业大学硕果仅存。

 

“压工扩文”中所谓“扩文”是指，在高校西化精英们操控之下，部份工科类大学在更名转型过程中已忘记了自己的责任与使命，不再自称自己是工程师摇篮，而是一头扎到钱眼里，热衷于“去工科化”。因经、管、法等热门文科投资少、成本低、来钱多，因此这些热门文科扩招幅度之大，设置这些热门文科专业的工科类大学之多已到了泛滥成灾的地步，文科生招生数量甚至超过工科生。套用经济上“脱实向虚”一词，部份有行业背景工科类大学在人才培养上可以说是“脱工（科）向文（科）”，在“去工科化”同时，招生培养却出现类似西方高校“文科化”趋势，热衷于更多培养早已严重过剩的(如与虚似经济相关的)文科生，但其就业形势并不好。

 

问题严重性在于，这些有行业背景工科类大学一旦转型为所谓综合性大学，原本为行业服务的特色与意愿开始淡化，如同皮之不存毛将焉，其原来设置的大量具有行业特点的窄口径特色工科专业，被裁并成一个大而全的美式宽口径工科专业，甚至像儿科专业那样被基本撤销，成为全国一二个高校保存下来的“独生子专业”，如目前仅一所高校保留焊接专业，三所高校保留铸造专业，如同“儿科医生荒”，相关行业与企业也产生类似的技术人才荒，如“铸造人才荒”、“焊接人才荒”！这就值得我们反思与改进。

 

九  工科类大学培养的“工科版文科生”就业不畅

 

2018年6月21日，时任教育部部长陈宝生在“新时代全国高等学校本科教育工作会议” 上表示：中国教育要扭转“玩命的中学、快乐的大学”现象，这引发社会热议。

 

笔者以为对大学生来说，“快乐”也是要有前提条件，即学习负担相对较轻，有多余时间干自己认为“快乐”的事如游戏、网购、玩乐等，从这个角度讲，“快乐的大学”提法最适合学习负担轻的文科生，过于高校就有所谓“四大闲系”之说（历史、哲学、新闻、历史），大学中确有不少文科生因学习轻松而“快乐”，堪称“快乐”的文科生。而对大学中的工科生来说，每天是上不完的课（文科生通常只上午上课，工科生则上全天）、做不完的实验、解不完全的题、看不完的参考书、上不完的晚自习。不少国家的工科本科生是五年学制，而在中国则被压缩到四年，沉重学习负担令工科生们苦不堪言，想“快乐”都快乐不起乐，想“逃课”也不敢，因为工科专业具循序渐进的特点，少一节课也不行，工科生们对“快乐的大学”没有多少切身体会。

 

在人们传统的印象中，工科生扎堆的工科类大学与“快乐的大学”基本不搭界，不过现在，部份工科类大学大有演变为“快乐的大学”之势，因为在工科类大学中，“快乐”的文科生特别是擅长文科的“文科女”的比例正急剧增加，其数量甚至反超“工科男”，这对工科生的培养质量只能是利大于弊。

 

高校扩招以来，文科专业扩招幅度最大的并不是有深厚文科底蕴的老牌文科大学（如中国人民大学、中央财经大学、中央政法大学等）和综合性大学老牌文科专业（如北大各类文科专业），而是高校扩招之前并没有设置文科专业或文科专业不多的，更名转型后的工科类大学。

 

尽管开设文科专业“门槛”较低，不需要配备昂贵的实验设备，招一些文科博士硕士，找几间教室就可开班授课。但培养高质量文科生也需要有大师，也要有丰富的办学经验，也要有深厚的人文社科学术积淀与学术传承。而这恰是更名转型后，几乎白手起家办文科的工科类大学最大软肋与先天缺陷，是典型的外行办文科，其培养的文科生质量根本比不过中国人民大学等老牌文科类高校与北大等老牌综合性高校。同时也因在新设文科专业投入人、财，物过多，而使自己面向行业的传统特色优势工科专业受到一定程度削弱，无法满足行业与社会需求，可谓顾此失彼、两头落空。

 

在浮躁心理驱使下，部份工科类高校在更名转型过程中已忘记了自己的责任与使命，不再自称自己是工程师摇篮，而是一头扎到钱眼里，热衷于“去工科化”。因经、管、法等热门文科投资少、成本低、来钱多，因此这些热门文科扩招幅度之大，设置这些热门文科专业的工科类高校之多已到了泛滥成灾的地步。有工科类大学甚至设立与工科八竿子打不着的影视表演、播音主持等专业，成都某理工大学（其前身为某地质学院）己“超越”著名的中国传媒大学，成为全国最大的播音主持人才培养基地。其新设影视表演专业招生规模居然比老牌的北影、中戏表演专业之和还要多，这在业内成为一个笑谈。

 

现在社会上各用人单位对原行业工科高校更名转型后所培养的“工科版文科生”的质量均深表疑虑，一些用人单位招聘时干脆一律拒绝，连报名机会都不给。这如同文科类高校越俎代庖，去新设置工科专业，用人单位也同样疑虑“文科版工科生”的培养质量。

老牌综合性高校与文科类高校培养的高质量文科毕业生尚且供大于求，足够用人单位挑选，那还轮得到工科类高校培养的“工科版文科生”来参与就业市场竞争。再加上这些总体质量不高的“工科版文科生”招生培养数量过大，如潮水般拥入社会，其就业难度可想而知。有相当数量毕业生毕业即失业，国家与家长的巨大投资均打了水漂，造成教育投资的巨大浪费。

 

形成鲜明对比的是，原行业类工科类高校更名转型以后倍受歧视和压缩的传统特色工科专业（如传统的地、矿、油、核、铸造、轴承等专业）就业形势却一直大好(如丁德馨教授所在铀矿采冶学科本科生供求比达到一比二十以上)，这正是对这些工科类大学“压工扩文”错误做法的嘲讽，这也证明了工科类大学照搬美国教育模式，一窝蜂似的更名转型为所谓综合型大学与大量设置美式宽口径专业未必是个正确的选择。

 

十  原行业类工科大学的更名转型应继续保持其特色工科专业优势

 

在市场经济条件下，原行业类工科类大学的转型是必然的。如同企业转型不能盲目多元化，而应主业突出（或一业为主）、多元发展，有行业背景工科类大学转型也是如此。这类工科大学即使转型为综合性大学，但行业特色工科专业的优势不能丢，与行业相关，为行业服务的特色工科专业的教学与科研应始终作为学校“主业”，学校教育资源的大头还是应向特色工科“主业”倾斜，无论怎样转型也必须继续保持行业特色工科“主业”优势不动摇，始终突出行业特色工科“主业”。在这个基础上，补充和增加一些与“主业”有关联、有社会需求的文科专业是可以的(如某石油大学新设石油经济学专业)。但不宜不顾自身条件，盲目增设与特色工科“主业”无关的文科专业，更不能反客为主，让特色工科专业的教学与科研退居其次，让与特色工科专业无关的大量新设文科专业“唱主角”，让“快乐”的文科生充斥校园，那就成了本末倒置、主次不分、反客为主，这种转型是憋大于利，不值得提倡。

 

不少有行业背景的工科类大学在更名转型中贪大求全，在更名中不仅把“学院”升格“大学”，而且在新校名中把原来反映行业特点的钢铁、地质、纺织、机械等词去掉，大搞“去行业化”，更名后均不同程度忽视特色工科专业建设与发展，应予以高度关注与反思。

 

常言道，名不正则言不顺，校名反映了一个高校的专业特色与定位，具有行业背景的工科类高校在转型后的校名确定上，仍可考虑在校名上冠以钢铁、纺织、地质等行业名称，这样的更名可提醒高校在更名后应依旧保特其行业特色工科专业的优势，牢记自己的特色工科专业人才培养的使命与重任，同时也方便考生和家长报考，正所谓“闻其名知其人”，这方面原石家庄经济学院的做法值得借鉴。

 

2017年4月初，教育部正式批准石家庄经济学院更名为河北地质大学。石家庄经济学院创建于1953年，其前身是河北地质学院，原隶属于国土资源部。1996年，由于当时地质专业不景气，招生困难，于是该校大量增设以经济类专业为主的文科专业，为吸引考生报考，更名为石家庄经济学院。但更名后却使不知该校底细的家长考生特别是省外考生“望名生义”，误以为该校是侧重于经济类专业的文科高校，这导致该校原有的“主业”即地质类专业却逐渐被人遗忘了，陷入少有人报考的困境之中。同时，一向招生冷门的地质类专业就业形势却发生明显转变，呈供不应求之势，而过度扩招的经济类等文科专业则供大于求，就业趋冷，针对这种就业形势的变化，该校以更名方式回归地质类专业“主业”，提高“主业”即地质类专业在全国的知名度，以吸引更多考生来报考，也就顺理成章了。

 

在“就是要避免脱实向虚，要努力从制造业大国迈向制造业强国”与推行“中国制造2025”、中美战略博弈的大背景下，原行业类工科类大学就应按总书记“心无旁骛攻主业”与多次强调补短板强弱项的要求，应以“术业有专攻”方式全力补行业特色工科专业的“主业短板”，回归培养未来工程师的“主业”，继续做强做大行业特色工科专业，还是应多培养些“不快乐”的工科生为好。

 

十一  “一专一能”RK“一专多能”

 

人类社会最大特点是专业化分工协作，在人类社会每个领域都是少数优秀的专业人士或称职者为全社会多数人服务。我们有科学家、律师、翻译、医生，还有工人、农民、导游……人类社会各类专业性的问题，都有专门的人来解决，这是人类社会的一个伟大创举，也是人类社会有别于动物的一大特点。

 

在专业化分工协作情况下，如你擅长英语，那你就去当翻译，为社会提供翻译服务；如你擅长法律，那你就去当律师，为社会提供法律服务；如你擅长于家电维修，那你就去当家电维修工，可以为社会提供家电维修服务……反过来，你不懂外语，可找翻译为你服务；你不懂医术，可找医生为你看病；你不懂法律，可找律师咨询法律事务……所以现代社会没有必要要求人人都精通英语、医术、法律、修理家电等。假如人类社会没有专业化分工协作，生了病得靠自己医；在法庭上得自己给自己辩护；家电坏了得自己修……你要生存下去就必须是个全才，然而全才是很少的，如要强迫自己或自己的下属成为一个全才，就会像一句四川谚语所说：“样样通、门门瘟(四川谚语，意为门门都懂一点却不精通)”。这样的全才恐怕什么也干不好。

 

尽管在中国各行业、各企业都不同程度的实行专业化分工，问题是中国专业化分工的细化程度普遍不够高，这不仅不利于工作效率的提高，还可能导致高端人才也干大量低端工作，这既加剧了高端人才的紧缺，也不利于中低端员工培养与成长。而国内也有自觉或不自觉采用“一专一能”专才型用人模式的成功先例，其经验值得借鉴。

 

十二  科研模块的启示

 

许昌继电器集团(以下简称许继集团) 是我国继电保护装置研制、生产的龙头企业，过去许继集团在新产品研发中，采用小团队或个人负责新产品从头到尾各个环节的“一包到底”的全流程研发模式。由于继电保护装置涉及微机、软件、电子、电力等多门专业技术，如果研发人员没有专业化分工的高度细化，而是在研发中“一包到底”，那只能由高素质、高学历的一专多能的全才即博士才能胜任，硕士都不一定能胜任，本科生更不行。而这类博士属市场上稀缺人才，一个是招聘难，二个是要价高，三是“逃槽”严重。因为一位博士一旦“一包到底”完成某个新产品研发，只有他掌握了全套核心技术，他就会自我感觉身价大涨，急功近利心理和个人英雄主义倾向甚嚣尘上，自立山头意识膨胀，马上就会成为被“猎头”的对象，一旦他跳槽，不仅会带走全套核心技术，导致企业技术流失与泄秘，而且核心技术主要掌握在博士个人手中，博士逃槽导致企业在这方面技术积累的中断，企业要掌握相关技术得从头开始。

 

这种新产品、新技术由全才型博士“一包到底”的研发模式，根源来于小农经济时代缺乏合作和专业化分工的小批量作坊式生产方式，为此，许继集团借鉴IBM和微软研发模式，引入集中产品研发模式IPD(Integrated  Product  Development)，其特点是在建立公共技术平台基础上对研发流程进行分解和细化。具体做法是将整个新产品研发流程分解为概念、计划、开发、验证和量产6个阶段，尔后再将6个阶段的每个阶段再进一步分解为若干个科研模块，科研模块相当于研发中某个小的环节或阶段，每个科研模块涉及的领域和范围都是有限的，这样，科研难度较之过去全流程“一包到底”的模式就大大降低了，人才进入“门槛”也降低了，过去“一包到底”模式下非博士不可的科研可更多由硕士生乃至本科生承担。

 

科研模块的科研难度也是有区别的，最难的科研模块可由全才型博士承担，难度中等的科研模块可由硕士承担，难度一般的科研模块可由本科生承担，本科生科研工作性质是“一专一能”，即从事某个难度一般的细分领域的科研模块工作。大量硕士生、本科生参与科研，也就意味着博士可不再承担难度一般的科研工作，可改由硕士生、本科生承担，博士可专心从事最难的科研模块，这意味着可充分发挥博士的作用，现在的一个博士可顶过去几个博士的作用。即使某个最难的科研模块博士缺位(招不到或跳槽)，企业可马上组成由几位硕士及本科生组成的小团队来替代博士，那么博士的严重短缺将不再是制约科研的障碍。而硕士生、本科生招聘的相对容易，这就为企业提供源源不断地科研人才。这样企业形成一个少数博士居上、一定数量硕士居中、多数本科生居下的金字塔型研发人才团队，形成一种以高(博士)带低(硕士、本科生)的研发模式。

 

科研模块的科研在某种意义上也是种“一包到底”的方式，但这种“一包到底”既可以是个人（如博士），也可以是若个硕士及本科生组成的小团体。只是“包”范围大大缩小，仅限于某个科研模块所涉及的细分领域，如掌握该模块技术的博士跳槽，他不能像过去那样带走整套核心技术，他只能带走他所研究的某个单一模块的技术，而靠单一模块技术，在技术上无法成龙配套，无论跳槽到那个单位，都难于投入生产和应用，这对博士跳槽也是种制约。即使博士跳槽了，受影响的也仅是他所负责科研模块，而不是整个科研项目，企业还可马上找几位硕士及本科生组成的小团队来替代博士，整个科研工作可照常进行。

 

2011年，作为汽车产业自主创新龙头企业的奇瑞开始着手对汽车研发体系的调整，在汽车研发上采取矩阵式结构，由以往几十个人负责一辆车的“一包到底”研发模式转型为2000人—3000人协同研发的模式，通过专业化分工协作，将技术研究得更透，产品做得更好。奇瑞的做法与许继电气科研模块有一曲同工之妙。

 

十三  无锡透平叶片有限公司专业化技术团队启示

 

下图为无锡透平叶片有限公司生产现场

 

 

无锡透平叶片有限公司坚持走专业化发展道路，用30多年时间将自己打造成为全球一流的高端叶片供应商。其成功奥秘之一是根据叶片的类型不同，对过去大而全的叶片技术团队进行专业化拆分，成立了若干个分工明确的专业化叶片技术团队。例如负责发电汽轮机大叶片的技术团队，专门研究大叶片开发和完善，提高工艺质量；负责航空发动机叶片的团队，集中力量解决钛合金锻造、材料变形、表面硬化层的处理等技术问题；方钢叶片的技术团队负责打造方钢工艺中的技术问题。技术团队的专业化分工，使得该公司在各类叶片细分领域都拥有了业内领先的专业化叶片技术团队，每个专业化叶片技术团队只主攻某一类叶片研发与生产，这就能以“一专一能”方式，把所在细分领域的叶片技术吃透，做到“术业有专攻”。

 

从技术人才培养角度来看，在叶片技术团队进行专业化分工细分之前，叶片技术团队是大而全的技术团队，得负责所有类型叶片的研发与制造。相应的技术人才也是按大而全或者全才模式培养，技术人员得通晓所有类型叶片研发、设计与制造，由于“门槛”过高，导至技术人才培养周期过长，从本科生成长成一个合格工程师，少则七、八年，多则十多年，无法满足企业对.术人才的急需。而打造专业化叶片技术团队，则可按“一专一能”模式培养专才型叶片技术工程师，从本科生到工程师的培养时间可缩短一半左右，这很类似于原上海机床厂“七二一”大学两年制磨床专业。通过技术团队的专业化分工，使企业能研发、生产各类技术含量高的复杂叶片，如发电汽轮机大叶片、航空发动机叶片、大型鼓风机叶片等。现在无论是什么样的叶片类型，公司专业化叶片技术团队都能很好地找到解决方案，在材料热处理工艺、锻压成型、焊接、表面处理等工艺上，公司都形成了一套领先工艺技术系统，成为全球高端叶片领域顶级研发、生产企业。

 

十四  郜春海的分解法

 

下图为交控科技董事长郜春海

 

 

用于地铁安全运营的轨道交通CBTC信号系统核心技术过去一直都掌握在外国公司手中，中方不仅处处受制于人，而且成本也非常高。针对这种被动局面，2004年，依托于北京交通大学从事自主CBTC研究成果产业化的实体公司——北京交控科技有限公司成立，它的使命就是自主研发中国轨道交通CBTC信号系统，不断提高信号系统技术装备的安全性和可靠性，使之具备国际竞争力。

 

CBTC系统项目自主创新的主持者郜春海身兼三职：北京交控科技有限公司总裁、北京交通大学教授、轨道交通运行控制系统国家工程研究中心主任。

 

2004年CBTC项目正式立项攻关的时候，由于难度太大，项目初期北京交通大学总共才有七八个教师参与，由于研发人员太少，只得降格以求，引进了大量北京交通大学相关专业方向的硕士生和博士生，但即使硕士生和博士生也感到研发难度太大，无从下手。于是项目主持人郜春海用上数学课堂里的分解法，将CBTC这个超大项目按研发流程逐级分解成数百个子项目，其中，难度较高的子项目分派给硕士生、博士生攻关，一些难度最低的子项目交由项目组中五十多名本科生攻关，每个本科生只负责某个难度较低的细分领域子项目的技术攻关，如有的只负责做室内仿真测试；有的负责做现场测试；有的负责列车自动监督系统……CBTC项目分解细化成数百个子项目后，每个子项目技术研发难度大大降低，连本科生也能胜任，再由老师在研究方向上掌舵，让本科生在探索过程中锻炼，干得都不错。2010年底，CBTC项目终获得成功，使得中国成为继德国、法国、加拿大之后，第四个成功掌握该项核心技术、并成功开通运营的国家。彻底摆脱了对国外的依赖，为我国大中城市大规模城轨建设与运营提供了国产化技术与装备保障。

 

据CBTC项目负责人郜春海介绍，对于如此复杂，安全与可靠性要求极高的大型控制系统，参与本项目科研人员达到500人以上，核心技术攻克完全由一群平均年龄不到30岁的年轻人承担，还有一些是未毕业的大四学生，确实有人担心过、质疑过，但依靠“分解法”最终取得了成功。

 

在郜春海看来，科技企业的管理者更应该学会“分解法”，对科研流程进行科学的分解，当一件难度大的大项目被分解成100件难度小的小项目的时候，科研项目的难度就可能降级到本科生乃至或大四学生都可以操控的层次，这样招人就不一定非得是高层次的博士人才，中低层次的普通工程师、本科生乃至大四学生也可胜任部份工作，不仅招人容易，工作效率也大大提高。郜春海通过“分解法”培养了一批年轻的信号控制专业高水平科研与管理人才，在人才培养模式与自主创新上探索出一条新路。

 

以上实事表明，传统的“一专多能”的用人模式只有“样样通”的技术全才才能胜任，但普通人很难做到这点，即使勉强成为全才也只能是“门门瘟”。任何人的时间和精力都是有限的，知识也是有限的，对普通人来说只有把有限的时间与精力专门用于某一细分领域，才能以“术业有专功”的方式把某个细分领域学精钻透，才能成为某一细分领域“一专一能”行家里手(如原上海机床厂“七二一”大学两年制磨床专业)。使过去只能由高素质、高学历的博士教授之类的技术全才才能承担的复杂工作，可由受过教育培训的普通人来承担，为占人口多数的普通人创造大显身手的条件。以上均是自觉或不自觉采用“一专一能”专才型用人模式的成功案例，其经验值得借鉴。

 

十五  按“一专一能”用人模式培养专才型青年工程师

 

 (一) 与其过多培养全才(或通才)型工程师 不如多培养“一专一能”的专才型工程师

 

要充分挖崛现有的每年三百万工科毕业生的巨大潜力，力争在尽可能短时间内把这些海量工科毕业生培养成称职的普通工程师不是轻而易举的。工科生成才时间比文科生长得多，因为对工科生来说，技术工作经验积累非常重要，一名工科生毕业后从实习生、技术员、助理工程师到评上工程师，至少需要七、八年，“十年磨一剑”是工程师技术经验积累起码的时间跨度要求，难以“速成”，所以如何把缺少技术工作经验积累且总体质量不高的海量工科毕业生在较短时间（如五、六年内）尽快培养成合格的工程师，对中国是个艰巨挑战。

 

笔者以为解决这一难题关键在于转变传统的大而全或“一专多能”的用人模式，传统的大而全用人模式实际上是让工科生成为类似体操全能冠军式的全才型工程师。凭常识我们都知道，体操比赛中含金量最高的是全能冠军，但成为全能冠军比成为某个单项冠军难度大得多。如果要把工科生培养成体操全能冠军式的技术全才型工程师，不仅对其本人素质要求高，其技术经验积累时间必然更加漫长。但如今工科生总体质量不高，要想把那些质量一般的工科生培养成全才，不仅用人单位费劲，对他们自己来说也感到心有余而力不足。那么能否转变用人理念，除少数尖子工科生可按体操全能冠军模式培养成技术全才型工程师外，应让大多数质量一般的普通工科本科生，借鉴以上国内企业与原上海机床厂“七二一”大学两年制磨床专业相关经验，釆用“一专一能”的专才型用人模式，以“术业有专攻”方式把他们培养成某个细分领域技术专才。较之以以往按体操全能冠军模式培养的全才型工程师，可把他们称之为“一专一能”的专才型工程师。由于他们工作专业性强，涉及面窄，工作难度降低，技术经验积累时间可缩短一半左右，使他们能在较短时间成为专才型而不是（类似体操全能冠军）全才型工程师。这就是东方不亮西方亮，当不成“技术主角”，但可当“技术配角”。相当于“技术配角”的专才型工程师不是我们通常所说专家，专家是指某个专业领域水平很高，造诣很深的高层次人才，“一专一能”的专才型工程师只是某个细分领域的行家里手或称职的技术工作者。

 

(二) 培养“一专一能”专才型工程师有助于为应届工科生创造更多的就业机会

 

通俗的讲，培养“一专一能”专才型工程师类似于培养体操单项冠军，培养“一专多能”的全才型工程师类似于培养体操全能冠军，自然，培养体操全能冠军对人的素质要求高，难度大，速度慢，与之对应的是培养体操单项冠军，对人的素质要求低一些，难度小，速度快，可在较短时间内以“速成”方式培养大批“一专一能”的专才型青年工程师，这就能给无经验的工科应届生创造更多就业机会。

 

目前有三类大学生就业难度最大：第一类是缺乏工作经验的应届生。大学生越多，用人单位用人标准越苛刻，越不愿录用缺乏工作经验的应届生。第二类是非重点大学即“二本”、“三本”大学的毕业生，因为用人单位最偏爱总体质量更高的重点大学毕业生。第三类是专科毕业生，他们的就业难度肯定大于本科生。

 

这三类就业难度最大的大学生是毕业即失业大学生的主体，必须尽可能为这三类大学生创造更多的就业机会，才能有效缓解应届大学生就业难。为此，用人单位必须转变用人观念，在专业化分工的细化上大做文章。对用人单位来说，按“一专一能”的专才型工程师模式招聘和培养缺乏经验应届工科生，即能多出人才、快出人才，又能为应届工科生创造更多的就业机会。

 

过去，全能冠军式全才或通才在我国颇为吃香，但随着我国经济迅速发展，专业化分工程度也在不断提高。常言道：360行行行出状元。而现在常见的职业种类已由过去几百种扩展到两千多种，职业种类的增多意味着社会对精通某一专门领域的专门人才即专才的需求量越来越大，可以预言，“一专一能”的专才型工程师将大有用武之地。

 

十六  细分特色工科专业有助于培养“一专一能”专才型青年工程师

 

（一）纺织通才的“滞销”与纺织“专才”的畅销

 

天津工业大学的前身是原纺织部所属天津纺织学院，而现在天津工业大学己转变为一所工、理、文、管、经、法兼有的综合型大学，纺织院校的特色正一点点退去。原来学校纺织类专业划分很细，有不少各具特色的窄口径细分专业，如棉纺、毛纺、针织专业等，而在教育部1998年《普通高等学校本科专业目录》调整中，为“拓宽专业面”，学校按宽口径大类划分专业，把原来的窄口径细分专业裁并成一个一个相对宽口径的工科专业，专业的细分程度远不如从前，虽涉及面更广了，但专业的针对性却明显降低了。有的专业原来都有非常强的针对性，毕业生进入企业就能用，现在就达不到这个效果，如现在针织专业，学生是毛纺学一点，针织也学点，但都学得不专、不深，进了企业还得继续学。原来培养的是纺织专才，现在培养的是纺织通才，学生的专业水平受到一定影响，用人单位多有抱怨，也可给学生就业带来负面影响。

 

与该校纺织通才“滞销”形成鲜明对比的是，该校培养的纺织专才即纺织机械专业毕业生却格外受用人单位欢迎。继教育部1998年《普通高等学校本科专业目录》调整后，遗留至今的机械类特色工科专业已不多了，其中的纺织机械专业总算“幸存”下来。上世纪90年代纺织业严重不景气时，天津工业大学(原天津纺织学院)纺织机械专业也差点成为被裁撤的专业，后有幸保留下来，成为该校特色工科专业。全国高校保留此专业不超过3家。我国是纺织机械生产大国，全国大大小纺织机械企业多达几百家，这几年纺织业带动纺织机械产业大发展，很多用人单位到该校纺织机械专业招人，可用“争抢”一词来形容，一个毕业生往往有几家、十几家企业来抢，纺织机械专业供求比例高达1:10以上，然而很多企业要么招不到人，要么招得人太少，可以说是趁兴而来、失望而归，纷纷强烈要求该校扩大纺织机械专业招生与培养规模，以满足企业用人急需。

 

（二）学汽车专业的不适合干拖拉机、收割机

 

过去在农机类专业中，拖拉机、收割机都曾是专门设立特色工科专业，但在教育部1998年《普通高等学校本科专业目录》调整中，为“拓宽专业面”与推行美式宽口径教育，拖拉机、收割机这两个特色工科专业要么与汽车专业合并，要么干脆撤消。于是众多农机企业发现由于拖拉机、收割机这两个特色工科专业被撤消与合并，企业根本招聘不到这两个特色工科专业的毕业生，只好到相近的汽车专业去招人。然而汽车与拖拉机、收割机有着本质的不同。拖拉机人人都见过，其功能与汽车有着本质的不同，两者从外形到结构都有着很大地差异。很多人认为农机的技术含量低，其实不然，比如说收割机吧，比汽车要复杂得多，因为汽车就是一个行走功能，追求舒适性和高速性，但对收割机来说得边行走边收割，其行走功能、转向功能、割送功能，动力输出缺一不可，如果一个汽车专业本科毕业生去从事收割机的研发，实际上是进入一个全新的领域，很多东西得从头学起，在实践中边干边学，从毕业到熟悉胜任工作致少得多花三、四年时间，要成为一名合格工程师，从毕业算起最少要用10年乃至更长的时间，农机企业感到很头疼。如从过去收割机这个特色工科专业毕业生中去培养一名技术骨干，由于在校期间己系统学习相关理论知识，成才期大体可缩短一半，约5、6年时间就可以成长为一位合格工程师，企业自然欢迎这种特色工科专业的毕业生。

 

（三）特色工科专业有助培养“一专一能”的专才型青年工程师

 

以上实事表明，美国宽口径工科专业教育模式并非十全十美，中国不能完全照搬。我们虽可以对一部份素质相对较高的学生按美国宽口径教育模式来培养，但如果所有学生都按美国宽口径教育模式来培养那就是走极端。社会与企业对人才需求是多样化，既需要宽口径的全才（通才）型工程师，也需要“一专一能”窄口径专才型工程师，前者不能取代后者，对两类技术人才培养应予以同等重视。而收割机、纺织机械、拖拉机等窄口径的细分特色工科专业是培养“一专一能”专才型青年工程师的有效途径，应予以高度重视。

 

管理学上木桶原理告诉我们每一个细分特色工科专业都有其不可忽视的重要性和独特性，都是不可或缺。如果轻易撤并某个特色工科专业，其所对应的相关行业发展就会受到不同程度的影响，严重的就可能成为制约某个行业乃至整个经济发展的“短板”，我们必将为此付出沉重代价，轴承专业与轴承产业就是前车之鉴，所以特色工科专业不仅不能取消与撤并，还应继续保留和发展。

 

从人才使用角度分析，清华大学机械工程之类综合型、宽口径的工科专业无法取代纺织机械、收割机等特色工科专业，因为宽口径工科专业培养的是技术全才（或通才）即全才型工程师，而特色工科专业培养的是细分领域的“一专一能”的专才型工程师，两种类型工程师各有所长，也各有所短，使用中两者无法彼此取代，但两者可以混搭使用，组成一个技术团队，相互间取长补短，有助于技术创新效率的提高，所以高校不应忽视特色工科专业的发展与专才型工程师的培养。

 

十七  与其“门门瘟”，不如“一门精”

 

逃离工科等因素使工科生生源总体质量与上世纪八十、九十年代不可同日而语，一流（高素质）学生越来越少，二流普通学生越来越多，学校感到难教，学生感到难学，如何把这些二流普通学生培养成合格毕业生，的确令高校头疼。四川一句谚语是：样样懂、门门瘟（意为门门都不精通）。这句谚语给我们启示是，像机械工程之类大而全的美式宽口径工科专业，由于什么都学，学生学习负担重，对学生素质要求高，如硬让这些二流普通学生去学“高门槛”的宽口径工科专业，实在是勉为其难，如硬要赶鸭子上架，强迫他们学，恐怕只能培养出“样样懂、门门瘟”庸才，要么难以就业，要么因难以胜任工作而转行。

 

解决这一难题的选择是，可把部份素质一般工科生不是按美式宽口径的全才型工程师模式培养，而是让他们去读细分特色工科专业（如轴承专业），把他们培养专才型青年工程师。特色工科专业的最大特色是窄口径细分，学生入校主要在一个较窄的专门领域内学习，学习范围缩小了，学生自然就能以“术业有专攻”的方式来集中精力学精钻透，能在某个细分领域具有扎实的理论基础和较好的工程实践能力，在专业对口的岗位上能很快适应工作，成为行家里手。

 

企业都希望工科毕业生进入企业专业对口岗位后马上就能用，能在较短时间内成为技术骨干，特色工科专业培养的专才型青年工程师就能满足企业这方面的要求。他们虽不能像宽口径专业工科生那样做到“样样懂”，但却能做到“一门精（通）”，这能更好满足与适应企业需要，拓宽素质一般的工科生就业渠道，为其创造更多就业机会。所以特色工科专业不仅不应被合并乃至取消，而应适当地保留、恢复和发展。

 

十八  “一专一能”的专才型工程师同样能参与世界竟争

 

在复杂科研项目的研发与攻关中，仅靠少数类似主角的顶尖工程师的孤军奋战是力不从心，也成不了大事，主要是靠工程师组成的技术团队，上面所介绍的许继电气、郜春海分解法、无锡透平叶片公司专业技术团队都是靠工程师技术团队而取得成功，所以中国工程师并不是以个人而是以团队方式来参与世界竞争。在一个工程师技术团队中，固然不能缺少以总工、教授级高工为代表的主角性质的技术领军人物，同样也不能缺少类似专才型工程师那样的配角性质普通工程师，正所谓红花还得绿叶衬，有主角就得有配角，再复杂的科研项目层层分解后也会有大量相对简单、繁锁的科研工作要有人去做，如让总工、高工这类高层次人才去干这类相对低层次工作，那就叫大才小用、主配（角）错位、浪费人才，如果有大量专才型工程师，情况就大不一样，这些相对低层次科研工作可让配角性质的专才型工程师去承担，这样不同层次技术人才分工明确、各展其长，科研效率就会大大提高，配角性质的专才型工程师也可通过工程师技术团队的集体力量来参与世界竞争。

 

十九  两位院士教育、成才思想的暗合与培养倒T字型知识结构的专才型工科研究生

 

(一)“一生只想做好一件事”的王泽山院士(下图为王院士图片)

 

 

2017年度国家最高科学技术奖得主之一的王泽山院士是我国火炸药领域的著名专家，是火炸药系列原创技术创新的发明人，行业里的人尊称王泽山为“火药王”。王泽山院士曾于1993年获得国家科学技术进步奖一等奖，又于1996年和2017年两次摘得国家技术发明奖一等奖。在获得2017年度国家最高科学技术奖之前，王泽山院士就已成为国内为数不多的三项国家科技一等奖获得者，被誉为“三冠王”。

 

从多家媒体对王院士的报道可看出，王院士当年通过自己在学习与工作中的体验，他认定自己的“能力与范围”只适合当专才，而不适合当通才，故选专业时选择了面窄但专业性很强的一个细分专业—火炸药。在这个细分专业领域一干就是六十年。这样的选择也成就了他在火炸药领域的巨大成就。王院士在接受采访时感慨地说“一生做好一件事，那就是推动我国火炸药技术的发展。除了做火炸药研究这一件事，别的我都不擅长，别的我也做不来”。

 

王院士高明之处在于正确判断出自己的成才方向是专才，他不强求自己成为通才与多面手，而是有所为有所不为，敢于进行合理的舍弃，按专才“能力与范围”，选择了自己最擅长的一个细分领域，“一生只想做好一件事”。

 

(二) 钟南山院士的医学专才培养模式

 

下图为中国工程院院士、著名呼吸病学专家钟南山

 

 

那么如何培养出王院士那样的某个细分领域的专才？我国呼吸病学的带头人、中国工程院钟南山院士的独特见解很有借鉴价值，当然，钟院士关注的是如何培养医学领域的专才。全国各地找钟院士预约看病的病人非常之多，挂号预约甚至己排满到半年以后。可钟院士的科研、教学工作非常繁重，还身兼多职，实在抽不出太多的时间来给患者看病，可对很多重病人来说，时间不等人，这让钟院士非常焦急。他认为，当代医学学科分类越来越细，而病人的需求很迫切，容不得花太多时间慢慢培养医学人才，所以本科阶段应算是打基础，知识面可宽一些，而到了研究生阶段就应集中力量于某个细分医学领域，让研究生从某个那怕很细的医学领域尽快脱颖而出。这样就学生个人来讲也许太专了，但成才时间明显缩短，几个学生可相互取长补短，力量就会大增，能满足患者急需。

 

显然，按钟院士思路培养出的研究生不是通才，而是王院士那样的精通某个细分领域的专才。概括地讲，这是种本科阶段宽口经教育模式+研究生阶段（某个细分领域）窄口径的专才教育培养模式，是在培养本科宽口经通才的基础上，再继续培养某个细分领域窄口径的专才型研究生。

 

(三) 高校应多培养倒T字型知识结构的专才型工科研究生与王院士那样的专才型创新大师

 

所谓专家一般不是通才，而是某个细分领域的高层次高水平的专才，全社会都非常相信专家，有什么难题都想请专家来解决，看病都要设法挂专家号。从社会需求来看，从专才的需求量远甚于通才，所以高校更应重视对专才的培养。现在美式宽口径教育模式是高校教育模式的主流，且不说文科，单就理工科而言，如果在本科阶段以釆用美式宽口径教育模式为主，那么在研究生阶段是否也继续以宽口径教育模式为主？笔者以为从成才的不同类型与社会对人才需要多样化的角度来看，如果从本科到研究生阶段都一刀切的采用美式宽口径教育模式，只注重培养通才，那就很不利于像王院士这样专才的培养与成长，更无法满足社会对专才的巨大需求。所以在研究生阶段，不妨对其中有志于且适合成为某个细分领域专才的研究生，不再继续釆用宽口径教育模式，可借鉴钟院士培养思路，把他们培养成王院士那样的某些细分领域的专才型科技人才。当然，他们中能成为王院士那样大师级专才的只能是极少数，但可以肯定的是，他们中绝大多数起码能成为某个细分领域的专才型科技人才。

 

身处不同领域两位院士暗合的见解告诉我们，每个人的时间、精力与能力是有限的，每个人的“能力与范围”决定了不可能人人都去当通才。当你成不了通才，不妨退而求其次，成为王院士那样几十年专攻某一细分领域的专才也是一个不错的选择。对高校来说也应像钟院士所主张那样，创造条件与改变一刀切的教育模式，多培养一些王院士那样的专才型科技人才。

 

就某一大类工科专业研究生知识结构而言(不包括跨学科考研、读研)，可分为三种类型：第一类是博—博型，即从本科到研究生阶段都学的是相同的宽口径工科专业如机械工程，其知识结构特点是广博，或者说上(研究生)下(本科)都博，其知识结构缺点是博而不专。第二类是专—专型，即从本科到研究生阶段都学的是相同的窄口径的特色工科专业如化工机械专业，其知识结构特点是专而深、专而精、专而细，或者说上(研究生)下(本科)都专，其知识结构缺点是专而不博。第三类是博—专型，即本科阶段学的是宽口径工科专业如机械工程，研究生阶段学的是窄口径的特色工科专业如化工机械专业，博—专型在知识结构上做到了博与专的有机结合，把博—博型、专—专型工科研究生知识结构的优点结合起来，又在一定程度避免了前两种工科专业研究生知识结构的不足，形成了一个相对合理的知识结构。

 

博—专型工科研究生知识结构可很形象地概括为倒T字型，本科阶段按宽口径模式进行培养，培养出是本科通才，这相当于倒T字型最下面一横，而研究生阶段是从事某个较窄的细分领域的学习研究，这相当于倒T字型上面的一竖，这样可以尽快培养出某个领域博与专相结合的专家，这类博—专型工科研究生可称之为专才型工科研究生。

 

保留特色工科专业，有利于培养倒T字型专才型工科研究生。如本科学的是宽口径的化工专业，而化工可细分为几种，如煤化工、石油化工、天然气化工等，如在研究生阶段攻读这些细分的特色化工专业，就容易培养出精通某个细分领域的高级专门人才。再如本科学的是宽口径的机械工程或机械设计与制造专业，如在研究生阶段攻读细分的特色机械专业，如冶金机械、矿山机械、化工机械、纺织机械等，就容易培养出精通某个领域倒T字型知识结构的专才型工科研究生。如把特色工科专业都撤消或合并了，那就无法培养出倒T字型知识结构的专才型工科研究生。

 

在国内外，化工生产装备都出现大型化、超大型化发展趋势 以石油化工生产装备为例，炼油厂向年产千万吨发展，乙稀生产装备向年产百万吨发展。由于化工生产装备大都在高温、高压、易燃、易爆、易腐蚀和长周期运转条件，大型化、超大型化对设备的性能、质量、安全、经济、节能提出了更高的要求，大型化不是简单的技术相加和等比例扩大，而是一个多元技术的有机整合与创新的过程，整个生产流程复杂程度大大增加，要突破许多新的技术禁区。过去攻关过的设备要重新攻关，无论在设计技术、焊接工艺、热处理工艺、无损伤工艺等方面都要更上一层楼，其技术难度的增加不是算术级数而是几何级数，国内所有的化工生产装备制造企业对此感到很不适应，一重要原因是现有高级技术人才知识结构不适应大型化技术攻关和创新的要求。

 

据业内专家反映，化工生产装备的大型化、超大型化对从事化工生产装备研制高级技术人才知识结构要求具备博与专相结合的特征，所谓“博”是指机械方面的知识广博，通晓机械领域各类相关知识，同时又必须在某个细分领域有很深的造诣，学精钻透，而倒T字型专才型工科研究生知识结构符合这种要求，他们大型化工装备的研制中表现出更强的适应能力和更强的创新能力。而高校培养的倒T字型专才型研究生数量太少，远不能满足企业需求，建议今后应把倒T字型专才型工科研究生作为培养重点。

 

二十  中国稀土专业技术人才间接卡美国脖子的启示

 

 

我国是全球唯一具备稀土全产业链各类产品生产能力的国家，还是世界第一稀土储量大国和第一生产大国，目前掌控全世界约3/4的稀土生产，占据全球垄断地位。中国在稀土技术专利方面占据全球80%以上，无论那个国家都难以绕过中国技术建立完整的稀土产业链。这也是对美国主导的在芯片上对中国限制出口的反击。一架F-35战机需用到417公斤稀土材料，而一艘核潜艇所用到的稀土则超过4吨。中方对稀土出口从严管控令一出，这可要了美国军工产业的命，显然卡住了美西方的脖子。

 

之前数年美国一直积极布局，希望能建立独立于中国之外的稀土加工生产链，但发现完全不可能，美国不是受制于稀土矿资源，虽说美国自身及澳、越、印等国也有丰富的稀土矿资源，美国虽可开釆中国之外的稀土矿资源，但因不掌握稀土矿的提纯与分离技术，必须运到中国去加工，这今美国感到很尴尬！

 

澳大利亚新南威尔士大学可持续材料研究与技术中心主任维娜·萨哈瓦拉说：“（稀土）之所以如此‘稀有’，是因为提取非常复杂。”尽管稀土项目遍布全球，但中国一枝独秀，2021年产量占全球的70%，美国占14%，其次是澳大利亚、缅甸等国。但即使是美国，也须将稀土原材料出口到中国加工。悉尼科技大学澳中关系研究所副教授张越（音）说：“全球有足够矿藏可供应稀土。但关键在于谁控制着加工技术。中国是世界上唯一有能力覆盖17种稀土元素整个价值链的国家……不仅在技术上，而且在废物管理方面都已形成优势。”莱纳斯公司负责人拉卡泽曾表示，“中国国内约有100名稀土应用领域的博士”。而在西方国家，一名也没有。这不仅关乎人才，还关乎人力。张越说：“在与稀土加工相关的研究机构中，中国聘用了数以千计的工程师。在这方面，没有其他国家能与中国竞争。”

 

外国专家以上分析表明，美国在稀土产业技术的落后，归根到底是稀土技术人才短板造成的，美西方高校从来没有设置过相对独立的稀土专业，不能提供专业对口技术人才，而中国有以下五所高校设有专门服务于稀土产业的特色工科专业即稀土材料技术专业，与其说中国在稀土技术卡美国脖子，不如说中国稀土技术人才卡美国脖子，这就是被人忽视的特色工科专业的战略价值。

 

全国开设稀土材料技术五所高校：

 

序号	专业名称	学校名称	所在省份
1	稀土材料技术	包头职业技术学院	内蒙古
2	稀土材料技术	包头钢铁职业技术学院	内蒙古
3	稀土材料技术	赣州职业技术学院	江西
4	稀土材料技术	湖南有色金属职业技术学院	湖南
5	稀土材料技术	白银矿冶职业技术学院	甘肃

 

细心的读者会发现，这五所高校怎么全部是职业技术学院？其实早在上世纪八十年代，小平同志就曾说过：中东有石油，中国有稀土。为发展稀土产业，当时曾有数家高校曾设有稀土材料技术专业，但在1998年《普通高等学校本科专业目录》调整中，教育部以“拓宽专业面”为由，实则是推行美式宽口径通才教育模式，把稀土等细分特色工科专业大量裁并，后在用人单位强烈呼吁下不得不在以上五所高校重新开设稀土材料技术专业，但这五所高校毕竟是职业技术学院，“规格”要低一些，科研实力不够强，也难以吸理科尖子报考，建议清华等重点高校应发挥自身优势，急稀土产业之急，积极开设稀土材料技术专业，为稀土产业培养顶尖技术人才，以确保我国稀土技术领先优势，让美国长期品尝被中国卡脖子的“好滋味”！

 

这表明在当前中国与美西方经济、科技竞争中，特色工科专业也能成为中国企业参与市场竟争的“独门秘器”。再以制冷与空调专业为例，是一个在1998年《普通高等学校本科专业目录》调整中“幸存”下来的特色工科专业，我国空调产业发展迅速，是与制冷与空调专业培养出大批专门技术人才密切相关。而西方国家高校没有类似特色工科专业，制冷与空调在西方国家工科专业只是一门依附于某些工科专业的一门课目(专业课)。国外空调企业在开拓中国市场时，发现中国还有门制冷与空调专业，这令他们大喜过望。想想看，中国学生花了四年时间把制冷与空调当成一门专业来学，学得非常系统和全面，理论功底自然是非常扎实。而西方高校学生只用几十个学时，把制冷与空调当成一门课目来学，中国学生在研发上自然更有优势，国外空调企业自然乐于招聘中国学生搞研发，即使不在中国投资办厂也都设立了研发机构，有的国外空调企业甚至把研发机构一窝端式搬到中国来，同时国内空调产业发展迅速，中外双方展开了一场人才争夺战，这导至制冷与空调专业毕业生供不应求。

 

稀土材料技术、制冷与空调、轴承等特色工科业专业是从前苏联借鉴而来的，欧美高校一般没有类似的高度细分的特色工业专业。市场竞争一个重要原则是人无我有、人弃我取。中、西方较量表面是双方科技的较量，实则是运用与掌握科技的双方工程师的较量，在这种较量中，中国工程师一定要有西方工程师没有的特色和绝活才能立于不败之地。而稀土材料技术、制冷与空调、轴承等特色工科业专业则是中国工程师与工科生的绝话。这些特色工科专业毕业生走俏表明，正因为欧美没有此类特色工科专业毕业生，我们多培养这类专才型工科生、工程师不仅有利于他们就业，而且还可以提高中国相关产业的竞争力，我国相关产业发展了又会吸纳更多的相关专业毕业生，这就形成了一个良性循环，可收获更多的工程师红利。

 

二一  前苏联工科教育模式的可取之处

 

以下图片来自网上

 

 

追根溯源，特色工科专业是我国上世纪五十年代初从苏联学来的，冷战时期，苏联正是靠人无我有的特色工科专业来与美国为首的华约抗衡。苏联在二战中损失了大批技术人才，而战后重建又急需大量专业技术人才。于是，苏联便采取并强化了“分科教育”的办法，产生了一个个面窄却精深的特色工科专业，如果是学机械，就可分为纺织机械、印刷机械、轻工机械、轴承等，苏联是把造船专业与船舶机械分开的，船舶机械是学如何制造船用配套设备。如果是学火箭发动机，可以细分到固体燃料发动机和液体燃料发动机。当时苏联通过专业细分。以“速成”方速来提高专业技术人才的培养速度，确保大学生到了工作岗位后马上就能上手。同时，当时苏联的计划经济体制把行业划分的很细，那么与行业对口的工科专业也划分很细，配以计划经济下大学毕业生“一个萝卜一个坑”的分配制度，苏联的工科教育模式像一台“人才制造机器”，高效率地“生产”着各行各业需要的专业技术人才，我国上世纪五十年代初也对此加以效仿，成效显著。

 

在1952年全国高校院系调整以前，国内大学都是民国时代遗留下美式综合性大学，全国甚至连独立的医学院也不存在，当时医学院也是综合性大学下面的一个学院。为了国家工业化的需要，1952年至1953年全国性的高校院系调整基本学习了苏联高校设置的方式，开始设立专门为某个行业培养技术人才的行业类工科院校。其中最出名是八大学院，从1952起，中央有关部门选定在北京西北郊即如今的北京学院路建设“学院区”，统一集中建立了第一批（8所）高等学院，“八大学院”之名就此产生。这“八大学院”除北京医学院外全部是工科学院如北京钢铁学院、北京航空学院、北京林学院等，后来发展成为北京科技大学、北京航空航天大学、北京林业大学、中国地质大学、中国矿业大学、北京林业大学、北京大学医学部、中国石油大学、中国农业大学。为新中国几乎在空白基础上发展的七大对口行业培养了大批技术人才。

 

但在1998年《普通高等学校本科专业目录》调整后，原来行业类工科院校纷纷且去行业化，转型为文、理、工、经、管、法“大而全”的美式综合型高校，原来面向行业的细分特色工科专业成了被边缘化与去行业化重灾区，且全盘照搬美国哈佛、斯坦福等美国名校宽口径专业教育模式。其实苏联工科教育模式并非像某些人所认为那一无可取，冷战期间，以苏联为首的华约集团与以美国为首的北约集团比较，华约集团是苏联一国超大、超强，其它的成员国科技、经济实力很弱小。而北约集团除美国外，还有法、英、德三个科技、经济实力强大的老牌资本主义强国。华约、北约对抗，实际上是以苏联一国之力与美、法、英、德四大强国相对抗。四国科技、经济实力之和远超过苏联，但在对抗中，四国并未占上风，只不过打个平手，其码当时苏联军事科技实力一直保持世界一流水平，与美国不相上下。这说明苏联工科技术人才培养模式确有可取之处，为其造就一大批世界一流的技术专家即专才型工程师。而现在美国科技、工业实力的下降，表明美国宽口径专业教育模式并非像很多人所认为那样完美无缺，所以我们不能完全照搬美国宽口径教育模式。

 

我们可以对一部份素质相对较高的学生按美国宽口径教育模式培养，使之成为全才型工程师，但如果所有学生都按美国宽口径教育模式培养那就是走极端。社会与企业对人才需求是多样化，企业与社会既需要技术全才即宽口径专业毕业的全才型工程师，也需要技术专才即窄口径、“一门精”的专才型工程师，技术全才不可能完全取代技术专才，对两类技术人才培养应予以同等对待，而不是只注重用美国宽口径模式来培养技术全才。所以完全抛弃苏联的工科教育模式不可取，以培养技术专才为己任的特色工科专业不仅不能取消，还应继续保留和发展。

 

（作者：刘云；来源：昆仑策网【原创】 ，作者授权首发）