申鹏：被误解的太平天国

 

对于太平天国运动，网络上也存在长期的误解。

 

原本在我们小时候的教科书、包括正统史学研究、国外文献资料中，甚至在小人书连环画中，太平天国都是正面形象，虽然有局限性、有缺点，但依然是反帝反封建的代表。

 

史书早有定论——它是中国历代农民起义的最高峰。

 

问题出在近几十年，太平天国也被系统性的污名化了，很多人完全回避其斗争的正义性，开始大谈特谈他们的宗教、迷信、反传统，以及后期领袖的内斗和堕落，还发明了各种令人匪夷所思的野史和地摊文学，进而污名化所有的农民运动。

 

我今天的讲的太平天国，只讲他们的贡献和优点，不谈错误，因为错误几十年来已经被讲得太多了，甚至不是他们的错误也强行安在他们头上……所以，矫枉必须过正。

 

大家记住，《金田起义》，是刻在人民英雄纪念碑上的。

 

人民英雄纪念碑上，有为了民族解放反抗内外敌人的太平天国将士，永远不会有慈禧、曾国藩和李鸿章。

 

最初的太平军，只是一群失地的农民、烧炭的工人、佃户、帮工、手工业者，文化水平不高的泥腿子，然而他们却能在短时间内席卷天下，攻占南京，威逼京津。

 

很多人都说他们崛起得快，失败得也快，但要知道，他们一边对抗清王朝，一边还要和洋人侵略者作战，一直都在战斗，从来就没有时间停下来修整发展过，这是历史上所有的农民起义军都没有遇到的……他们处于华夏文明的至暗时刻，面临的是内外反动势力的联合绞杀，他们做的，已经是他们那个时代能做到的极致了。

 

如果你是一个追求进步的人，那么你不应该吹毛求疵否定太平天国，因为太平天国的政治理想是人人平等、男女平等、妇女解放、耕者有其田、甚至还初步实践了“公有制”。太平天国的政策是民众去辫子，留天足，不裹脚，提倡一夫一妻，不可三妻四妾；提倡男女平等，不可男尊女卑；取消门第出身，平民皆可参加考试……与满清相比，哪个更“进步”？

 

如果你是一个热爱本民族的民族主义者，你也不该否定太平天国，因为太平天国是农民运动中反封建的高峰，是反帝国主义的典范！曾国藩、李鸿章给清廷当刽子手，太平天国没有；清廷给西方侵略者当走狗，太平天国没有，人家甚至废除了所有不平等条约。面对西方侵略者“平分天下”的建议，洪秀全曾怒斥：“我争中国，意欲全图；事成平分，天下失笑；不成之后，引鬼入邦。”

 

洪秀全的檄文里写的清清楚楚，“誓将迅扫妖氛，为亿万姓生灵吐气。伫见澄清区宇，复千百年中夏丕基。”

 

如果你喜欢看小说看热血漫画，喜欢少年英雄纵横四海，你也不该反对太平天国，因为他们前期有石达开，后期有陈玉成、李秀成，一个个都比小说都传奇，少年英杰、贫苦出身、力抗强敌、战无不胜、打得清廷军队望风而逃，仿佛徐达常遇春重生，卫青霍去病再世，陈玉成数破清军，威震天下，到牺牲的时候也只有27岁……

 

陈玉成军事天赋超群，善于埋伏、迂回、包抄，最擅反客为主，夺取战场主动权，人称“三十检点回马枪”。时人论其“用兵如神，往来飘忽，如健鹰搏空，一瞬千里，敌莫测其所至。其识略实为诸王冠，每临阵横槊马上，瞭览山川脉络，举鞭示部将于某所设疑、某所诱故、某所设伏。及胜，卒如其言。或问其故，则亦不能尽道也。倘所谓天授者欤？”

 

说的是陈玉成每次打仗之前，都会亲临一线，详细观察山川地理，然后用兵布局，怎么埋伏，怎么诱敌，怎么迂回包抄……算无遗策，如有神助，有没有想起后世某个更熟悉的人物？

 

陈玉成不仅善于用兵，而且也严于治军。每行军作战，井然有序，严禁奸淫掳掠，不许士兵拿人民的东西而不付钱，违者严惩不贷。英国参赞巴夏礼曾在黄州亲眼见过陈玉成的安民告示，以及他所斩首示众的两名抢掠民众衣物的士兵的头颅。

 

陈玉成牺牲之前，面对胜保之问讯，曰“曾记庐州一役，汝骑兵两万，可有一人一骑存乎？”胜保劝降，他说“大丈夫死则死耳，何饶舌也。”难怪英王被叫做英王。

 

读他的故事，仿佛是在看后世红军少年将帅的传奇。

 

太平军的战斗力，在黑暗沉沦的旧中国，简直是鹤立鸡群，一场战斗中，七个太平军战士就追着一千多清军打，乌兰泰在奏折中禀报咸丰帝：“奴才在山下看的甚真，仅止七贼。以一千兵不敌七贼，实出情理之外。”……这样英姿勃发的队伍，和腐朽衰落的清王朝相比，简直是天壤之别。

 

如果你反对封建君主专制，你也不应该反对太平天国，因为他们也算反封建的先驱，洪秀全要打倒的不只是满清帝王，还有中国历代帝王，他把皇帝比做“阎罗妖”，他说：“自秦汉至今一二千年，几多凡人灵魂被这阎罗妖捉磨害”，这是对君主专制的否定，辛亥革命的反封建，正继承于此，就连“五四运动”、“新文化运动”，都要到这里找根儿。

 

如果你是一个喜欢现代文明的人，你也不该反对太平天国，因为他们是当时中国最“进步”的势力了，他们禁鸦片，禁缠足，学习西洋技术，打仗用西方枪炮，海战用西方舰船，一群泥腿子出身的人，建立了最初的现代邮政系统，运用了现代的舆论宣传手段，甚至吸引了“国际主义”战士来投奔。英国人呤俐，到死都自称“太平军上校”，他墓碑上刻着“中国的朋友，压迫的敌人”。

 

如果你是一个底层的贫苦百姓，你更不应当反对太平天国，《贼情汇纂》说两湖、皖、赣间的农民，“贼至争迎之”，皖南农民对太平军有“奚为后我之谈”……他们欢迎太平军，欢迎太平天国的政策，因为在封建地主压迫下，他们实在太苦了，因为掠夺他们、屠杀他们家人的，奸淫他们妻女的，大概率不是长毛太平军，而是满清的官兵、曾国藩的湘军，曾国藩自己都承认过：“百姓助长毛，不助官军”。

 

很多人反感太平天国反儒教，说他们“引进西洋文化”，“毁灭华夏道统”，实际上在清末的中国，儒教还有什么用？儒教早已不是孔子的儒家，反而成为了是统治阶级愚民的工具，而且“谁赢他们帮谁”，近现代的“江南大儒”们并不反抗侵略，而是勾结洋人，当卖国买办，曾李这些人身上，可还有什么“华夏道统”？

 

反倒是太平天国，虽然用了西方的宗教理论中的“平等”，但却一直是外交上独立自主，反对帝国主义侵略中国，禁止洋人鸦片贸易，废除了所有不平等条约，与清军相比，太平军的对外战斗力也是爆棚的，李秀成曾半天击毙洋枪队数百人，击毙法国提督卜罗德……他们多次和洋人军队作战，对侵略者绝不妥协，最终导致了清政府和帝国主义的联合绞杀。

 

有人口口声声说太平天国是“邪教”，搞宗教迷信，简直是奇谈怪论，在那个时代，在没有先进理论思想指导的时代，宗教只是农民起义的一种有效舆论和组织工具，古来今往所有农民起义，有几个和宗教无关？黄巾起义的张角是“道教天师”，宋朝方腊起义是明教起义，元末农民起义实际上是白莲教起义……有人说农民愚昧，那么请问高高在上的封建皇权、帝王将相就不愚昧，就不迷信了吗？

 

“天父天兄”荒唐，封建帝王“受命于天”、“天人感应”就不愚蠢了？有人嘲讽杨秀清跳大神“天父附体”，试问西方基督教的教皇、主教、神父们有几个不会跳大神？法国圣女贞德也是“圣灵附体”的一把好手，但人家是法国的民族英雄.....怎么到了太平天国身上，就是愚昧了呢？

 

有人要说洪秀全水平不行，篡改基督教教义，是异端，那就更有意思了，实际上洪天王是辩经大师，当时天主教的传教士们都辩不过洪天王，可以说他发展了基督教教义……如果基督教够公允，应当封他为“圣贤”。毕竟基督教只是忽悠人死后去天国，洪秀全是要建立一个人人平等的“地上天国”，这思想觉悟，比耶稣高多了。

 

如果你要说太平天国后期领导阶层的腐化堕落、内斗内耗，你要说农民阶级的局限性，尽可以说，因为这是事实。但你要搬弄地摊文学，来彻底否定这一场农民运动的革命性，那就是屁股坐歪了。

 

在当时的中国，你不站太平天国这边，想必就要站卖国的清政府、残民虐民的地主豪绅、西方帝国主义侵略者那边了？

 

你要知道，那是在中国的19世纪，帝国主义入侵，国家衰弱，民不聊生，他们只是一群失地的农民、烧炭的工人、佃户、帮工、手工业者，文化水平不高的泥腿子，他们没有别的目的，只是要在残酷的内外压迫下，让天下贫苦的人能够活下去，这也有错吗？

 

有人指责太平天国的“反抗的方式不完美”，实际上就是在说“泥腿子不该反抗”！农民就该受尽压迫剥削，乖乖等死，“不做安安饿殍，尤效奋臂螳螂”？

 

有人认为，太平天国运动，导致平民伤亡太大了，是个悲剧，然而真正杀人的是谁？搞清楚了吗？

 

1895年，天京陷落30年后，曾国藩的老乡、湖南人谭嗣同到南京游玩，见到了"满地荒寒气象"的金陵城，他记录下了在南京的所见所闻，并收录在《寥天一阁文》中，可以说是谭嗣同版《调查报告》。

 

文中记载：“发匪据城时，并未焚杀，百姓安堵如故。终以为彼叛匪也，故日盼官军之至，不料官军一破城，见人即杀，见屋即烧，子女玉帛，扫数悉入于湘军，而金陵永穷矣。至今父老言之，犹深愤恨。”

 

简单翻译一些，就是“太平军占据南京的时候，没有烧杀抢掠，老百姓安居乐业；但是老百姓朴素地认为它们是‘叛匪’，总是等着官军来‘剿匪’，然而曾国藩地官军破城之后，见人就杀，见屋就烧，抢掠金陵的子女玉帛，湘军暴富，南京却被烧杀抢掠成贫瘠之地......哪怕过了几十年，活下来的南京百姓还在痛骂曾国藩。”

 

你要是不信谭嗣同，还可以看当年曾国藩手下的首席幕僚赵烈文写的《能静居士日记》，也打了曾国藩的脸，赵烈文记载：“沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者，一人俱无；老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声，达于四远；自湘军平贼以来，难民如水益深，如火益热。”

 

曾国藩在奏折中说他的湘军“爱民如子”，然而他的幕僚的笔记中，却记载了湘军见人就杀，把斩杀妇女儿童当作游戏......自从湘军“平贼”以来，老百姓过的更惨了。

 

天京城被破后，湘军“吉字营”首席悍将李臣典，一个具有“故事”的“英雄”人物。杀入天京后，公开霸占民女，掠夺民财，“纵欲十日”，暴毙而亡。曾国荃大肆劫掠，独吞城内财富，后遭官员弹劾，辞职回乡。

 

太平军究竟是什么样子？当时的传教士富礼赐在南京居住过一段时间，他对太平军的评价是：人民拥戴太平军，他们在“长毛”（太平军）的统治下，过得比在清朝“官军”统治下要好得多，因为太平军不会滥杀无辜，而官军则是烧杀抢掠无恶不作。

 

别的不说，太平天国的军队，军纪比曾国藩的湘军好多了，曾国藩在《沿途察看军情贼势片》中自己都承认：太平军“禁止奸淫”，“听民耕种”，“民间耕获，与贼各分其半”，“傍江人民亦且安之若素”。而他自己认为要打败太平军，取得胜利，就要大烧大杀，实行恐怖主义，做到“男妇逃避，烟火断绝，耕者无颗粒之收，相率废业”，使太平军“行无民之境，犹鱼游无水之池”，“居不耕之乡，犹鸟居无木之山”。

 

听听这话是不是有点耳熟？“因为太平军军纪太好，老百姓拥护，所以老百姓都‘通贼’，于是都要杀光烧光抢光，让太平军没有立足之地”，这不是后世蒋校长的逻辑吗？

 

难怪蒋校长把曾国藩当作偶像，因为骨子里都是些把人民当作草芥的法西斯。

 

注意，我不是说太平军就没有“暴行”和“劣迹”，也不是说他们是一支秋毫无犯的军队，因为几十万人的农民军，充满了形形色色的人，起义十几年，转战大半个中国，不可能没有伤害百姓的事情——但是，先进和落后，仁义与残暴，是对比出来的，和满清军队、曾国藩李鸿章的地主武装相比，太平军这支农民的军队，完全可以称得上是“仁义之师”。

 

只要有压迫，就有反抗，就会有伤亡，没什么好说的，你要觉得反抗残忍，那么压迫就不残忍了吗？

 

马克吐温在评价法国大革命的时候说：“只要我们稍稍回忆和思考一下，就会明白：法国事实上存在两个“恐怖时代”。一个在感情冲动下进行屠杀，一个是冷漠地、蓄意地进行屠杀。一个只持续了数月，一个则持续了千年以上。一个使千余人死亡，一个则使一亿人丧生。可是我们只是对那个小规模的、短暂的恐怖时代感到恐惧。然而，刀斧在一瞬间带来的死亡，能够比得上饥饿、冷酷的侮辱、残忍和悲痛的慢性屠杀吗？闪电在一瞬间带来的死亡，能够比得上炮烙之刑的慢性屠杀吗？短暂的恐怖时代所填装的棺材，只要城市里的一块墓地就能容纳下了，却有人不断告诉我们要为之战栗和哀鸣。可是，那自古以来的真正恐怖，那种不可名状，惨绝人寰的恐怖，其所填装的棺材，就连整个法兰西也容纳不下啊，却没有人告诉我们要看到这种恐怖的巨大规模，要寄予应有的同情。”

 

古代农民起义都很惨烈，但你要明白，到底是谁导致了这种惨烈的结局？是那些老老实实种地、交租子的农民？还是那些高高在上剥削几代人的老爷相公们？历代统治者和狗腿子文人群体，为了抹黑农民起义军大多不择手段，把黄巢李自成张献忠洪秀全讲成不合逻辑的妖魔鬼怪是他们的惯用把戏。这些玩笔杆子的文人，也没有什么生活经验，连杀鸡杀猪都没见过，更别提杀人了，只能靠脑补想象，怎么残酷怎么写，怎么恐怖怎么写，怎么猎奇怎么写，怎么不合理怎么写……他们只想把那些走投无路的反抗者，塑造成天生残酷的变态。

 

埃德加.斯诺在《红星照耀中国》中说过：国民党的宣传文章，为了恐吓民众，往往把红军形容成青面獠牙、杀人吃人的怪物。

 

当代公知的地摊文学中，太平天国的洪秀全仿佛被描绘成了修真界的老魔，他们说洪秀全吃饭要吃带毛的珍禽异兽，把珍珠宝石当饭吃，拥有几万个后宫嫔妃……你信吗？

 

金庸小说《笑傲江湖》中有这么一个段子：讲的是令狐冲协助任我行杀了东方不败，复辟成功，听着日月神教的人“检举揭发”东方不败荒淫无耻……他们说“东方不败奢靡无度，一顿吃几十头牛羊，一晚上睡几十个美女”……东方不败是个练了葵花宝典的残缺不全的人，他如何能夜御数十女？

 

几千年来都是这样，他们为了丑化反抗者、造反者、农民起义军领袖，往往从他的私生活下手，从他的衣食住行开始，从下半身开始，编出无数匪夷所思的恶臭传说……实际上，这不是反抗者的恶趣味，而是封建狗腿子文人的恶趣味。他们理解不了真正的“高尚”，所以就以己度人，用自己猥琐的价值观来揣度那些奋不顾身前赴后继的“泥腿子”。

 

但是，无论你高不高兴，只要唯物史观还在，陈胜、吴广、张角、黄巢、李自成、李定国、洪秀全……这些人都是正面人物。黄巾军、红巾军、太平天国、义和团……世世代代都将是英雄的正面形象。

 

清末民初的革命家、思想家们，往往对洪秀全、石达开、陈玉成、李秀成等太平天国领袖的评价极高，同盟会的孙中山先生，就毫不掩饰自己是洪天王的粉丝。

 

我们看孙中山先生怎么说的，孙先生的偶像就是洪秀全，一生自诩“洪秀全第二”，对太平天国运动一直都是高度评价的。

 

他曾自述：“革命的动机是我在幼年时代，与乡里的老前辈谈话时已起。老前辈是谁？太平天国军中残败之老英雄是也”。

 

意思是，他童年的时候，就经常听村里的太平军老兵讲当年反抗清政府的，他最早革命的动机，就是这么萌发的……从太平天国到辛亥革命，这是一种传承。

 

孙中山先生把朱元璋和洪秀全并称为“我族两大英雄”——“朱元璋、洪秀全各起自布衣，提三尺剑，驱逐异胡，即位于南京。朱明不数年．奄有汉家故土，传世数百年而皇祀忽衰：洪朝不十余年，及身而亡。无识者，特唱种种谬说，是朱非洪，是盖依成败论豪杰也。”

 

他对洪秀全、曾国藩的评价可谓爱憎分明——“洪秀全以一介书生，贫无立锥，毫无势位，然一以除虏朝，复汉国提倡汉人，则登高一呼，万谷皆应。汉人曾国藩、左宗棠、李鸿章等与太平天国相杀，前后十二年，汉人相屠殆尽，满人复安坐以有中国……”。

 

简单翻译一下就是，洪天王是汉家英雄，是革命者，曾、左、李不过是汉奸走狗。

 

清末国学大师章太炎有诗歌评价：“地狱沉沉二百年，忽遇天王洪秀全；满人逃往热河边，曾国藩来做汉奸。洪家杀尽汉家亡，依旧猢狲作帝王；我今苦口劝兄弟，要把死仇心里记。”

 

最近一百年来，无论在官方、学术界还是在民间太平天国的形象都是极其正面的。著名南社诗人高天梅满怀激情地说:“我拜岳我穆,我拜洪秀全,我拜文文山,我拜孙逸仙,我拜郑成功,谓此皆汉贤!”

 

这样的评价，虽然有时代的烙印，但绝对有代表意义。仅就学术界来说，数以百计的太史学者仅有郭廷以等极个别人全盘否定太平天国，简又文、罗尔纲、谢兴尧等掌握一手资料最多的老先生基本都是重度的太平天国粉。

 

诚然，太平天国不完美，但和清清政府比起来绝对意味着光明，体现了历史前进的大方向。

 

有些人居然好意思嘲笑太平天国领导人出身不高，泥腿子称王，居然好意思嘲笑太平天国“满朝文武，三十六行全”，难道他们就没读过“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间”吗？其见识都不如两千多年前的古人。

 

当国民党还是一个“革命党”的时候，他们坚持把洪秀全作为政治偶像，甚至出台了《禁止污蔑太平天国案》，到了他们1949年败退台湾之后，国民党的文人学者含沙射影，把太平天国和另外一支农民军起家的队伍相比，开始给太平天国泼脏水。

 

在21世纪初，很多人成了“曾国藩粉”，《曾国藩家书》、《曾国藩成功学》到处传播，网络上把曾国藩叫做“曾圣人”，可笑一个残酷虐杀农民的地主阶级刽子手，到了现代，却成了新泥腿子们的“圣人”，而那些为了底层人民抛头颅洒热血的革命者，却成了“愚昧的暴徒”，你说荒唐不荒唐？

 

有人拿少年时代的教员夸奖曾国藩的一句话“愚于近人，独服曾文正。”，来拉大旗作虎皮，说教员也粉过曾国藩，却不知道人的一生都是不断学习不断进步的......在1926年教员就在《纪念巴黎公社的重要意义》一文中，就曾清醒认识到：“曾国藩是团练出身，团练即是地主阶级压迫农民的武力，他们见洪秀全领导一班农民革命，于他们不利，遂出死力来打倒他。故太平天国之事，不是满汉的战争，实是农民和地主的阶级斗争。”

 

你知道教员成熟后对曾国藩的评价是什么吗？他说：“曾国藩是地主阶级中最厉害的人物”。这是对敌人的评价。

 

《资政新篇》的作者，太平天国后期领袖洪仁玕在南昌就义的时候，写了一首绝命诗——“祖国亡了，可是，在未来的某一个时期，它一定会复生”！

 

他没说错，太平天国消亡了，但比太平天国更先进、更强大的力量，一批一批出现了，前赴后继！

 

其实你可以从太平天国这群人身上，看到中国后来很多人的影子，他们出身贫寒，见识不多，但意志坚定、战斗顽强、学习能力强、善于发挥主观能动性、组织度高、甚至追求“现代化”……他们只不过缺乏一种科学的、先进理论的指导，中国的农民，是一群勇敢、顽强、坚韧不拔、追求平等、善于学习进步的人，未来的世界证明了他们的伟大。

 

那些否定太平天国的人，实际上否定的不只是太平天国，而是中国人民不屈不挠的反帝反封建斗争，他们想要抹黑的，是中国历史上一切农民运动，以及后世更强大、更英勇无畏、反帝反封建更彻底的一支农民军队。

 

顺便说一句，刚刚提到的那位同情太平天国的湖南人谭嗣同，就是后来领导戊戌变法，在菜市口被满清斩首的戊戌六君子之一，他有两个学生，一个叫做杨昌济，一个叫做蔡锷；蔡锷有个学生，叫做朱德，杨昌济有个学生，叫做毛泽东。

 

你看，反抗的火种是不会熄灭的。

 

曾国藩、李鸿章们代表的满清政府、地主阶级、买办势力早已被扫进了历史的垃圾堆。

 

而太平天国将士们的英姿，则立在人民英雄纪念碑上，永垂不朽。

 

（作者系昆仑策研究院特约研究员；来源：昆仑策网【作者授权】；图片来自网络，侵删）