黄星清：贪婪可能会使前面赢的筹码输个精光 ——评基辛格《中美, 对抗还是伙伴》

中美，对抗还是伙伴

 

基辛格（美国前国务卿）

 

老牌大国和崛起中的大国之间存在潜在的紧张因素， 这一点自古皆然。崛起中的大国不可避免地会涉足之前被老牌大国视为禁脔的某些领域。同样，正在崛起的大国怀疑对手会在它羽翼未丰的时候试图扼制它的成长壮大。哈佛大学的一项研究表明，历史上新兴大国和原有大国互动的 15 个例子中，10 个导致了战争。

 

因此， 中美双方许多重要的战略思想家根据行为模式和历史经验都预言两国必有一战，这并不令人意外。中国把美国的许多行动理解为要阻挡中国的崛起，一些重要人物把美国所谓的重返亚太政策说成是最后摊牌的前奏， 认为美国的最终目的就是使中国永远处于二流国家的地位。

 

美国则害怕不断壮大的中国将一步步削弱它世界第一的地位，也因此而威胁到美国的安全。一些举足轻重的智库把中国比作冷战时期的苏联， 认为中国一心要对它的周边地区实行不仅是经济上，而且是军事上的主导，最终建立霸权。

 

双方的疑虑均因彼此的军事演习和国防计划而进一步加深。即使当军事演习和国防计划是“正常的”，也就是说是为了保护国家利益而采取的合理措施， 双方也都会从最坏的角度来解读。

 

同时，还有两个问题加剧了中美关系的紧张。一个是中国拒绝承认自由民主的传播会有助于国际秩序。邓小平的话说出了占主导地位的中国精英阶层关于这个问题的观点：

 

真正说起来，国权比人权重要得多。贫弱国家、第三世界国家的国权经常被他们侵犯。他们（七国集团）那一套人权、自由、民主，是维护恃强凌弱的强国、富国的利益，维护霸权主义者、强权主义者利益的。

 

这两种观点不可能达成正式的妥协。双方领导人的一个重要责任是防止这方面的意见分歧发展为冲突。

 

另一个更为紧迫的问题是朝鲜问题。19 世纪的俾斯麦说过：

“在我们这个奇妙的时代，强国因良知的顾忌而软弱，弱国却因胆大包天而强悍。” 

 

他这句格言用在朝鲜身上可说是分毫不差。朝鲜的最大成就是制造了几个核装置。它没有军事能力和美国打仗， 但它手中那些核武器的政治影响远远超过了其军事用途。（编者按：基辛格看到了核武器的本质和政治意义）朝鲜的核武器会刺激日本和韩国发展自己的核军事能力，也让平壤自以为有所倚恃，贸然进行与它的实力不符的冒险，因此造成朝鲜半岛战火重起的危险。对朝鲜当局来说，放弃核武器很可能会造成它政治上的解体。

 

中国过去和朝鲜的渊源留下了复杂的经验教训。所以中国和美国在联合国安 理会中采取了相同的立场， 要求朝鲜放弃———而不是缩小其核计划。中国和美国能否制定出协作性的战略，实现朝鲜半岛的统一和无核化，使所有各方都更加安全、更加自由？如能做到这一点，那将是向着只闻楼梯响不见人下来的“新型大国关系”迈出的一大步。

 

中国新一届领导人认识到，他们进入的是一个全新的领域。中国的领导人不希望对外冒险， 所以他们可能会比过去的领导人更加坚定地抵抗他们眼中对中国核心利益的侵犯。任何包括中美两国在内的国际秩序都必须达到均势， 但对均势的传统管理方法却需要通过商定规范来改进，并借助合作来加强。

 

中美两国领导人都公开承认， 两国建立建设性的关系符合双方的共同利益。两届美国总统（乔治·W.布什和巴拉克·奥巴马）都和中国的国家主席（胡锦涛和习近平）达成协议，要建立太平洋地区的战略伙伴关系。此举既可以维持均势，也能减少其中固有的军事威胁。迄今为止，中美尽管宣布了意图，却仍未向着两国同意的方向采取具体的步骤。

 

光靠声明是建立不起伙伴关系的。

 

中国领导层明白，美国在可预见的未来仍会维持相当强大的领导力。建立具有建设性的世界秩序最根本的原因在于现在没有哪个国家，无论是中国还是美国，能够像美国在冷战刚刚结束，在物质和心理上独步全球的时候那样，单独担负起领导世界的责任。

 

在东亚，美国与其说是平衡者，不如说是均势的一部分。中国、韩国、日本和美国之间存在着类似均势的平衡。俄罗斯和越南算是处于边缘的参与者。最重要的是，中美两国的军方在军事刊物和声明中视彼此为对手， 但两国又宣布要努力建立在政治和经济领域中的伙伴关系，结果美国既是日本的盟国，又宣布是中国的伙伴———这与俾斯麦的情况可有一比， 他与奥匈帝国结盟，又和俄国签订条约。矛盾的是，正是这种模棱两可维持了欧洲均势的灵活性。后来为了透明，不再采用这种模糊的手段，结果引起了一系列愈演愈烈的对抗， 最终导致了第一次世界大战的爆发。

 

一个多世纪以来，也就是说，自从门户开放政策和西奥多·罗斯福充当日俄战争的调解人之后， 防止亚洲出现霸权是美国的一贯政策。在当前的情况下，中国必然会把潜在的敌手尽量远拒于国门之外。中美两国就是在这个空间内活动。两国能否维持和平，要看双方在追求自己的目标时能否保持克制，能否确保彼此之间的竞争只停留在政治和外交的层面上。

 

在冷战期间，不同阵营的分界线由军事力量划定。今天，不应主要靠军事部署来确定界线。军事力量不应被视为力量平衡的唯一决定因素，甚至不应算做首要的决定因素。均势战略和伙伴关系外交的结合不可能消除所有的敌对因素，但可以减轻它们的影响。最重要的是，它可以使中美两国领导人有机会进行建设性的合作，为两国建设更加和平的未来指明道路。

 

秩序永远需要克制、力量和合法性三者间的微妙平衡。亚洲的秩序必须把均势与伙伴关系的概念结合起来。使用纯军事手段来维持均势将一步步引发对抗，只靠施加心理压力来营造伙伴关系则将引发别国对霸权的担心。必须运用精明睿智的政治技巧来找到两者间的平衡。假如这一平衡无法实现，迟早会酿成大祸。（编者按：美国的政治家更需要把基辛格的心声听进去）