“严肃的批评才能促进电影事业的健康发展。”
由于失落加上恼怒，所以他们顾不上其中的内在矛盾了。比如，一个“精致的利己主义者”通常是不极端的，八面玲珑，多方得利才是其主要特征；而一个人倘若是“极左”，一般也就不会再是“极右”，而一个“极右”（如热烈崇拜蒋介石的人）也绝无可能是“红左”。
这句话气的我简直想要爆粗口。电影就是大众化的艺术，乡野村夫，贩夫走卒，都可以看，都可以评，怎么了？ 看电影是一种消费，品评电影也是一种消费，这是我们做为电影消费者不可剥夺的权利，不想让我们讲话，别要我们的票房啊？ 自从电影诞生以来，还从来没有听说过不许非专业人员品评电影的事，也许只有中国部分电影界精英才这么霸气、无知吧？其一，“行业外的人不要干扰专业。”
我觉得，没有必要再给你讲一遍唯物辩证法的基本原理了，也没有必要告诉你什么叫透过现象看本质。其二，“历史的碎片也是历史的本质。”
我只想问问这位仁兄：我看到你有一片指甲，就说你是一种类似穿山甲那样的鳞甲目动物，你同意吗？
当然，你不会同意。因为指甲只占你身体面积的极小部分，你还是“两足直立行走而无羽毛”的动物，当然也无鳞甲。
“八百壮士”在退入英租界之前，表现是英勇的，我对他们心存敬意，但他们并不代表国军的本质。
国军的本质是一支剥削阶级军队（这个你可能不太懂），带有很强的封建性和半殖民地特征，战术呆板，腐败无能，内部存在深重的阶级压迫，士气低落。
所以，在抗战期间，虽然他们垄断了全国的大部分资源和全部外援，但并没有很好地承担起保家卫国的责任，很多国军将领在一个正常的国家里都应该被送上军事法庭。
我们之所以对《800》提出很温和的批评，就是因为这部电影没有反映国军这样的本质，反而用“八百壮士”这一国军“碎片”遮蔽了国军的本质，这对观众、对历史都是不负责任的。
你明白了吗？回家去在作业本上把这段话抄20遍。
这是什么话？ 我坚信这个钱包是我的，难道就应该任由你偷走而视若无睹吗？没有这样的道理。 这简直等于说：既然钱包是你的，我偷一下有什么了不起，难道你对钱包是你的没有自信吗？ 没有比这更奇怪、更无耻的逻辑了。 相反，只有在我不能确定这个钱包是不是属于我的情况下（也就是不太自信的情况下），我才会对要不要就你偷拿钱包的行为断喝一声“抓小偷”感到犹豫。 毛主席、共产党领导的八路军、新四军和敌后人民武装是抗日战争的中流砥柱，这是一个简单的事实。 正是基于对这样一个简单事实确凿无疑的自信，所以我们才对包括《800》在内的国军“主旋律”电影提出批评，没有这种自信，敢提出批评吗？其三，批评电影不应该美化国军，不应该歌颂青天白日是没有自信，“没有了自信，所以才会惧怕。”
（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转自“高度一万五千米”）
回顶部